ភាពជាប់គាំងនៃឧបករណ៍ពិបាក៖ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីកាត់បន្ថយវា?

នៅក្នុងអត្ថបទរបស់លោក ដែលមានចំណងជើងថា "រលោង - ស្លីម - រឹងមាំ - មានប្រសិទ្ធភាព - មានប្រសិទ្ធភាព" អគ្គលេខាធិការ លោក តូ ឡាំ បានចង្អុលបង្ហាញថា រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃប្រព័ន្ធ នយោបាយ នៅតែស្មុគស្មាញ មានច្រើនស្រទាប់ និងចំណុចទំនាក់ទំនងច្រើន។ ប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធផលរបស់វាមិនទាន់បំពេញតាមតម្រូវការ និងភារកិច្ចនៅឡើយទេ។

សមាជបក្សលើកទីប្រាំមួយ ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៦ បានកំណត់មូលហេតុចម្បងនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម នៅពេលនោះ គឺជាការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំបុគ្គលិកឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងរយៈពេលជិត ៤០ ឆ្នាំកន្លងមកនេះ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើង ជាពិសេសឧបករណ៍រដ្ឋបាលរដ្ឋ បានឆ្លងកាត់កំណែទម្រង់ជាច្រើន និងសម្រេចបានជោគជ័យមួយចំនួន ដោយហេតុនេះបានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការអភិវឌ្ឍប្រទេស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៅតែមានដែនកំណត់ជាច្រើន ដូចដែលអគ្គលេខាធិការ តូ ឡាំ បានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទរបស់លោក ដែលមានចំណងជើងថា "Lean - Compact - Strong - Efficient - Effective - Effective"។

អគ្គលេខាធិការ តូ ឡាំ ។ រូបថត៖ ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មានវៀតណាម

ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាមូលហេតុចម្បងនៃបញ្ហារ៉ាំរ៉ៃនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការរបស់ប្រទេសយើង? ការទទួលស្គាល់បញ្ហានេះនឹងនាំឱ្យមានដំណោះស្រាយសមស្របដើម្បីធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធមានភាពសាមញ្ញ កាត់បន្ថយកម្រិតឋានានុក្រម និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។ អត្ថបទនេះផ្តល់នូវការយល់ដឹងបន្ថែមមួយចំនួនដើម្បីបញ្ជាក់ពីបញ្ហានេះ។ ទស្សនវិជ្ជានៃរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ៖ ទីមួយ អាចនិយាយបានថា យើងខ្វះទស្សនវិជ្ជាស្តង់ដារលើរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ។ ទស្សនវិជ្ជាប្រភេទនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលប្រព័ន្ធត្រូវបានរចនាឡើង ដំណើរការ និងស្រដៀងគ្នានេះដែរ របៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានធ្វើឡើងនៅពេលចាំបាច់។ ទស្សនវិជ្ជានេះស្ទើរតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។ វាគឺជាគោលការណ៍ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានដែលសម្របខ្លួនទៅនឹងកាលៈទេសៈដែលផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ។ ដោយសារតែយើងខ្វះទស្សនវិជ្ជាបែបនេះ មានពេលមួយដែលអង្គភាពរដ្ឋបាលកម្រិតខេត្ត និងស្រុកត្រូវតែមានទំហំធំ ដែលនាំឱ្យមានការរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងច្រើននៃខេត្ត និងស្រុក។ បន្ទាប់មកបានមកដល់រយៈពេលនៃការបែងចែក ដោយបង្កើតខេត្ត ស្រុក និងឃុំច្រើនពេក។ ហើយឥឡូវនេះ យើងកំពុងផ្តោតលើការរៀបចំឡើងវិញ ជាចម្បងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃស្រុក ឃុំ និងសង្កាត់។ តើអ្វីៗនឹងនៅដដែលក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំទៀត ឬយើងនឹងបំបែកស្រុក ឃុំ និងសង្កាត់ម្តងទៀត? សូម្បីតែក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័នក៏ដូចគ្នាដែរ។ តើមានប្រទេសណាផ្សេងទៀតទេដែលច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មរៀងរាល់អាណត្តិ រដ្ឋាភិបាល ថ្មីដូចនៅក្នុងប្រទេសយើង? បន្ទាប់មកគឺវិសោធនកម្មក្រឹត្យក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ក្រសួង។ ដូចគ្នានេះដែរ ច្បាប់ស្តីពីរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ក្រឹត្យក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ក្រសួង... ពេលខ្លះរដ្ឋាភិបាលគ្រាន់តែចេញក្រឹត្យជាក់លាក់មួយស្តីពីមុខងារ ភារកិច្ច និងរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការរបស់ក្រសួងនីមួយៗនៅចុងបញ្ចប់នៃអាណត្តិរបស់ខ្លួន។ នេះគឺជាការខ្ជះខ្ជាយយ៉ាងខ្លាំងនៃស្ថាប័នរដ្ឋបាលរដ្ឋដែលមានប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ។

អាចនិយាយបានថា យើងមិនមានទស្សនវិជ្ជាស្តង់ដារលើរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការទេ ដូច្នេះហើយទើបមានពេលមួយដែលអង្គភាពរដ្ឋបាលខេត្ត និងស្រុកត្រូវតែមានទំហំធំ ដែលនាំឱ្យមានការរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៃខេត្ត និងស្រុក។

ការរៀបចំផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតរដ្ឋមន្ត្រីក៏បង្ហាញពីបញ្ហាដែលគួរពិចារណាផងដែរ។ នៅក្នុងវិស័យសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ក្រសួងភាគច្រើនមាននាយកដ្ឋានសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល និងក្រសួងវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍មានការិយាល័យសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។ ដូចគ្នានេះដែរ ខណៈពេលដែលក្រសួងភាគច្រើនមាននាយកដ្ឋានផែនការ និងហិរញ្ញវត្ថុ ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ និង ក្រសួងយុត្តិធម៌ នីមួយៗមានការិយាល័យផែនការ និងហិរញ្ញវត្ថុ។ ចាប់ពីឆ្នាំ ២០០៧ ដល់ឆ្នាំ ២០១៦ រដ្ឋាភិបាលបានឃើញការរីកសាយភាយនៃអគ្គនាយកដ្ឋាន និងអង្គការសមមូលនៅក្នុងក្រសួង។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ ២០២១ មក មាននិន្នាការនៃការពិនិត្យឡើងវិញ និងការរៀបចំឡើងវិញនូវអគ្គនាយកដ្ឋាននៅក្នុងក្រសួង ហើយមួយចំនួនត្រូវបានលុបចោល។ នេះគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ពាក់ព័ន្ធជាច្រើន។ ដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការត្រូវបានចាត់ទុកថាស្មុគស្មាញពេក មានពេលមួយដែលភ្នាក់ងារបក្ស និងរដ្ឋ និងអង្គការក្នុងវិស័យស្រដៀងគ្នាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅថ្នាក់ខេត្ត។ បន្ទាប់ពីមួយរយៈ វាបានឈប់... ការកំណត់មុខងារ និងភារកិច្ចឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ហេតុផលទីពីរសម្រាប់ឧបករណ៍រដ្ឋបាលដ៏ស្មុគស្មាញ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាពគឺការបរាជ័យក្នុងការកំណត់មុខងារ និងភារកិច្ចរបស់ភ្នាក់ងាររដ្ឋឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃ វិទ្យាសាស្ត្រ អង្គការគឺថា ការរចនាឧបករណ៍រដ្ឋបាលត្រូវតែចាប់ផ្តើមពីមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់អង្គការនោះ។ ប្រសិនបើមុខងារ និងភារកិច្ចមានភាពច្បាស់លាស់ និងត្រឹមត្រូវ នោះរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការអាចត្រូវបានកំណត់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ហើយមិនអាចមានការងារត្រួតស៊ីគ្នារវាងភ្នាក់ងារ និងអង្គការនោះទេ។ គោលការណ៍នេះត្រូវបានអនុវត្តតាម ប៉ុន្តែយើងមិនបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវវាទេ ដូច្នេះឧបករណ៍នៅតែស្មុគស្មាញ ដោយមានមុខងារ និងភារកិច្ចត្រួតស៊ីគ្នាក្នុងចំណោមភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលមួយចំនួន។ ជាពិសេស ឧទាហរណ៍ ការរៀបចំក្រសួង ក ត្រូវបានកំណត់ថាមានមុខងារចំនួន 2 និងភារកិច្ចសំខាន់ៗចំនួន 15 ដើម្បីអនុវត្តមុខងារទាំងនោះ។ ដែលត្រូវគ្នានឹងភារកិច្ចសំខាន់ៗចំនួន 15 រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃនាយកដ្ឋានចំនួន 14 ត្រូវបានរចនាឡើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែការវិភាគមិនត្រឹមត្រូវ មុខងារទាំងពីរពិតជានាំឱ្យមានភារកិច្ចសំខាន់ៗចំនួន 12 ហើយជាធម្មតា រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការមិនអាចមាននាយកដ្ឋានចំនួន 14 បានទេ។ អគ្គលេខាធិការ តូ ឡាំ បានចង្អុលបង្ហាញស្ថានភាពនេះដូចខាងក្រោម៖ ...ការកំណត់វិសាលភាពគ្រប់គ្រងរបស់ក្រសួងពហុវិស័យ និងពហុវិស័យមិនទាន់ហ្មត់ចត់នៅឡើយទេ។ ភារកិច្ចមួយចំនួនត្រូវបានភ្ជាប់គ្នា ភ្ជាប់គ្នា ឬនៅក្នុងវិស័យតែមួយ ប៉ុន្តែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រសួងច្រើន។ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃកម្រិត និងវិស័យមួយចំនួននៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទាក់ទងនឹងបរិមាណ ហើយការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការកែលម្អប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធផល ការកំណត់មុខតំណែងការងារ និងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបុគ្គលិកឡើងវិញនោះទេ។ ឧបករណ៍នៅក្នុងក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួងនៅតែមានច្រើនស្រទាប់ ដោយកម្រិតខ្លះមានឋានៈផ្លូវច្បាប់មិនច្បាស់លាស់។ ចំនួនអង្គភាពក្រោមឱវាទដែលមានបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់កំពុងកើនឡើង ដែលធ្វើឱ្យស្ថានភាពនៃ "ក្រសួងនៅក្នុងក្រសួង" កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។

ការរចនារចនាសម្ព័ន្ធអង្គការត្រូវតែចាប់ផ្តើមពីមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់អង្គការនោះ។ ប្រសិនបើមុខងារ និងភារកិច្ចមានភាពច្បាស់លាស់ និងត្រឹមត្រូវ នោះរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការអាចត្រូវបានកំណត់បានសមស្រប ដោយគ្មានការទទួលខុសត្រូវត្រួតស៊ីគ្នា។

វាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថា ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារដែលផ្តោតលើសង្គមនិយម តម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់ភ្នាក់ងាររដ្ឋ។ ភារកិច្ចជាច្រើនលែងត្រូវការអនុវត្តដោយភ្នាក់ងារទាំងនេះទៀតហើយ ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយសង្គមខ្លួនឯង។ យើងសម្រេចបានលទ្ធផលមួយចំនួន ដូចជាការលេចចេញនូវអង្គការឯកជនដែលផ្តល់សេវាសារការី ការត្រួតពិនិត្យ និងការបង្រៀនបើកបរ - ភារកិច្ចដែលពីមុនអនុវត្តដោយភ្នាក់ងារ និងអង្គការរដ្ឋតែប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធផលទាំងនេះគឺតិចតួចណាស់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងសក្តានុពលជាក់ស្តែង។ តើការសាងសង់លំនៅដ្ឋាននៅតែត្រូវការការចូលរួមពីរដ្ឋដែរឬទេ? ប្រសិនបើវាត្រូវការ នោះក្រុមហ៊ុន និងសាជីវកម្មដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ - មានន័យថាអង្គការដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋនៅតែត្រូវការ ហើយមិនអាចធ្វើឱ្យមានភាពប្រសើរឡើងបានទេ។ ក្នុងអំឡុងសម័យសេដ្ឋកិច្ចផែនការកណ្តាល មានអគ្គនាយកដ្ឋានកៅស៊ូនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាល ហើយឥឡូវនេះ បើគ្មាននាយកដ្ឋានបែបនេះទេ ផលិតកម្មកៅស៊ូធម្មជាតិរបស់ប្រទេសយើងជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ទីបីនៅលើពិភពលោក។ ប្រសិនបើយើងគិតតាមរបៀបចាស់ ប្រហែលជាវាសមហេតុផលខ្ពស់ក្នុងការបង្កើតអគ្គនាយកដ្ឋានស្រូវ អគ្គនាយកដ្ឋានតែ អគ្គនាយកដ្ឋានម្រេច ជាដើម នៅក្រោមក្រសួងកសិកម្ម និង អភិវឌ្ឍន៍ជនបទ។ ហេតុផលទីបីគឺការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្តវិមជ្ឈការអំណាចរវាងរដ្ឋាភិបាលកណ្តាល និងមូលដ្ឋានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ។ តាមពិតទៅ នេះគឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃប្រធានបទនៃការកំណត់មុខងារ និងភារកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋឲ្យបានច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបំបែកទៅជាផ្នែកដាច់ដោយឡែកមួយសម្រាប់ការពិចារណាដោយសារតែសារៈសំខាន់របស់វា។ ហេតុអ្វីបានជាខេត្ត និងក្រុងមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះត្រូវបានផ្តល់យន្តការពិសេសដំបូង ហើយបន្ទាប់មកខេត្ត និងក្រុងដែលគ្រប់គ្រងដោយកណ្តាលជាងដប់កន្លែងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីយន្តការប្រភេទនេះ? ដល់ពេលដែលត្រូវសិក្សាយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីបញ្ហាយន្តការពិសេស។ នាយករដ្ឋមន្ត្រី ផាម មិញឈីញ បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ប្រសិនបើខេត្តជាច្រើនស្នើសុំយន្តការ និងគោលនយោបាយដូចគ្នា វានឹងក្លាយជារឿងធម្មតា ហើយមិនអាចហៅថាពិសេសបានទេ។ វិធីសាស្រ្តបច្ចុប្បន្នចំពោះយន្តការកម្រិតមូលដ្ឋានគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលដែលគ្រប់គ្រងកិច្ចការមូលដ្ឋាន 100% ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញពីអំណាច និងការទទួលខុសត្រូវ។ ប្រសិនបើមូលដ្ឋានបន្តស្នើសុំកាន់តែច្រើនឡើងៗ រដ្ឋាភិបាលកណ្តាលហៅវាថា វិមជ្ឈការ ការផ្ទេរអំណាចទៅឱ្យមូលដ្ឋាន - ថ្ងៃនេះប្រហែល 60% ថ្ងៃស្អែក 10% ទៀត... ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលឈប់ធ្វើកិច្ចការមួយចំនួន ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យមូលដ្ឋាន រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃឧបករណ៍រដ្ឋាភិបាលកណ្តាលនឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូរ ដោយឈប់ដោះស្រាយភារកិច្ចវិមជ្ឈការ និងផ្ទេរភារកិច្ច។ ឧបករណ៍នេះនឹងកាន់តែមានភាពសាមញ្ញ។ គំរូអង្គការថ្មី ៖ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីសម្រួលឧបករណ៍ដើម្បីឱ្យភ្នាក់ងារ និងអង្គការនីមួយៗដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងស័ក្តិសិទ្ធិភាព? នេះគឺជាបញ្ហាចម្បងមួយ ដែលតែងតែត្រូវបានពិភាក្សា និងឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់បក្សនៅក្នុងសមាជនីមួយៗចាប់ពីឆ្នាំ ១៩៨៦ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ មូលហេតុចម្បងសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនេះគឺកង្វះទស្សនវិជ្ជាស្តង់ដារលើរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ។ ដូច្នេះតើយើងកំណត់ស្តង់ដារនេះដោយរបៀបណា?

ជាលើកដំបូង ប្រមុខប្រព័ន្ធនយោបាយបានប្រើឃ្លាថា «គំរូអង្គការថ្មី»។

នៅក្នុងអត្ថបទរបស់លោក អគ្គលេខាធិការ តូ ឡាំ បានចង្អុលបង្ហាញថា៖ «...ទោះបីជារចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើងត្រូវបានធ្វើកំណែទម្រង់នៅក្នុងផ្នែកខ្លះក៏ដោយ ក៏វានៅតែធ្វើតាមគំរូដែលបានរចនាឡើងកាលពីច្រើនទសវត្សរ៍មុន។ បញ្ហាជាច្រើនលែងសមស្របសម្រាប់លក្ខខណ្ឌថ្មីទៀតហើយ ហើយផ្ទុយនឹងច្បាប់នៃការអភិវឌ្ឍ...» ដូច្នេះ ស្តង់ដារនេះគឺច្បាស់លាស់ណាស់៖ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ។ ប្រព័ន្ធមួយដែលត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ដោយផ្នែកនីមួយៗត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងមុខងារ និងភារកិច្ច នឹងក្លាយជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ធានាថាប្រព័ន្ធទាំងមូលត្រូវបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈសាមញ្ញ និងដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ជាលើកដំបូង មេដឹកនាំបក្សបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា គំរូនៃប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើងត្រូវបានរចនាឡើងយូរពេកហើយ ដូច្នេះបញ្ហាជាច្រើនលែងសមស្របទៀតហើយ។ បើគ្មានការយល់ដឹងពេញលេញអំពីរឿងនេះទេ វានឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្វែងរកវិធីសាស្រ្តសមស្របដើម្បីបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរដែលឆបគ្នានៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើង។ អគ្គលេខាធិការបានបញ្ជាក់ពីតម្រូវការក្នុងការកសាង និងអនុវត្តគំរូដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃប្រព័ន្ធនយោបាយវៀតណាមនៅទូទាំងប្រព័ន្ធនយោបាយទាំងមូល ដោយបំពេញតាមតម្រូវការ និងភារកិច្ចនៃសម័យបដិវត្តន៍ថ្មី។ យោងតាមលោកអគ្គលេខាធិការ ដោយសង្ខេបបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង ជាពិសេសការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចលេខ ៦ នៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលលើកទី ១២ ស្តីពី "បញ្ហាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការកែទម្រង់ និងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នៃឧបករណ៍រៀបចំប្រព័ន្ធនយោបាយ ដើម្បីឱ្យមានភាពរលូន មានប្រសិទ្ធភាព និងមានប្រសិទ្ធភាព" "ត្រូវតែធ្វើឡើងដោយគោលបំណង ប្រជាធិបតេយ្យ វិទ្យាសាស្ត្រ ជាពិសេស យ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងមានឆន្ទៈក្នុងការរៀនសូត្រ ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងដិតដល់នូវស្ថានភាពជាក់ស្តែង ហើយពីទីនោះ ស្នើឡើងនូវគំរូអង្គការថ្មី ដោយវាយតម្លៃគុណសម្បត្តិ និងផលប៉ះពាល់របស់វា..." ជាលើកដំបូងដែលប្រមុខប្រព័ន្ធនយោបាយបានប្រើឃ្លា "គំរូអង្គការថ្មី" បង្ហាញពីវិសាលភាពដែលគំរូអង្គការបច្ចុប្បន្ននៃប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើងមានដែនកំណត់ដែលត្រូវយកឈ្នះ។ ការកសាងគំរូថ្មីនៃប្រព័ន្ធនយោបាយដែលមានសមាសធាតុសំខាន់ៗចំនួនបីគឺ បក្ស រដ្ឋ និងរណសិរ្សមាតុភូមិវៀតណាម រួមជាមួយអង្គការសង្គម-នយោបាយផ្សេងទៀត ប្រាកដជានឹងក្លាយជាកិច្ចការដ៏លំបាក និងស្មុគស្មាញបំផុត។ បើគ្មានការគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតទេ ភាពជោគជ័យក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេ។ តើរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការបក្សប្រភេទណាដែលសមស្រប? ប្រសិនបើបក្សដឹកនាំ និងគ្រប់គ្រង តើភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងអភិបាលកិច្ចនេះត្រូវបានធានាយ៉ាងដូចម្តេចតាមរយៈរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការបក្ស និងរដ្ឋ? អង្គការដែលមានស្រាប់ដូចជា នាយកដ្ឋានចលនាមហាជននៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាល នាយកដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាល និងនាយកដ្ឋានកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាល គួរតែត្រូវបានរក្សា ឬរៀបចំឡើងវិញដើម្បីឱ្យសមស្របទៅនឹងតម្រូវការ។ គណៈកម្មាធិការកណ្តាលគួរតែប្រើប្រាស់ក្រសួងរដ្ឋាភិបាល ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគណៈកម្មាធិការបក្ស ដើម្បីផ្តល់យោបល់ដល់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលលើបញ្ហាស្ថាប័ន និងគោលនយោបាយ។ ជាគោលការណ៍ រដ្ឋមន្ត្រីទាំងអស់សុទ្ធតែជាសមាជិកបក្ស សូម្បីតែសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិកណ្តាល ដូច្នេះហើយមានការទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់បក្ស និងជាពិសេស គឺផ្តល់យោបល់ និងពិគ្រោះយោបល់ដល់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលលើបញ្ហាទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃក្រសួងរៀងៗខ្លួន ជាពិសេសគោលការណ៍ណែនាំ គោលនយោបាយ ផែនការ និងផែនការអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់វិស័យ និងវិស័យរបស់ពួកគេ។ ការបញ្ជាក់អំពីរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការរបស់បក្សនៅកម្រិតកណ្តាលក៏នឹងជួយរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបក្សនៅកម្រិតខេត្ត ស្រុក និងឃុំដោយសមហេតុផលផងដែរ។ គំរូថ្មីនៃប្រព័ន្ធនយោបាយមិនអាចមើលរំលងការកែទម្រង់អង្គការរណសិរ្សមាតុភូមិ និងអង្គការសង្គម-នយោបាយផ្សេងទៀត រួមទាំងសហភាពយុវជន សហជីព សហជីពនារី សមាគមកសិករ និងសមាគមអតីតយុទ្ធជនបានឡើយ។ បញ្ហាសំខាន់មួយដែលត្រូវសិក្សានៅក្នុងដំណើរការកែទម្រង់នេះគឺការកំណត់អត្តសញ្ញាណឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីលក្ខណៈ និងតួនាទីរបស់វណ្ណៈសង្គម និងស្រទាប់សង្គមនៅក្នុងសង្គមវៀតណាមសម័យទំនើប។ តើវណ្ណៈកម្មករ និងកសិករវៀតណាមដូចគ្នាទៅនឹងកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុនដែរឬទេ? ការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីបញ្ហាទាំងនេះនឹងជួយកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីជំហរ តួនាទី និងជាពិសេសរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការនៃរណសិរ្សមាតុភូមិវៀតណាម និងអង្គការសង្គម-នយោបាយផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើង។

នៅក្នុងការរចនាស្ថាប័នផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រសួង បើគ្មានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ វាទំនងជាខ្លាំងណាស់ដែលរចនាសម្ព័ន្ធនឹងនៅដដែល ឬឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរតិចតួច។

ជាចុងក្រោយ មានតម្រូវការក្នុងការកែទម្រង់ឧបករណ៍រដ្ឋ។ ការនិយាយអំពីឧបករណ៍រដ្ឋមានន័យថាសំដៅទៅលើស្ថាប័ននីតិបញ្ញត្តិ តុលាការ និងរដ្ឋបាល។ នៅទីនេះ យើងនឹងដោះស្រាយតែសមាសធាតុទីបី គឺឧបករណ៍រដ្ឋបាល។ ទីមួយ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឡើងវិញនូវមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល ចាប់ពីរដ្ឋាភិបាល រហូតដល់ក្រសួង និងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងបញ្ហាវិមជ្ឈការ និងការផ្ទេរអំណាចរវាងថ្នាក់កណ្តាល និងមូលដ្ឋាន រួមទាំងភាពចាំបាច់នៃការធ្វើរឿងមួយចំនួន ការបន្ថែមភារកិច្ចមួយចំនួន និងជាពិសេសការបោះបង់ចោលភារកិច្ចមួយចំនួនដែលធ្លាប់បានធ្វើពីមុន។ បទពិសោធន៍នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង និងនៅបរទេសបង្ហាញថា ប្រសិនបើស្ថាប័នរដ្ឋបាលត្រូវបានទុកឱ្យពិនិត្យ និងវាយតម្លៃមុខងារ និងភារកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកធ្វើសំណើ និងអនុសាសន៍ លទ្ធផលច្រើនតែមានកម្រិត។ ប្រទេសមួយចំនួនតែងតែជួលអង្គការឯកជនឱ្យធ្វើការងារនេះ ហើយជាធម្មតាពួកគេទទួលបានការវាយតម្លៃ និងអនុសាសន៍ច្បាស់លាស់ និងត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលរដ្ឋ ជាពិសេសសំណើសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញរបស់រដ្ឋាភិបាល និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋបាល។ ការរចនារចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ៖ ការរចនារចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ ចាប់ផ្តើមតែបន្ទាប់ពីកំណត់មុខងារ និងភារកិច្ចយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ក្នុងការរចនារចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រសួង ប្រសិនបើមិនមានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ វាទំនងជាខ្លាំងណាស់ដែលអង្គការនឹងនៅដដែល ឬមានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួច។ អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ បទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់បានបរាជ័យក្នុងការបែងចែកយ៉ាងច្បាស់លាស់រវាងនាយកដ្ឋាន និងការិយាល័យ/អគ្គនាយកដ្ឋាននៅក្នុងក្រសួងមួយ។ នាយកដ្ឋាននានាទទួលខុសត្រូវក្នុងការជួយរដ្ឋមន្ត្រីក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យ និងវិស័យរៀងៗខ្លួន មានន័យថាពួកគេផ្តោតសំខាន់លើការប្រឹក្សាយោបល់លើស្ថាប័ន គោលនយោបាយ ផែនការ និងកម្មវិធី... នេះពិតជាត្រឹមត្រូវ។ ការិយាល័យ/អគ្គនាយកដ្ឋានត្រូវបានកំណត់ថាមានមុខងារជួយរដ្ឋមន្ត្រីក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យ និងវិស័យរៀងៗខ្លួន និងអនុវត្តច្បាប់ឯកទេស។ ដូច្នេះ ទាំងនាយកដ្ឋាន និងការិយាល័យ/អគ្គនាយកដ្ឋាន ចែករំលែកមុខងារដូចគ្នា៖ ផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់ដល់រដ្ឋមន្ត្រីលើការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យ ឬវិស័យមួយ។ នេះគឺជាចំណុចខ្វះខាតដ៏សំខាន់មួយដែលត្រូវសិក្សា និងដោះស្រាយ។ ដូចគ្នានេះដែរ គំនិតនៃការរៀបចំនាយកដ្ឋាននៅក្នុងក្រសួងក៏ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញពីទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រអង្គការផងដែរ។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការកសាងគំរូថ្មីសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើង ប្រាកដជាមានរឿងដែលអាចធ្វើបានភ្លាមៗ ប៉ុន្តែក៏នឹងមានរឿងដែលត្រូវការការស្រាវជ្រាវដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងហ្មត់ចត់ និងសូម្បីតែការពិសោធន៍ដើម្បីទទួលបានបទពិសោធន៍។ ការណែនាំរបស់លោកអគ្គលេខាធិការ តូ ឡាំ លើបញ្ហានេះនឹងតែងតែជាមូលដ្ឋានគ្រឹះ និងគោលការណ៍ដ៏សំខាន់មួយ ដែលជួយធានាថាការអនុវត្តគំរូថ្មីសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសយើងកំពុងដើរលើផ្លូវត្រូវ និងសម្រេចបានលទ្ធផលក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

Vietnamnet.vn

ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html