이후 국회 상임위원회는 이 내용에 대한 의견을 제시하면서, 이 문제가 매우 민감하고 사회에 미치는 영향이 크며 여전히 이견이 존재한다고 판단했습니다. 따라서 초안 작성 기관은 정부에 국회 상임위원회의 의견을 수용하고, 주택법(개정) 초안에 기간 한정 공동 주택의 소유권을 규정하지 않도록 요청했습니다.

실제로 인민군신문은 많은 독자들의 의견을 바탕으로 2023년 3월 24일자 "논의합시다" 칼럼에 "노후 아파트 시찰"이라는 기사를 게재하여 주택법이 아파트의 소유 기간을 엄격하게 규정할 경우의 문제점을 명확하게 "분석"했습니다. 따라서 초안 작성 기관이 이러한 의견을 수용한 것은 인민군신문의 많은 독자들에게 동의와 찬사를 받을 것입니다.

설명 사진/VNA.

그러나 6월 19일 오전 국회 토론회에서 이 문제를 논의할 당시, 여전히 의견이 엇갈렸습니다. 일부 의원들은 법안 초안에서 공동주택의 소유 기간을 엄격하게 규정할 필요가 있다는 의견에 여전히 동의했습니다. 이들은 공동주택의 소유 기간을 법률로 규정하는 데에는 두 가지 이점이 있다고 말했습니다. 첫째, 주택 구매자는 설계 기간 동안만 소유 비용을 지불하면 되므로, 무기한 소유 비용을 지불할 필요가 없다는 것입니다. 둘째, 소유 기간이 만료되면 주민들과 협상할 필요 없이 즉시 철거할 수 있다는 것입니다.

현행법은 투자자가 한정된 기간의 아파트를 건설하고 판매하는 것을 금지하지 않습니다. 실제로, 한정된 기간의 아파트를 판매하는 아파트 건설 프로젝트가 다수 존재해 왔습니다. 이러한 유형의 아파트의 매매가는 장기 소유권 아파트의 매매가보다 낮지만, 투자자들은 이를 매매할 수 없어 장기 소유권에 적응해야 합니다. 이는 대부분의 아파트 구매자가 장기적인 토지 사용권과 관련된 장기 소유권을 가진 아파트를 찾는 데 전반적인 심리와 니즈가 있음을 보여줍니다.

법적 규제가 없더라도 투자자들은 사업 목적으로 일정 기간 소유권이 있는 아파트 상품을 생산할 권리가 있습니다. 이미 존재하지만 실무적으로 받아들여지지 않는 문제에 대해 굳이 논쟁하고 강제로 법으로 강제화하려는 이유는 무엇일까요?

이기다