감정과 편견?

유럽 ​​위원회(EC)는 3월 26일에 발표한 18페이지 분량의 문서에서 이 지역이 새롭고 위험한 현실에 직면해 있다고 경고하고, 위기가 발생하면 최소 72시간 동안 생존할 수 있도록 필수품을 비축해야 한다고 제안했습니다.

유럽연합(EU) 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔과 유럽이사회 의장 안토니오 코스타가 3월 20일 벨기에 브뤼셀에서 열린 EU 정상회의 폐막 기자회견에서 연설하고 있다. (출처: AP)

EC의 권고는 유럽 안보 상황의 심각성에 대한 경고이자, 특히 우크라이나 분쟁 종식을 위한 평화 협상의 긴장 완화와 진전 조짐을 보이는 상황에서 유럽 연합의 최근 결정 이면에 숨겨진 계산에 대한 의문을 제기합니다. 유럽은 새로운 현실과 장기적인 이익보다는 감정과 편견에 더 의존하고 있는 것일까요?

새로운 EU 권고안의 숨겨진 의미

EC가 제안한 내용이 완전히 새로운 것은 아니라고 할 수 있습니다. 2024년 6월 독일도 유럽 내 분쟁 발생 시 대응 방안을 담은 "포괄적 방위에 관한 기본 지침"을 발표한 바 있기 때문입니다. 그러나 그 함의는 매우 새로운 것이며, 광범위한 지정학적 성격의 많은 계산을 담고 있습니다.

당시 독일의 권고안과 최근 EU의 권고안을 비교해 보면, 두 권고안 모두 비상 재난 발생 시 시민들에게 조언을 제공한다는 점을 알 수 있지만, 제시된 맥락은 매우 다릅니다. 독일의 권고안이 발표될 당시 우크라이나 분쟁은 격화되고 있었고, 도네츠크와 루한스크 지역에서의 전투는 최고조에 달했습니다. 이로 인해 많은 사람들이 러시아와 NATO 간의 직접적인 충돌로 확대될 위험과 핵무기를 사용한 제3차 세계 대전 발발 가능성에 대해 이야기했습니다.

따라서 당시 독일 정부가 자국민에게 내린 권고와 같은 내용은 이해할 만합니다. 그러나 EU의 새로운 권고는 미국이 정책을 변경하고 전쟁 종식을 위한 해결책을 적극적으로 추진하는 가운데 이루어졌습니다. 러시아와 우크라이나 양측은 30일 동안 상대국의 에너지 시설에 대한 공격을 중단하고 흑해에서의 대치를 줄이기로 합의했습니다. 이러한 새로운 맥락에서 EU의 이러한 권고는 더 광범위한 지정학적 함의와 계산을 내포할 수 있습니다.

3월 27일 프랑스 파리에서 열린 우크라이나 정상회담에서 유럽 동맹국들은 지금은 러시아에 대한 제재를 해제할 때가 아니라고 밝혔습니다. (출처: AFP)

2025년 2월, EU 외무담당 집행위원 호세프 보렐은 "EU는 러시아가 우크라이나에서 전략적 목표를 달성하는 것을 허용할 수 없다. 이는 유럽 안보에 위험한 선례를 남기게 될 것"이라고 밝혔습니다. 이 발언은 EU가 여전히 상황에 대한 현실적인 평가보다는 러시아의 위협에 대한 인식에 기반하여 정책을 수립하고 있음을 보여줍니다. 카네기 국제평화재단의 분석에 따르면, 러시아의 우크라이나 전략은 2024년 12월 이후 변화했습니다. 모스크바는 당초 목표를 축소하고 현장의 현실에 기반한 협상 의지를 더욱 강화했습니다.

EU와 NATO 회원국인 헝가리의 빅토르 오르반 총리는 3월 28일 EU의 권고안에 대해 우려를 표명하며, "현재 유럽은 외부로부터의 전쟁 위험에 위협받고 있지 않으며, 우크라이나 분쟁이 헝가리, 폴란드, 발트 3국으로 확산되지 않을 것입니다. 어떤 국가도 NATO 국가와의 갈등을 원하지 않기 때문입니다."라고 밝혔습니다. 또한 오스트리아, 슬로바키아, 슬로베니아 역시 EU의 새로운 권고안이 국민들 사이에 긴장을 고조시키고 불필요한 공황을 야기할 수 있다는 우려를 표명했습니다.

빅토르 오르반 총리는 또한 "위의 권고는 우크라이나 분쟁에 대한 EU의 더 깊은 개입을 목표로 할 수 있다"고 말했습니다. 도널드 트럼프 행정부가 우크라이나 분쟁에 대한 정책을 변경하여 평화 협상을 촉진하기 위해 키예프에 대한 군사 원조와 정보 제공을 중단한 후, EU는 이에 응하지 않았을 뿐만 아니라 러시아에 대한 제재를 지속하고 우크라이나를 확고히 지원하며 무기 공급을 확대하겠다고 신속하게 확언했기 때문에 위의 의견은 근거 없는 것이 아닙니다.

고위험 행동

우선, 명시적으로 언급되지는 않았지만, 2025년 2월 발표된 8천억 유로 규모의 유럽 재무장 계획은 러시아를 겨냥한 것입니다. 하지만 모스크바는 유럽을 위협할 의도가 없다고 거듭 강조해 왔습니다. 실제로 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2024년 11월 모스크바에서 열린 유럽 외교 사절단과의 회동에서 "러시아는 충분히 크고 풍부한 자원을 보유하고 있으며, 유럽에 대한 영토적 야망은 없다"고 강조했습니다.

프랑스 에마뉘엘 마크롱 대통령이 3월 27일 엘리제궁에서 열린 우크라이나 정상회담 후 연설하고 있다. (출처: AFP)

국제전략연구소(IISS)가 2025년 1월에 발표한 분석에 따르면, 유럽 재무장 계획은 여러 잠재적 위험을 안고 있습니다. 첫째, 긴장을 고조시키고 유럽 내 새로운 군비 경쟁으로 이어져 냉전 시대를 재현할 수 있습니다. 둘째, 유로존의 경제 성장률이 2024년 0.8%(유로스타트 기준)에 그칠 것이라는 점을 고려할 때, 과도한 국방비 지출은 여러 회원국의 재정 상황을 악화시킬 수 있습니다. 셋째, 이 계획은 독일이 유럽 대륙의 주요 군사 강국으로 부상하여 세력 균형을 변화시키고 주변국들의 우려를 야기할 수 있습니다.

다음은 잠재적으로 위험한 휴전을 감시하기 위해 우크라이나에 병력을 파견하는 런던-파리 이니셔티브입니다. 3월 27일, 프랑스는 파리에서 EU 비회원국을 포함한 30여 개국 대표들과 정상회담을 개최하여 우크라이나에 대한 공약을 재확인하고 휴전 협정을 개선할 방안을 모색했습니다. 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 연합군이 휴전이 성립될 경우에만 작전을 수행할 것이라고 밝혔지만, 전통적인 평화유지군인지 군사 개입인지는 명확히 밝히지 않았습니다.

그러나 미국 브루킹스 연구소와 영국 채텀하우스 국제연구소 전문가들에 따르면, 이 계획에는 여러 근본적인 문제가 있습니다. 첫째, 유엔 안전보장이사회에서 이 병력을 승인하는 결의안이 없기 때문에 확실한 법적 근거가 부족합니다. 둘째, 특히 휴전 협정 위반 시 "휴전 감시"와 "군사 개입"의 경계가 모호해질 수 있습니다. 마지막으로, 모스크바는 오랫동안 러시아의 승인 없이 우크라이나 영토에 진입하는 모든 외국군을 "합법적인 군사 표적"으로 간주할 것이라고 밝혀 왔으며, 이는 위험한 긴장 고조로 이어질 수 있습니다.

또한 EU는 최근 유럽의 이익이라는 관점에서 볼 때 혼란스러운 다른 많은 조치를 취했는데, 그 중 가장 두드러진 것은 다음과 같습니다.

첫째, 독일은 부채 한도에 얽매이지 않고 국방 예산을 증액할 수 있도록 법을 개정했습니다. 독일 재무부 자료에 따르면, 2024-2025년 독일의 국방비는 30% 증가하여 역대 최대 규모인 850억 유로에 달할 것으로 예상됩니다. 이는 제2차 세계 대전 당시 베를린이 군사 정책을 엄격하게 유지해야 했던 이후 독일 국방 정책의 중대한 전환을 의미합니다. 이는 "군국화된 독일"에 대한 우려를 불러일으킬 뿐만 아니라, 특히 독일 경제가 침체에 직면한 상황에서 재정 지속 가능성에 대한 의문을 제기합니다.

유럽 ​​집행위원회는 유럽이 위기에 직면할 경우 시민들이 적극적인 조치를 취할 필요성을 강조했습니다. (출처: 로이터)

둘째, 러시아 에너지에 대한 의존도가 높고 위기 이전보다 에너지 가격이 60%나 높았음에도 불구하고(유로스타트 자료), 독일은 러시아와 공동 투자한 노르트 스트림 2 가스 파이프라인 복구를 완강히 거부해 왔습니다. 이러한 결정은 독일의 산업 경쟁력 저하에 기여했고, 2024년 산업 생산량은 3.2% 감소했습니다.

셋째, 유럽의 핵무장 추세는 우려스럽고 전례 없는 새로운 국면입니다. 프랑스는 EU 회원국들에게 "핵 우산"을 제공했을 뿐만 아니라, 도날드 투스크 폴란드 총리는 최근 "핵무기 획득 기회를 모색"해야 한다고 주장했습니다. 유럽에서 핵무기 클럽을 확대하는 것은 핵확산금지조약(NPT)을 훼손할 뿐만 아니라 새로운 핵 군비 경쟁을 촉발하여 세계 안보를 위협할 수 있습니다.

EU 정책의 근본 원인

우선, 양측 간의 깊은 불신으로 인해 EU는 동유럽과 구소련에서 러시아의 영향력 확대를 막고자 합니다. 이러한 맥락에서 브뤼셀은 우크라이나에 대한 지원이 모스크바의 야망을 제한하는 경계선을 설정하는 데 필요하다고 생각합니다.

둘째, 이러한 갈등은 EU가 단순한 경제 연합이 아닌 독립적인 지정학적 행위자로서의 역할을 주장할 기회를 제공합니다. 특히 트럼프 2.0 대통령 하의 미국이 대서양 동맹과 전통적인 세계 지도적 역할에서 벗어나려는 경향을 보이는 상황에서, EU가 자국의 "뒷마당"에서 안보 문제에 대처할 수 있는 역량을 보여주는 것은 더욱 중요합니다.

셋째, 어려운 시기에 "외부 위협"이 존재한다는 것은 EU가 최근 몇 년 동안 대중주의와 통합주의 경향이 커지면서 어려움을 겪고 있던 내부적 통합을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

하지만 문제는 이러한 혜택이 러시아와의 장기적인 대립으로 인해 유럽이 치러야 할 대가를 치를 만한 가치가 있는지 여부입니다. 유럽중앙은행(ECB)과 유로스타트(Eurostat)의 자료에 따르면, 러시아-우크라이나 분쟁은 유럽 경제에 막대한 타격을 입혔습니다. 유로존 물가상승률은 분쟁 전 2.6%에서 2022년 말 10.6%로 최고치를 기록했고, 2024년 말까지 3.8%를 유지하며 ECB의 목표치인 2%를 크게 웃돌았습니다. 유럽의 천연가스 가격은 위기가 절정에 달했을 때 250%나 급등했습니다. 다소 진정되기는 했지만, 여전히 위기 이전보다 60%나 높은 수준을 유지하고 있어 가계와 기업 모두에 막대한 부담을 주고 있습니다.

2025년 3월 2일 런던 랭커스터 하우스에서 열린 우크라이나 정상회담 본회의에 참석한 유럽 국가 및 EU 정상들. (출처: AFP)

EU-러시아 관계에 대한 전략적 옵션은 무엇인가?

"트럼프 2.0" 하에서 미국은 우크라이나 전쟁에 대한 정책을 근본적으로 바꾸었으며, 이는 돌이킬 수 없을 것으로 보입니다. 채텀 하우스 보고서에 따르면, 미국은 최근 우크라이나에 대한 군사 원조를 40% 감축하는 동시에 분쟁의 외교적 해결책 모색에 박차를 가하고 있습니다. 2025년 3월 초 러시아와 우크라이나가 에너지 시설에 대한 공격을 30일간 중단하기로 합의한 것은 중요한 구체적 조치이며, 포괄적인 휴전과 분쟁의 정치적 해결을 포함한 더 큰 합의로 이어지는 디딤돌이 될 수 있습니다.

역사를 돌이켜보면 유럽은 러시아와 여러 차례 대립의 시기를 겪었지만, 결국 양측은 항상 화해하고 협력할 방법을 찾았습니다. 나폴레옹 전쟁 이후 러시아는 거의 한 세기 동안 유럽 대륙의 안정을 유지해 온 "유럽 평화"의 일원이 되었습니다. 제1차 세계 대전과 볼셰비키 혁명 이후, 이념적 대립에도 불구하고 유럽 국가들은 점차 소련과 외교 및 경제 관계를 수립했습니다. 제2차 세계 대전 이후 유럽과 소련은 "냉전" 속에서 평화롭게 공존하는 길을 찾았고, 심지어 여러 분야에서 상당한 협력을 이루기도 했습니다. 1970년대 빌리 브란트 전 독일 총리의 동방정책(Ostpolitik)은 서독과 소련을 포함한 동유럽 국가들 간의 관계 정상화의 토대를 마련하여 긴장 완화와 이후 독일 통일에 중요한 기여를 했습니다.

현실은 유럽이 추구하는 러시아와의 포괄적 대결 정책이 원하는 결과를 가져오지 못했음을 증명했습니다. 3년이 넘는 갈등 끝에 러시아는 여전히 굳건한 자세를 유지하며 발전을 거듭하고 전장을 장악하고 있는 반면, 유럽은 막대한 경제적, 사회적 여파를 감당하기 위해 고군분투하고 있습니다. 역사적 감정과 편견을 극복하고, 양측 모두 이제 편견을 버리고 관계의 역사를 되돌아보며 예전처럼 우호적이고 다각적인 협력 관계를 회복해야 할 때일까요? 앙겔라 메르켈 전 독일 총리는 "유럽의 장기적인 평화와 번영은 러시아와 함께만 이룰 수 있는 것이지, 러시아를 상대로 이룰 수 있는 것이 아니다"라고 강조한 바 있습니다. 2025년 2월 유로바로미터의 최근 설문 조사에 따르면, EU 시민의 42%만이 EU의 대러시아 외교 정책이 올바른 방향으로 나아가고 있다고 답했으며, 이는 2024년 7월 조사 대비 8%p 감소한 수치입니다.

지정학적 전략적 사고방식으로 유명한 미국 최고 외교관 헨리 키신저는 한때 "감정이 분석을 대체할 때, 그 결과는 종종 재앙적이다"라고 경고했습니다. 유럽은 이제 역사적인 결정의 문턱에 서 있습니다. 러시아와의 위험한 대결의 길을 계속 걸을 것인가, 아니면 공동의 이익을 위해 대화와 상호 타협을 통해 상황의 현실에 기반한 새로운 접근법을 용감하게 모색할 것인가? 유럽의 선택이 무엇이든, 그것은 향후 수십 년 동안 유럽의 안보와 번영뿐만 아니라 세계 지정학적 질서 형성에 지대한 영향을 미칠 것입니다. 그리고 유럽이 현실에 더 적합하고 모든 당사자가 더 수용할 수 있는 새로운 접근법을 마련하기 위해서는 모스크바의 타협이 필요할 수도 있습니다.

출처: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html