허위 정보 와 견해를 식별하세요
허위 정보는 당의 지침과 관점, 그리고 국가의 정책과 법률에 어긋나는 사실이 아닌 정보입니다. 정치적 이익을 위해 허위 정보를 이용하여 선전, 홍보하고 심지어 개인적인 의견을 끼워 넣는 자, 자신의 견해를 정당화 하기 위해 허위 정보를 이용하는 자, 그리고 이를 통해 당과 국가가 자신의 의견을 받아들이도록 압력을 가하는 자들을 비판하고 바로잡아야 합니다. 이러한 허위 정보는 단호하게 폭로하고 배척해야 합니다.
그러나 잘못된 견해에는 여러 단계가 있습니다. 1단계: 일부 사람들은 지침, 정책, 전략을 전달할 때는 의견을 표명할 때는 동의하지만, 구체적인 업무를 수행할 때는 정반대로 행동합니다. 2단계: 당과 국가의 결의안, 지시, 정책, 전략을 전달할 때는 자신의 견해와 의견을 끼워 넣어 듣는 사람의 주의를 산만하게 하고, 심지어 혼란과 망설임을 유발합니다. 3단계: 겉으로는 마르크스-레닌주의와 호치민 사상이 옳다는 것을 기본적으로 인정하는 것처럼 보이지만, 실제로 적용하고 말하고 쓰는 과정에서는 거의 모든 성과를 부정합니다. 경제 운영과 대내외 정책 및 전략의 약점과 부정적인 측면만 부각합니다. 4단계: 마르크스-레닌주의와 호치민 사상의 이론적, 실천적 가치를 전면적으로 부정하고, 사회주의의 모든 성과를 부정하며, 침략에 맞선 항일 전쟁의 위대한 의의와 우리 인민이 현재의 혁신과 통합에서 이룬 업적을 부정합니다. 그들은 그 정보를 이용해 간부와 당원들을 분열시키고 선동하며, 당과 정권을 전복하기 위한 세력을 규합합니다. 이는 거짓되고 적대적인 정보와 관점입니다.
다양한 표현 수준을 분류하기 위해서는 주체를 분류하여 맞서 싸우고, 차별화하고, 설득할 수 있는 대응책을 마련해야 합니다. 첫 번째 유형: 체계를 연구하지 않고 "수천 권의 책"을 이해한다는 것을 보여줍니다. 인용할 때는 편집하고, 소통과 대화에서는 자신의 의견만이 옳다고 생각합니다. 자신의 표현 방식만이 마르크스-레닌주의와 호치민 사상의 본질을 표현할 수 있습니다. 두 번째 유형: 일방적으로 듣는 유형입니다. 특히 정보 기술과 소셜 네트워크의 발전 덕분에 이들은 기회주의적이고 적대적인 세력의 주장만 온라인에서 읽고 시청합니다. 그런 다음 분석이나 검증 없이 정보를 온라인에 올려 다른 사람들에게 전달합니다. 세 번째 유형: 개인적인 불만으로 인해 의도적으로 허위 정보를 유포하거나, "만족을 위해 말"하기 위해 진실을 왜곡하여 주변 사람들을 설득합니다. 네 번째 유형: 정치적인 목적을 위해 정치적인 동기를 가진 허위 정보를 이용합니다. 그들은 세력을 결집하고 베트남 공산당 에 반대하는 정당을 만들기 위해 "깃발"을 세우려 했습니다. 그들은 "적대 세력"의 대열에 합류했습니다.
거짓 주장의 구체적인 내용
정치적 이념에 관하여: 마르크스-레닌주의를 부정하는 데 초점을 맞춥니다. 이를 통해 다양한 수준에서 사회주의를 부정합니다.
첫째, 그들은 마르크스-레닌주의가 베트남에 처음 적용되었을 때 "부적절했다"고 주장합니다. 그들에 따르면, 마르크스주의는 마르크스와 엥겔스가 러시아, 프랑스, 독일, 영국을 중심으로 유럽 일부 자본주의 국가들의 경제 및 정치 상황만을 연구했을 때 탄생했습니다. 따라서 서구에서 생겨난 학설을 베트남에 적용하는 것은 불가능합니다!
두 번째는 오늘날 자본주의의 급속한 발전에서 드러납니다. 사회주의는 "부적절하다"는 주장에서 벗어나, 오히려 "매우 후진적"이라는 것을 스스로 드러냈습니다. 소련과 동유럽의 붕괴 이후, 세계에는 사회주의 체제에 대립하는 두 개의 자본주의 체제가 더 이상 존재하지 않기 때문입니다. 그렇다면 마르크스-레닌주의는 어디에 있습니까? 마르크스-레닌주의를 부정하는 것이 아니라, 호치민의 이념 전체를 부정하는 것입니다.
민주주의와 관련하여, 그들은 헌법에 명시된 바와 같이 공산당이 여전히 국가와 베트남 사회를 이끄는 유일한 정당인 상황에서 베트남에 민주주의는 있을 수 없다고 주장합니다. 그들의 주장은 다음과 같습니다. 첫째, 일당 체제는 필연적으로 독재와 전제로 이어지고, 독재와 전제에는 민주주의가 있을 수 없습니다. 민주주의 없이는 국가가 발전할 수 없습니다. 둘째, 일당 체제는 독점과 부패로 이어질 것입니다. 셋째, 베트남 공산당은 독점 정당으로서 인권을 침해하고 언론의 자유를 금지하는 경우가 많습니다. 그들은 당과 국가에 반대하는 사람들을 다룰 때 국제 여론을 자극하여 베트남을 비난하는 데 집중합니다. 넷째, 이 나라가 진정한 민주주의를 이루려면 정치적 다원주의와 다당제 야당이 반드시 실현되어야 한다고 주장합니다.
사회주의 지향적인 "시장 경제"에 대해: 그들은 이를 완전히 거부하며, 이는 포퓰리즘적 주장, 즉 국가를 이끄는 집단이 국가 경제 전체를 통제하고 지배하려는 권력 과시라고 주장합니다. 시장 경제를 인정하는 것은 자본주의 경제를 인정하는 것이지만, 이를 "사회주의적 지향"과 연관시키는 것은 강제적이고 자발적인 것입니다.
문화에 관해서: 그들은 개인의 '자아', 민주주의, 인권 등을 증진시키기 때문에 소위 '서구 문화의 진보'를 장려합니다.
최근 이러한 기회주의적이고 적대적인 세력의 두드러진 양상은 당의 원칙과 국가 법률을 위반하는 간부들을 처리하겠다는 당과 국가의 결의를 통해 소위 "베트남 공산당 내부의 투쟁과 처벌"이 확대되고 있다는 점입니다. 우리 당 중앙위원회는 "당원이 할 수 없는 19가지" 규정을 발표하면서 당이 "독립, 자유, 행복"이라는 당의 기준에 반하여 "개인의 자유를 박탈했다"고 주장했습니다.
특이한 점은, 대개 중앙회의와 국회의원 선거가 다가올 때마다, 특히 각급 당대회와 국회의원 선거를 치르려고 할 때마다 언론과 소셜 네트워크의 "최대한의 역량"을 동원하여 "A씨, B씨의 범죄"를 비방한다는 것입니다. 이들은 권력을 잡고 "부정적인 사건에 연루된" 사람들을 날조하거나 과장하여 "고려하고 처리하라"고 요구함으로써 여론을 혼란스럽게 하고 혼란에 빠뜨립니다.
내부에서 예방하고 단호하게 행동하세요
위와 같은 허위 정보와 주장에 직면하여, 당국은 투쟁하고 반박하는 해결책을 지속적으로 실행함으로써 당의 사상적 토대와 국가의 안정을 보호해야 합니다.
첫째, 정치이론교육을 강화하고, 우리나라와 세계혁명에 있어서 마르크스-레닌주의와 호치민사상이 차지하는 중요한 지위와 역할에 대한 인식을 높여야 한다. 마르크스-레닌주의와 호치민사상에 대한 확고한 의지를 견지하는 것이 진정한 혁명정당의 최고 원칙이라는 것을 확고히 해야 한다.
우선, 우리는 마르크스-레닌주의가 본질적으로 혁명적이고 과학적인 열린 학설이라는 점을 명확히 해야 합니다. 마르크스-레닌주의는 과학적이고, 혁명적이며, 인본주의적이기 때문에 지속적인 활력을 가지고 있으며, 사람을 발전의 중심으로 생각합니다. 모든 정책과 전략은 사람에 대한 봉사에서 나옵니다... 마르크스, 엥겔스, 레닌은 모두 생전에 자신의 학설이 불변하지 않고 폐쇄적이지 않다고 단언했습니다... 마르크스, 엥겔스, 레닌 자신도 여러 번 자신의 학설의 어떤 부분을 수정했습니다.
그 방향으로 베트남 공산당은 마르크스-레닌주의를 항상 창의적으로 적용하고 보완하며 발전시켜 왔습니다. 예를 들어, 혁명 정당의 탄생 조건에 대해 마르크스는 자본주의 국가에서 노동 운동과 마르크스-레닌주의라는 두 가지 조건만을 언급했습니다. 그러나 우리 당은 그 고유한 특성에 따라 진정한 혁명 정당의 세 가지 조건, 즉 애국심, 마르크스-레닌주의, 그리고 노동 운동을 이야기합니다. 특히 사회주의 시장 경제를 건설하고 발전시키는 정책은 마르크스-레닌주의를 보완하고 발전시키는 데 있어 우리 당이 만들어낸 매우 의미 있는 업적으로, 전 세계 공산당과 좌익 정당들로부터 인정받고 있습니다.
우리 당은 일관된 목표를 가지고 있습니다. 문화와 연계된 경제 발전을 중시하고, 각 정책의 진보와 사회 정의를 보장하는 것입니다. 이것이 바로 "사회주의적 지향"이라는 함축적 의미의 핵심입니다. 소련과 동유럽의 붕괴는 과학적 사회주의 교리의 붕괴가 아니라, 진정한 사회주의 모델의 붕괴였음을 분명히 해야 합니다.
외교에 있어서 우리는 국제 관계의 독립, 자립, 다양화 및 다자화의 원칙을 고수하며, "베트남은 세계 공동체의 모든 국가와 친구이자 신뢰할 수 있는 파트너가 될 준비가 되어 있으며, 국제 사회의 책임 있는 구성원"이라고 꾸준히 주장해 왔습니다.
단일 정당을 유지하는 것이 "필연적으로 독점, 독재, 전제, 그리고 만연한 부패로 이어진다"(!)는 주장을 거부해야 합니다. 현실은 다당제만이 자유와 민주주의를 가질 수 있다면 그것은 완전한 환상임을 증명합니다. 본질적으로 부르주아 정치 체제의 다당제는 정치적 일원론에 기반합니다. 그것은 정당 간의 권력 분할입니다…
위의 분석을 통해 우리는 두 가지 결론을 도출합니다. 첫째, 일당제 또는 다당제를 유지하는 것이 부패, 독재, 또는 독점의 원인이 아닙니다. 둘째, 일당제 또는 다당제를 유지하는 것은 각 국가와 국가의 정치적, 역사적, 사회적, 문화적, 종교적 조건, 즉 일당제 또는 다당제를 수용할 수 있는 해당 국가의 자결권에 달려 있습니다. 이는 유엔 시민권 협약 제1조와 일치합니다.
둘째, 사상적 방법을 지속적으로 강력하게 혁신해야 합니다. 현 상황에서는 인식의 통일을 이루고 잘못되고 적대적인 관점의 원인을 정확하게 파악하는 것이 중요합니다. 원인은 다양하지만, 내적 원인이 가장 크다는 점을 분명히 해야 합니다. "자기 진화"와 "자기 변혁"은 우리 스스로의 노력으로 이루어지며, 물론 외부적인 영향도 있습니다. 따라서 내면의 예방과 내면의 과감한 행동은 사고와 행동에 근본적인 변화를 가져올 것입니다.
선전 방식을 획기적으로 바꾸고, 이론과 실천의 연계를 중시하며, 각 유형의 청중에 적합한 표현 방식을 선택하고, 기반과의 밀착을 강조하며, 설득력, 매력, 그리고 효과를 확보해야 합니다. 극심한 반대에 부딪히는 사람들을 차별화하고 유인하여 점차 깨달음을 얻고 진실과 이성을 인식하게 하는 기회를 활용해야 합니다.
요컨대, 사상사업이 조직사업과 밀접히 연계되어 일관성 있게 추진되고, 기층 당조직과 간부, 당원들이 경각심을 높이고 '자아진화'와 '자아변혁'의 현상에 적극적으로 맞서 싸우며, 우리 당과 국가가 잘못을 발견하고 용감하게 바로잡고, 시대적 현실에 맞는 기제와 정책을 제때에 조정하고 보완한다면... 이것이 내생적 힘을 창조하고 사악한 세력의 모든 책략과 궤계를 물리치며 우리 당 내부의 '자아진화'와 '자아변혁'을 예방하고 격퇴하는 중요한 기초입니다.
원천
댓글 (0)