많은 개념이 '신비화'되어야 합니다.

"가스" 지식을 생산하는 것도 정직함입니다

많은 과학자들 에 따르면, 과학 주제에 대한 연구비 지원 심사, 즉 교수 또는 부교수 자격 심사 기준 검토 시 엄격한 기준으로 간주되는 중요한 지표 중 하나는 ISI/Scopus 저널에 게재된 연구 논문입니다. 이 지표를 악용하여 KPI를 관리하고 연구비를 받기 위해 "ISI/Scopus"라는 이름의 저널에 저품질 또는 저품질 논문을 게재하는 것 또한 부정직의 한 형태입니다.

12월 19일, 과학기술부가 교육훈련부와 협력하여 주최한 과학적 성실성(SCI)에 관한 과학 워크숍에서 베트남 사회과학원 철학연구소 소속이자 NAFOSTED 기금 관리위원회 위원인 응우옌 타이 동(Nguyen Tai Dong) 부교수는 SCI가 현재 매우 정교하고 복잡하다는 평가에 동의하며 현실을 직시했습니다. 최근 NAFOSTED 기금 산하 철학, 정치학, 사회학 학제 위원회가 기금 지원 주제를 검토하기 위해 회의를 가졌는데, 매우 긴박한 상황이었습니다. 24개 주제가 있었지만, 위원회는 30% 이상만 승인했습니다. 응우옌 타이 동 부교수는 "출판물에 학생 논문이라고 표기하면 과학 분야에서도 학생 프로젝트(학생 프로젝트, 즉 과학 연구의 사소한 부분, PV )가 등장할 가능성이 높습니다. 이러한 과학 연구는 아무리 오래 하더라도 결국 SCI라는 이름으로 남게 됩니다. 이제 어떻게 그 수준을 높일 수 있을까요? 이 또한 문제입니다."라고 설명했습니다.

베트남 사회과학원 문학연구소의 Pham Phuong Chi 박사가 과학기술부가 교육훈련부와 협력하여 주최한 과학적 정직성에 관한 워크숍에서 연설했습니다.

하지만 동 부교수는 이것이 베트남만의 문제가 아니라, 출판사와 출판사가 주도하는 과학 트렌드에 직면한 서구 과학자들에게도 골칫거리라고 생각합니다. "베트남 과학도 마찬가지입니다. 우리가 만들어내는 '쓰레기' 지식도 있을 것이고, 우리는 사이비 과학 지식에 빠져 진정한 과학을 찾지 못하고 있습니다."라고 동 부교수는 경고했습니다.

ISI/S COPUS 의 "숭배"

위 워크숍에서 베트남 국립 하노이대학교 인문사회과학대학 학장인 황 뚜언 아인 교수는 사회과학 및 인문학 분야가 과학적 평가 측면에서 가장 많이 거론되고 논의되지만, 과학적 성과 평가에 대한 잘못된 개념으로 인해 가장 "막혀 있는" 분야라고 지적했습니다. 현행 규정상 과학 논문은 기본적으로 학술지에 게재된 논문으로 정의됩니다. 반면, 이 분야 과학자들의 대중적인 과학적 성과는 단행본입니다. 황 뚜언 아인 교수는 "제 생각에는 과학 논문이 학술지나 단행본에 게재된 과학적 성과물(단행본의 한 장은 논문으로 간주되어야 합니다)이라는 개념을 재정의할 필요가 있습니다."라고 말했습니다.

베트남 사회과학원 문학연구소의 팜 푸옹 치 박사는 베트남의 과학 및 과학자 평가 기준이 ISI/Scopus 기준(국가위원회의 주제나 후보를 고려할 때 ISI/Scopus 저널에 논문 게재를 요구하는 것은 엄격한 기준 )에 의존해야 하는 이유에 대해 오랫동안 깊은 우려를 표해 왔다고 말했습니다. 한편, ISI/Scopus 목록에는 질 낮은 저널이 많습니다. 치 박사가 대학원 과정을 수료한 미국이나 독일의 문헌 연구 분야 과학자들은 "ISI/Scopus 논문"이라는 개념을 제대로 알지 못합니다. 그들은 과학 논문을 출판할 때 대학 저널에 게재하려고 노력하며, 해당 저널에 게재가 수락된 논문을 높이 평가합니다.

과학기술부 차관 쩐 홍 타이(Tran Hong Thai)는 특정 과학 논문의 실제 품질에는 주의를 기울이지 않고 ISI/Scopus 논문만을 지나치게 강조하는 문제에 대해서도 우려를 표했습니다. 그러나 타이 차관은 이러한 과도한 강조의 이유는 과거에는 탄탄한 과학기술 검토팀이 부족했지만, 이제는 갖추고 있기 때문이라고 생각합니다.

Nguyen Tai Dong 부교수, Nguyen Tai Dong 부교수, 베트남 사회과학원 철학 연구소

베트남 과학을 외면하는 위험

퍼듀 대학교(미국)의 두옹 투 박사는 위 워크숍에 참석한 후, 경영 및 과학계의 많은 사람들이 여전히 영향력 지수, 저널 분류(Q1-Q4), H-지수와 같은 양적 지표를 사용하여 연구를 평가하고, Scopus, ISI와 같은 기존 분류에 의존하여 저널의 질을 평가하는 것을 선호한다는 것을 깨달았다고 밝혔습니다. 양적 지표는 매우 편리하지만, 쉽게 조작될 수 있으며, 이를 오용하는 것은 게으름을 드러내는 것이며 베트남 과학계 전체를 잘못된 길로 이끌 수 있습니다.

이러한 지표를 만든 사람들조차도 지표 숭배의 위험성에 대해 거듭 경고해 왔습니다. 2012년 DORA 선언부터 지난 7월 발표된 연구 평가 개혁에 관한 유럽 뉴딜, 그리고 2018년 중반에 발표된 중국 과학의 형성을 다룬 두 문서에 이르기까지, 지난 10년간 전 세계적으로 발표된 연구 평가 개혁 관련 주요 문서들은 연구 평가에서 양적 지표를 폐기하거나, 매우 책임감 있는 방식으로 도구로 활용할 것을 권고하거나 촉구해 왔습니다.

마찬가지로, Scopus와 ISI 목록은 빠르고 간편한 검색에 도움이 되지만, 저널의 품질을 보장하는 기준이나 황금률은 아니며, 각 논문의 품질을 반영하지도 않고, 기술적 장벽과 저널 품질의 최소 수준일 뿐입니다. LCKH 그룹에서는 이러한 목록에 의심스러운 저널, 약탈적 저널, 그리고 최근에는 가짜 저널이 다수 포함되어 있음을 보여주는 수십, 심지어 수백 건의 토론 주제가 있었습니다. 이러한 상업 목록에 등재된 저널은 과학계나 각 분야 전문가의 추천을 받는 것이 아니라, Elsevier(Scopus 목록 보유)와 Clarivate(ISI 목록 보유)의 관리 직원들이 선정합니다. 투 박사는 "베트남 과학계는 자체적으로 평판 있는 저널 목록을 구축하는 대신 이러한 상업 기업에서 일하는 관리 직원들의 결정을 무조건 신뢰하고 의존해야 할까요?"라고 질문했습니다.

가장 중요한 요소는 사람입니다

Pham Phuong Chi 박사에 따르면, 과학과 과학 결과물을 평가할 때 가장 중요한 요소는 인적 요소입니다. "과학자 및 위원회 위원들은 결과물의 질과 진실성을 검토할 역량과 성실성에 의존해야 합니다. ISI/Scopus 저널이나 이런저런 순위의 저널에서 이 논문을 본다고 해서 자동적으로 좋은 논문이 되는 것은 아닙니다. 따라서 (연구비 지원이나 논문 등재 심사를 위해) 위원회 위원들의 역량과 성실성을 향상시키는 것이 중요합니다."라고 Chi 씨는 요청했습니다.

치 씨는 또한 권위 있는 국제 학술지의 정의를 강화해야 한다고 제안했습니다. 단순히 권위 있는 학술지에 등재된다는 규정만으로는 충분하지 않으며, 저질 학술지의 특징이 없어야 한다는 요건도 포함해야 합니다. 예를 들어, 저질 출판사나 가짜 학술 단체에서 발행하는 경우, 출판 기간이 짧거나(6개월 미만), 출판료(오픈 액세스와는 다름)를 납부해야 하는 경우 등이 있습니다. 또한, 해당 학술지의 편집위원들이 명확한 과학적 배경을 가지고 있는지, 그리고 학술 단체에 참여하는지 여부도 고려해야 합니다. "저명한 학술지의 경우, 논문 투고 후 최소 3개월의 내부 심사 과정을 거칩니다. 이 심사를 통과한 논문은 심사를 위해 보내지며, 이 과정은 보통 3~6개월, 심지어 1년까지 소요됩니다. 심사 결과는 내용과 형식 모두에서 많은 수정을 요구합니다(수정이 승인되더라도 거부되지는 않습니다). 따라서 제가 속한 분야에서 논문을 투고하여 출판까지 걸리는 시간은 보통 2년입니다."라고 치 씨는 말했습니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm