전자상거래 플랫폼을 운영하는 사업체의 책임에 관한 규정

사진 설명 — 뚜옌꽝성 마티투이 국회의원이 연설하고 있다. 사진: 도안 탄/VNA

그룹 토론에서 마티투이(뚜옌꽝성) 대표는 전자상거래법(개정안) 공포의 필요성에 기본적으로 동의했습니다. 이 법을 시행한 지 거의 20년이 지난 지금, 상거래 활동은 직접 거래에서 디지털 거래로 매우 빠른 속도로 전환되었습니다. 그러나 소셜 네트워크, 라이브 스트리밍, 국경 간 거래, 다중 서비스 전자상거래 플랫폼 등 새로운 비즈니스 모델은 완전한 법적 체계를 갖추지 못해 관리에 많은 미흡함을 겪고 있습니다. 대표는 이 법의 공포가 매우 시의적절하며 디지털 경제 발전을 위한 동시적 법적 체계를 구축했다고 평가했습니다.

전자상거래 플랫폼 소유자의 책임(제13조)을 분석한 마티투이 대표는 전자상거래 플랫폼 소유자의 책임을 법제화하는 것은 거래의 안전성과 투명성을 보장하고, 법을 준수하여 소비자와 판매자의 권리를 보호하며, 디지털 상거래 환경에서 국가 관리의 효율성을 강화하는 것을 목표로 한다고 말했습니다.

따라서 전자상거래 플랫폼 소유자가 전자상거래 거래를 조직, 관리, 감독하는 데 있어 반드시 지켜야 할 법적 의무를 명확히 정립하고, 플랫폼이 의무를 위반하거나 이행하지 않을 경우 관리기관이 플랫폼의 책임을 처리할 수 있는 법적 근거를 마련하며, 국제 관행과의 호환성을 확보하는 것이 필요하다.

대표단은 전자상거래 플랫폼 소유자가 다음 사항에 대한 책임을 지는 방향으로 연구하고 규제할 필요가 있다고 제안했습니다. 플랫폼에서 운영하는 판매자의 등록 정보를 확인, 저장 및 공개하고, 소비자가 반성하고 불만을 제기할 수 있는 도구를 제공하고 이러한 반성을 접수하고 처리할 책임을 지고, 법을 위반하는 상품, 서비스 및 콘텐츠가 발견되거나 유관 국가 기관의 요청이 있을 경우 이를 통지하고 제거하는 메커니즘을 구현하고, 사용자의 정보 및 개인 데이터의 보안을 보장하고, 규정에 따라 거래 정보를 저장하고, 국가 관리 기관과 협력하여 데이터를 제공하고, 세금 징수 및 법 집행을 지원하고, 판매자가 플랫폼에서 법을 위반했다는 사실을 분명히 알고 있거나 그럴 근거가 있음에도 이를 방지하고 처리하기 위한 조치를 취하지 않는 경우 공동 책임을 져야 합니다.

국제 전자상거래법의 원칙에 따르면, 전자상거래 플랫폼은 기술적 중개자일 뿐만 아니라 거래 환경을 통제하고 그 활동으로부터 직접적인 이익을 얻는 독립적인 법적 실체입니다. 플랫폼에 법적 책임을 부여하는 것은 혁신 촉진과 공익 보호라는 두 마리 토끼를 잡는 균형 잡힌 접근 방식입니다.

투이 대표는 베트남에는 현재 7만 개가 넘는 전자상거래 웹사이트와 애플리케이션이 있으며, 그중 상당수가 해외 플랫폼에서 국내 규정을 완전히 준수하지 않고 있다고 말했습니다. 플랫폼의 책임 회피로 인해 전자상거래 거래와 관련된 수천 건의 소비자 불만이 효과적으로 해결되지 않고 있습니다.

이러한 규정을 통해 소비자는 더욱 안전하게 보호받고 온라인 쇼핑 시 발생할 수 있는 위험을 줄일 수 있습니다. 불만 처리 절차는 투명하고 명확해질 것입니다. 판매자는 법을 준수하여 공정한 경쟁 환경을 조성하고, 위조 및 금지 상품으로 인한 불공정 경쟁을 줄일 수 있습니다. 플랫폼이 위반 판매자를 검증하고 제거해야 하기 때문입니다.

플랫폼 소유주는 책임감을 가져야 하지만, 동시에 평판과 시장 신뢰를 높여야 합니다. 규제 기관은 데이터를 요청하고 위반 사항을 처리할 법적 근거를 갖추고 있으며, 부문 간 협력과 전자 데이터 공유를 통해 이를 실현해야 합니다.

전자상거래법(개정안) 초안에 대해 논평하며, 다낭 시 당 티 바오 찐(Dang Thi Bao Trinh) 의원은 이것이 국가 디지털 전환 정책 제도화에 중요한 단계라고 강조했습니다. 그는 검토위원회의 의견에 동의하며, 모든 분야의 전자거래를 포괄하는 법의 적용 범위를 확대해야 하지만, 동시에 상법, 소비자권익보호법, 사이버보안법 등 관련 법률과의 일관성을 유지해야 한다고 강조했습니다.

실질적인 관점에서 볼 때, 트린 의원은 오늘날 많은 전자상거래 활동이 단순한 상품 및 서비스 거래뿐만 아니라 광고, 커뮤니케이션 활동, 심지어 중개 플랫폼을 통한 익명의 금융 거래까지 포함한다는 점을 발견했습니다. 이러한 활동은 소비자와 국가 관리에 큰 위험을 초래하지만, 규제의 범위 내에서 명확하게 규제되지 않았습니다.

따라서 대표는 현재 관리 기관들이 혼란스러워하는 법적 간극을 피하기 위해 전자상거래 활동의 개념을 조정하여 데이터 수집, 공유, 광고 중개, 라이브 스트리밍, 전자 플랫폼에서의 중개 등을 모두 포함하도록 고려할 것을 초안 위원회에 제안했습니다.

초안에서 이를 조건부 투자 및 사업 분야로 규정하고 있지만, 구체적인 조건을 명시하지 않고 사전 심사와 사후 심사 조건을 명확히 구분하지 않은 점을 고려하여, 위원들은 초안 작성 위원회가 사업 조건 기준을 명확히 정의하고, 형식적인 절차를 지양하며, 행정 절차에 부담을 주지 않으면서도 투자법과의 일관성을 유지할 것을 제안했습니다. 특히 플랫폼 유형 간 투명성과 공정성을 보장하기 위해 등록 및 신고 의무를 명확히 하고, 국가 관리 기관의 권한 및 검사·감독 체계를 명확히 규정할 필요가 있습니다.

전자상거래 플랫폼을 운영하는 주체의 책임(제14조)과 관련하여, 당 티 바오 찐(Dang Thi Bao Trinh) 대표는 개정법안은 전자상거래 플랫폼의 상품 구매 및 판매에 대한 책임만 규정하고 있으며, 서비스 제공 플랫폼은 포함하지 않는다고 말했습니다.

다낭시 대표단은 현행 법령 조항과 유사하게 피드백 메커니즘에 대한 의무를 추가하고, 계약 해지 절차를 공시하며, 소비자 데이터를 보호할 것을 제안했습니다. 동시에, 플랫폼이 "연결 중개자" 역할만 하는 경우, 즉 주문 생성만 하고 배송이나 결제에는 참여하지 않는 경우, 직접 전자상거래 플랫폼으로 간주되는지 여부를 명확히 해야 합니다. 이를 통해 분쟁이나 위반 발생 시 공동 책임을 명확히 규정해야 합니다.

전자상거래 활동을 하는 중개 플랫폼과 소셜 네트워크의 경우, 주문, 결제 기능 또는 광고 공간, 라이브 스트리밍 등 기능에 따라 책임 수준을 명확하게 정의해야 합니다. 온라인 주문 및 결제 지원 기능을 갖춘 플랫폼은 광고 또는 사이버 보안 관련 법률의 규제만 받는 것이 아니라, 중개 전자상거래 플랫폼과 동일한 책임을 져야 합니다.

라이브 스트리밍 판매 및 제휴 마케팅(제20조~제24조)과 관련하여, 의견들은 이것이 본질적으로 전자 환경에서의 상업적 광고 형태이지만, 오늘날의 추세에서는 이러한 형태가 매우 강력한 상호작용과 확산성을 가지고 있어 소비자에게 직접적인 영향을 미친다는 점을 지적합니다. 따라서 대의원들은 라이브 스트리밍 판매 활동의 위반 행위를 통제하고 방지하기 위한 조치를 명확히 규정하고, 판매자, 라이브 스트리밍 제공자, 그리고 전자상거래 플랫폼 소유자 간의 책임을 명확히 정의할 필요가 있다고 제안했습니다. 광고 내용 확인이 필요한 상품의 경우, 판매자가 허가 요청 주체임을 명확히 규정해야 하며, 라이브 스트리밍 제공자는 라이브 방송 전에 플랫폼에 확인 서류를 제시해야 합니다.

대표단에 따르면, 이를 통해 투명성이 높아지고 소비자 권리가 보호됩니다. 특히 위조 상품, 출처가 알려지지 않은 상품, 심지어 소셜 네트워크에서 금지된 상품을 판매하는 경우에 더욱 그렇습니다.