사건별 법의학적 감정의 명확한 책임과 권한

오늘 11월 5일 오전, 사법전문지식법(개정안) 초안에 대한 의견을 제시하며 국회의원 6그룹(동나이성, 랑선성, 후에시 국회 대표단 포함)은 이번 법 개정이 소송 활동의 미비점을 극복하는 데 특히 중요하다고 언급했습니다. 그러나 실무적 요건을 충족하기 위해서는 초안이 핵심 쟁점의 철저한 해결, 법적 책임의 명확화, 전문성 제고, 그리고 자원 중복 방지에 집중해야 한다고 덧붙였습니다.

6조 토론 세션 장면. 사진: 호롱

사례별 평가에서는 공연자와 책임 기관을 명확하게 식별해야 합니다.

사법전문지식법(개정) 초안에 대해 국회 의원들은 이 개정안이 소송 활동, 특히 부패, 낭비, 부정부패 방지 및 척결에 관한 중앙운영위원회의 요약 및 지시에 따라 도출된 문제점들을 극복하는 데 있어 특별한 중요성을 지닌다고 논평했습니다. 그러나 핵심 쟁점을 철저히 해결하기 위해서는 개정안의 범위를 명확히 규정할 필요가 있습니다.

국회의원 응우옌 콩 롱( 동나이 )에 따르면, 현재 가장 큰 문제는 사례별 평가(금융, 은행, 환경 분야 등)에 있는데, 이는 전문적인 공공 평가 기관이 없는 분야입니다.

초안법은 여전히 ​​각 부처, 부처급 기관, 그리고 각 도 인민위원회 산하 전문기관에 평가를 요청하는 조항을 유지하고 있습니다. 대표들은 다음과 같이 질문했습니다. 각 부처에 평가를 요청할 경우, 누가 평가를 실시하고 책임을 져야 합니까? 전문기관이 평가를 실시할 경우, 결과에 대한 합법성과 책임이 약화될 것입니다.

국회의원 응우옌 콩 롱(동나이)이 연설하고 있다. 사진: 호 롱

이러한 현실을 바탕으로, 대표는 법률 초안에 다음과 같은 내용을 명확하게 규정해야 한다고 제안했습니다. 법적 지위를 명확히 규정하고 책임 소재를 명확히 하기 위해, 담당 기관과 최종 인장은 반드시 부처 또는 협의 대상 기관이어야 합니다. 대표는 "이 문제가 해결되지 않으면, 법률 초안은 사례별 평가 시스템의 기본 요건을 충족하지 못하게 됩니다."라고 강조했습니다.

응우옌 콩 롱(Nguyen Cong Long) 의원에 따르면, 형사기술국(PKTHS)과 지방경찰의 권한을 확대하여 (현재 부검에 더하여) 부상 평가까지 포함시키려는 법안 초안은 두 부서가 동일한 사건을 처리하는 상황을 초래할 것이라고 합니다. 따라서 의원은 초안 작성 위원회가 경찰 법의학적 검사가 필요한 사건과 법 의학적 검사가 필요한 사건을 구분하는 명확한 조정 메커니즘에 대한 규정을 연구하고 보완하여 최대한 많은 의료 전문가를 동원하고 객관성을 확보해야 한다고 제안했습니다(예: 복잡한 사건이나 경찰관과 군인이 저지른 사건은 법의학적 검사에서 우선적으로 처리되어야 함).

위의 의견에 동의하여 국회의원 Pham Nhu Hiep( 후에 시)은 다음과 같이 단언했습니다. 사법 전문성에 관한 법률 초안(개정)의 중요한 목표는 사건을 신속하고 객관적으로, 그리고 법률에 따라 해결하는 데 기여하고, 소송 활동의 질을 향상시키고, 감정인 팀, 감정 기관의 역량과 사법 전문성 수행의 효과를 개선하는 동시에 이 분야에서 국가 관리의 효과성과 소송을 수행하는 기관의 책임을 강화하는 것입니다.

국회의원 팜 누 히엡(후에시)이 연설하고 있다. 사진: 호 롱

그러나 대표는 법적 메커니즘을 완성하기 위해서는 기초위원회가 자원을 늘리고 감정 조직 시스템을 확대하기 위한 몇 가지 규정을 계속 검토하고 추가해야 하며, 여기에는 법정 정신 감정 업무를 수행하는 감정인을 보호하기 위한 조건과 메커니즘에 대한 특별 규정이 있어야 한다고 말했습니다.

대표는 현재 법의학적 정신감정 업무가 매우 스트레스가 많고 위험성이 높지만, 이 업무를 담당할 직원과 의사를 찾고, 교육하고, 유지하는 것이 매우 어렵다고 강조했습니다. 이들을 보호하기 위한 특혜 정책과 규제 장벽이 없다면, 이 팀은 업무를 수행하기 어려울 것입니다.

사법감정에 대한 국가관리권한 검토

사법 전문성에 관한 법률(개정)을 초안하여 행정 절차 개혁, 과학기술 적용, 사법 전문성 활동의 디지털 전환에 대한 당의 정책과 지침을 제도화하려는 관점을 인정하면서, 국회의원 팜 트롱 응이아(랑선)는 초안 위원회가 조직에 관한 여러 규정을 검토해야 한다고 제안했습니다.

구체적으로, 사법감정 활동의 국가 관리 책임에 관한 법률 초안 제7조 제4항 b호는 최고인민검찰원이 "최고인민검찰원 산하 형사감정부를 설치, 개편 및 해산할" 권한을 가진다고 규정하고 있습니다. 그러나 인민검찰원 조직법 제63조 제3항에 따르면, 최고인민검찰원 업무 기구의 규정은 국회 상임위원회의 승인 권한에 속합니다. 따라서 대표는 최고인민검찰원 산하 형사감정부의 명칭을 제7조에 구체적으로 명시하여 권한 준수를 보장할 것을 제안했습니다.

국회의원 팜 쫑 응이아(랑선)가 연설하고 있다. 사진: 호롱

법의학 전문가의 임명 및 해임(제11조)과 관련하여 임명권을 관리 기관의 장(장관, 장관급 기관장, 최고인민검찰원장)에게 이관하는 규정에 대해 대표는 이러한 규정이 명확하지 않으며, 특히 국방부나 최고인민검찰원에서 근무하는 법의학 기술 전문가의 경우 누가 임명권을 가지고 있는지가 불분명하다고 말했습니다. 나아가 정부가 권한 이관에 대해 제시한 세 가지 이유는 보다 설득력 있는 근거로 보완되어야 합니다. 따라서 대표는 기초 기관이 현행법(법률에서 보건부 장관이 법의학 전문가를 임명하고 공안부 장관이 법의학 기술 전문가를 임명한다고 명시)과 같이 법의학 전문가 임명권을 고려하고 유지하여 분야별 전문성과 통일된 관리를 보장해야 한다고 제안했습니다.

사례 기반 법의학 전문가 기준과 관련하여, 제13조 1항은 법의학 전문가가 "베트남에 영구 거주하는 베트남 국민"이어야 한다고 규정하고 있습니다. 베트남은 CPTPP에서 법의학 전문 서비스 제공을 유보하고 있지만, 특히 외국적 요소가 있는 사건과 법의학팀의 법적 지식 및 전문 기술이 부족한 상황에서 품질 향상 요건을 충족하기 위해, 대표는 초안 작성 위원회가 국제적 경험을 참고하여 우수한 개인적 배경을 가진 외국인이 사례 기반 법의학 전문가로서 법의학 전문 분야에 참여할 수 있도록 허용하는 방안을 검토할 것을 제안했습니다.

사법전문사무소(제20조)와 관련하여, 대의원들은 사법전문사무소가 민간 기업 및 파트너십 형태로 운영될 수 있도록 허용할 때, 사회화된 사법전문 분야의 범위(DNA, 문서, 디지털 및 전자, 지문, 자원 등 전문 분야 추가)를 확대하는 법률 초안의 조항들에 동의했습니다. 이는 결의안 제27-NQ/TW호에 명시된 공적 자원 동원 및 사법전문 분야의 사회화에 대한 당의 정책을 제도화하기 위한 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html