왜 개인 전문 투자자를 사채시장에서 배제하는가?

왜 개인 전문 투자자를 사적 채권 시장에서 배제하는가?

개인 투자자가 사채시장에 참여하는 것을 허용하지 않는 증권법 개정안에 대한 의견은 엇갈리고 있다.

트란 응옥 토 교수.

투자신문은 이 문제에 관해 국가금융통화정책자문위원회 위원인 Tran Ngoc Tho 교수와 인터뷰를 가졌습니다.

전문 기관 투자자만이 사적 회사채 시장에 참여할 수 있도록 규정한 개정 증권법에 대한 교수의 의견은 무엇입니까?

우선, 개별 기업채권은 자산, 자격, 학위, 투자 경험 등에 대한 엄격한 조건을 붙여 합법화된 전문 투자자들을 위한 놀이터일 뿐이라는 일관된 주장을 확인하는 것이 필요합니다. 개정된 법률 초안에서는 전문 기관 투자자만이 사적 채권 시장에 참여할 수 있도록 허용합니다. 개별 전문 투자자는 게임에서 완전히 배제됩니다. 정부는 그 이유를 설명하였고, 국회 조사기관도 정부의 주장에 동의하였습니다.

하지만 문제를 다른 방식으로 접근한다면, 기술 혁신의 현대적 발전과 기업 채권을 포함한 사적 배치 채널 전반의 최신 동향, 그리고 각국의 최신 법적 조정을 업데이트한다면, 초안 법안은 보다 균형 잡힌 접근 방식으로 이어질 수 있습니다.

투자자를 보호한다는 핵심 원칙을 유지하면서도 지속 가능한 방식으로 자본 시장을 발전시킨다는 목표를 달성하는 정교한 접근 방식이 있다면, 규제 기관은 개인 전문 투자자를 사적 채권 시장에서 배제하는 방안을 신중하게 고려해야 합니다.

하지만 정부는 전문 개인 투자자가 투자 펀드에 투자하여 간접적으로 사적 채권에 참여할 수 있고, 그 펀드가 그 돈을 사적 채권에 투자할 것이라고 설명했습니까?

그런 식으로 주장한다면 싱가포르, 태국, 말레이시아, 미국 등 아직도 전문 투자자가 사채시장에 참여하는 것을 허용하는 나라가 많은 이유를 설명할 수 없습니다. 요점은, 만약 우리에게 적절한 법적 틀과 높은 수준의 시장 규제 역량이 있다면, 투자자의 돈은 여전히 ​​개별 채권에 책임감 있게 투자될 수 있으며, 시장의 신뢰를 파괴하는 큰 혼란을 일으키지 않을 수 있다는 것입니다.

법은 자본 시장을 지속 가능한 방식으로 발전시키는 동시에 투자자를 보호해야 합니다. 사진: Duc Thanh

하지만 정부는 개인 전문 투자자에서 투자 펀드로 투자 채널을 전환하여 기관 투자자인 '독수리'만을 위한 별도의 채권 시장을 만드는 데 주력할 계획인가?

이는 정당한 목표입니다. 하지만 우리나라 현실을 보면 대부분 펀드가 펀드의 위험 감수성 대비 위험도가 높아 개별 채권을 매우 적게 보유하고 있는 셈입니다.

더욱이 이러한 목표는 현재의 세계적 추세에 어긋납니다. "자본시장, 사적 배치 및 금융 포용"을 주제로 열린 2023년 세계 경제 포럼(WEF)에서는 비기관 투자자가 사적 배치 채널에 참여하는 새로운 추세를 보여주었습니다. 증권 공모는 오랫동안 세계 경제 발전에 있어서 중심적이고 전통적인 역할을 해왔습니다. 하지만 WEF에 따르면, 상당한 변화가 진행 중입니다. 공개 채널은 점차 사적 배치로 전환되고 있으며 강력한 성장률을 보이고 있으며 현재 전 세계 자산이 9조 6천억 달러에 달합니다.

WEF는 투자자들이 사적 배치로 눈을 돌리는 이유는 사적 배치를 더 이상 전통적인 의미의 대안으로 보지 않고, 오히려 포괄적인 경제 개발에 참여할 수 있는 기회이자 권리로 보기 때문이라고 생각합니다.

교수님은 WEF의 이 주장에 대해 더 자세히 설명해 주실 수 있나요?

더 쉽게 시각화하기 위해, 얼마 전 호치민시 인민위원회 위원장인 판 반 마이가 국민들에게 채권을 매수해 달라고 요청하여 정부가 360억 달러 규모의 183km 도시 철도 노선을 건설할 자금을 확보할 수 있었던 일화를 들려드리겠습니다. 아니면 가까운 미래에 정부가 남북 고속도로 건설 사업에 약 1,000억 달러를 동원하는 계획을 고려할지도 모릅니다. 도시 및 고속도로 철도 구성요소 사업에는 많은 수상 기업이 참여할 것입니다. 그렇다면 이 막대한 재정 자원은 어디서 나오는가?

예를 들어, 회사는 구성 프로젝트에 참여하기 위해 개별 채권을 발행합니다. 개인(전문) 투자자로서 이 나라와 도시를 사랑하고 조국에 대한 믿음과 자부심을 가지고 외국의 "부채 함정"에 의존하지 않고 호치민시 도시 철도 프로젝트와 남북 고속도로의 전반적인 개발에 기여하고자 하신다면, 이 질문에 답해 주시기 바랍니다: 기업이 발행하는 개별 채권을 매수할 수 없고, 투자 펀드를 통해 자금을 출자해야 하는 이유는 무엇입니까(비용이 높고 펀드의 주요 주주가 요구하는 투자 포트폴리오 제한으로 인해 이 프로젝트에 많은 투자를 할 수 없음)?

여기서는 WEF가 사적 배치에 대한 투자가 더 이상 대체 채널로 간주되지 않는 이유를 알아보겠습니다. 각국과 세계 경제의 포괄적 경제 발전에 참여하여 그 새로운 성과를 누리는 것은 투자자들의 당연한 권리입니다.

이제 가장 논란이 많은 문제로 돌아가 보겠습니다. 즉, 개별 채권 채널의 지나치게 복잡한 위험으로부터 전문 투자자를 보호하는 방법은 무엇일까요?

사적 배치 채널에 대한 접근성을 확대하면 다각화와 수익 및 수입 증가의 잠재력을 제공할 수 있지만, 사적 배치 채권을 둘러싼 투명성 부족으로 인해 투자자에게 상당한 위험이 발생할 수 있습니다. 하지만 초안법에서처럼 개별 기업채권 게임에서 이들을 배제하는 대신, 저는 다음과 같은 몇 가지 제안을 하고 싶습니다.

첫째, "더 높은 기준, 더 넓은 선택권"이라는 접근 방식을 채택하세요.

입법예고기관과 국회는 사적채권 옵션을 기관투자자들을 위한 놀이터로 유지하는 한편, 개인 전문투자자들이 사적채권을 2차시장에서 매매하고 거래할 수 있도록 제한을 완화할 수 있지만, 이를 완전히 금지할 수는 없습니다. 몇몇 성공적인 국제적 경험은 이러한 접근 방식을 잘 보여줍니다.

투자자를 보호한다는 핵심 원칙을 유지하면서도 지속 가능한 방식으로 자본 시장을 발전시킨다는 목표를 달성하는 정교한 접근 방식이 있다면, 규제 기관은 개인 전문 투자자를 사적 채권 시장에서 배제하는 방안을 신중하게 고려해야 합니다.

2016년 싱가포르 거래소(SGX)는 자격을 갖춘 발행인이 도전 채권과 면제 채권을 포함한 두 가지 프레임워크를 통해 투자자들에게 사적 채권을 제공할 수 있는 두 가지 프레임워크를 제시했습니다.

첫 번째 프레임워크의 경우, 도전채로 인정받으려면 발행자는 두 가지 조건을 충족해야 합니다. 최소 6개월 동안 SGX에 상장되어야 하며 순자산, 상장 내역, 필수 신용 등급(예: 최소 BBB 등급) 및 최소 S$5억 이상 상장 또는 발행 보장 등의 적격 기준을 충족해야 합니다. 조건이 충족되면 도전 채권은 소매 투자자에게 제공될 수 있습니다. SGX는 기관 투자자나 공인 투자자를 대상으로 최소 S$200,000 이상의 고액 사채를 상장합니다. 하지만 도전 채권은 최소 S$1,000의 소액으로 가격이 조정될 수 있어 투자자들이 사적 채권 시장에 참여하기 쉬워졌습니다.

두 번째 프레임워크의 경우, 면제 채권으로 인정받으려면 발행자는 이의가 제기된 채권보다 훨씬 더 엄격한 기준을 충족해야 합니다. 즉, 최소 AA의 신용등급을 가져야 하고, 최소 5년 동안 SGX에 상장되어 있어야 하며, 발행인은 은행, 투자펀드, 보험회사 등 기관 투자자에게 최초 발행액의 최소 20%를 매각해야 합니다. 이런 식으로 면제 채권 체계를 연구한다면, 개별 채권 투자에 참여하는 기관을 육성할 수 있고, 법안 제정 기관의 목표인 투자자로부터 상당한 재정 자원을 동원할 수 있습니다.

면제 채권 채널을 더욱 장려하기 위해 싱가포르는 자격을 갖춘 민간 발행인의 경우 발행 비용을 소득세에서 공제할 수 있도록 허용합니다. 또한 정부는 면제 채권 발행자의 신용평가 비용을 지원하기 위해 별도의 기금을 마련했습니다.

태국은 또한 고액 자산가가 발행인의 정보 공개에 대한 엄격한 조건을 조건으로 사적 채권 시장에 참여하는 것을 허용합니다.

전통적으로 기관 투자자와 고액 자산가의 사모 채권 시장 참여를 허용해 온 말레이시아가 이제 기술 혁신을 활용해 중앙 집중형 정보 플랫폼(BIX Malaysia)을 출시했습니다. 이를 통해 소매 투자자가 도매(사모 채권) 시장에 보다 효율적으로 참여할 수 있게 되었습니다.

싱가포르, 태국, 말레이시아와 같은 "더 높은 기준, 더 광범위한 옵션" 접근 방식을 통해 우리는 모든 사회적 자원을 최대한 동원할 수 있는 능력을 갖추고 있으며, 동시에 투자자를 게임에서 배제하는 대신 보호한다는 가장 중요한 목표를 달성할 수 있습니다.

둘째, 이 법안은 당과 국가의 경제발전 전략에 맞춰 창업기업과 신흥산업이 소외되지 않도록 개별 채권 발행을 분류하는 메커니즘 적용을 보완할 수 있다.

예를 들어, 미국 증권법의 규칙 A는 발행인이 일반적으로 허용되는 회계 원칙에 따라 작성된 재무제표를 제공하고 해당 문서에 관련 비재무 정보가 포함되어 있는 경우, 신생기업이 증권거래위원회에 완전한 등록 신고서를 제출하지 않고도 자격을 갖춘 투자자에게 최대 500만 달러를 발행할 수 있도록 허용합니다. 이 분류 원칙은 신생기업과 중소기업이 개별 채권 채널을 통해 규모가 크지 않은 초기 자본을 조달하는 데 있어 긍정적인 역할을 한다는 것을 인정합니다(은행은 이러한 유형의 기업에 대출을 꺼립니다).

또는 투자자를 더 잘 보호하기 위해 가치 기준 외에 적격 투자자 수 기준을 결합할 수도 있습니다. 예를 들어, 2000년 호주 법인법은 최대 20명의 자격을 갖춘 투자자에게 200만 호주 달러 정도의 소규모 공모를 허용합니다.

저는 초안 법안에서 호주의 접근 방식을 고려하여 1차 시장에서 개인 전문 투자자를 위한 신생 기업, 중소기업의 최대 사적 배치 한도를 모색해야 한다고 제안합니다.

셋째, 투자자 보호 철학을 엄격하게 고수하는 대신, 투자자의 '선택적 보호' 철학과 어떻게 조화시킬지 고려해 볼 수 있습니다.

예를 들어, 미국 스타트업 기업법(JOBS ACT)은 적격 투자자가 사적 배치에 투자할 수 있는 금액을 순자산과 연봉에 따라 제한한다고 규정하고 있습니다. 예를 들어, 순자산이 75,000달러(연간 소득이 그 이하)인 투자자는 연간 최대 3,750달러까지 개별 채권에 투자할 수 있습니다. 순자산이 75만 달러인 투자자는 최대 75,000달러만 투자할 수 있습니다. 순자산에 남은 금액은 투자자의 위험 감수성에 따라 다른 유형의 채권에 투자할 수 있습니다. 혹은 더 안전하게 투자하고 싶다면 투자 펀드로 전환할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 투자자의 자금을 다양한 채권 시장에 분산시켜 투자자가 실수를 저지르지 않도록 돕는 것을 목표로 합니다.

싱가포르를 비롯한 여러 국가의 도전채권 및 면제채권 프레임워크는 다양한 변형을 거쳐 "투자자 선택권 보호" 접근 방식을 따르고 있습니다.

투자자의 "선택권 보호" 철학은 투자자가 너무 많은 돈을 잃는 것을 방지하고, 결과적으로 전반적인 시장 신뢰에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 투자자 보호를 유지하는 목표를 달성하는 동시에 자본 시장 발전을 위해 모든 사회적 자원을 동원하는 데 기여합니다.

넷째, 전문 투자자의 환경을 개선하기 위한 추가 연구가 이루어질 수 있습니다. 개별 채권의 보유 기간을 1~2년 또는 그 이상으로 늘리면 전문 투자자들의 열정과 인내심을 줄일 수 있습니다.

다섯째, 사채발행 채널에 대한 발행컨설턴트, 감사인, 변호사, 감정평가사, 신용평가기관 등 중개자의 법적 책임을 강화합니다.

사적 배치 정책을 설정하는 것은 기화기를 조정하는 것과 같습니다. 개별 채권 규정이 너무 엄격하면 적합한 연료원이 많이 제외될 수 있습니다. 하지만 너무 관대하게 아무 연료원(품질이 낮은 연료라도)을 사용하면 기화기가 비효율적으로 작동합니다. 증권법 초안에는 복잡한 기술적 세부 사항이 많이 포함되어 있습니다. 이번 증권법 초안 개정에서는 관리기관과 국회가 숙련된 엔지니어처럼 최적의 균형을 찾아낼 것으로 기대합니다.

출처: https://baodautu.vn/sao-lai-phai-loai-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-ca-nhan-khoi-thi-truong-trai-phieu-rieng-le-d227316.html