사회경제 회복 및 개발 프로그램 지원을 위한 재정 및 통화 정책에 관한 국회 결의안 제43/2022/QH15호의 이행 논의

오늘 5월 25일 아침, 국회 의장 Tran Thanh Man 의 주재 하에 국회는 회의에서 감독 위원회 보고서와 "2023년 말까지 사회경제 회복 및 개발 프로그램을 지원하기 위한 재정 및 통화 정책에 관한 국회 결의안 43/2022/QH15호와 여러 중요 국가 프로젝트에 관한 국회 결의안"의 주제별 감독 결과에 대한 국회 결의안 초안을 논의했습니다.

토론에 참여한 국회 재정예산위원회 위원이자 성 인민위원회 상임부위원장인 하시동 대표는 코로나19에 대응한 거시경제 정책은 전례가 없으며 경제 연구를 넘어선 것이라고 말했습니다.

거시경제 정책의 일반적인 공식은 경기 침체 시에는 재정 및 통화 정책을 완화하고, 인플레이션이 높을 때는 긴축하는 것입니다. 코로나19가 발생했을 때 경제 활동은 감소하고 실업률은 증가했으며, 대부분의 국가는 재정 및 통화 정책을 완화하는 동일한 공식을 적용했습니다.

국회 재정예산위원회 위원이자 광트리 성 인민위원회 상임부위원장인 하 시 동(Ha Sy Dong) 의원: 사진 - NL

하지만 코로나19로 인한 경제 위기는 일반적인 경제 위기와는 다릅니다. 일반적인 위기는 사람들이 얼마 전 높은 기대감을 가지고 투자를 너무 많이 했기 때문에 발생합니다. 투자가 기대에 미치지 못하면 투자를 중단하게 됩니다.

이러한 투자 감소는 실업과 가계 소득 감소로 이어집니다. 소득이 감소하면 소비도 감소합니다. 따라서 투자가 감소하고 소득이 감소하면 소비도 감소하는 악순환이 반복됩니다.

코로나19 위기는 팬데믹에 대한 두려움, 봉쇄, 그리고 소비 감소에서 비롯됩니다. 소비 감소는 기업의 매출을 감소시키고, 이는 투자를 위축시켜 일자리 감소와 소득 감소로 이어집니다. 악순환은 동일하지만, 그 시작점은 다릅니다. 코로나19 위기는 투자가 아닌 소비에서 비롯됩니다.

이러한 차이로 인해 일부 국가에서는 잘못된 재정 및 통화 정책을 시행하게 됩니다. 예를 들어, 코로나 기간 동안 지출을 자극하기 위해 이자율을 낮추고, 보조금을 늘리고, 세금을 감면하지만, 코로나 팬데믹으로 인해 사람들이 돈을 쓸 수 없게 되고, 이러한 유휴 자금이 증권, 은행, 보험, 부동산, 채권 등으로 흘러들어갑니다. 결과적으로 경제에 자산 버블이 형성됩니다.

베트남도 예외는 아니었습니다. 2020년부터 2022년까지 VN지수가 사상 최고치를 기록했고, 은행 예금 잔액 또한 사상 최고치를 경신했으며, 보험은 연 20%씩 빠르게 성장했습니다. 부동산 시장이 활성화되었고, 회사채에도 거품이 발생했습니다. 이 기간 동안 국가 예산 수입은 양호한 경제 성장보다는 주로 증권거래세와 부동산 양도세 덕분에 매우 안정적이었습니다.

국회가 2022년 초에 결의안 43호를 발표하고 코로나19 이후 경제 회복을 목표로 2022~2023년에 이를 시행할 예정인 것과 관련하여, 대의원은 다음과 같이 논평했습니다. 코로나19만 있었다면 이러한 정책 패키지는 필요하지 않았을 것입니다. 왜냐하면 2022년 당시 경제는 자본이 과잉이었고, 이자율이 매우 낮았으며, 지원 패키지가 성장을 자극하는 효과가 없었기 때문입니다. 하지만 코로나19 외에도 2022년과 2023년 기간의 경제는 다른 문제(전쟁, 세계 경제 변동, 자산 버블 붕괴)가 있었기 때문에 결국 이 지원 패키지가 어느 정도 효과가 있었습니다.

더욱이 결의안 43호의 느린 이행 속도가 오히려 효과를 발휘합니다. 2022년 초 처음 발표되었을 당시에 결의안 43호가 강력하게 이행되었다면, 당시 이미 확대되고 있던 자산 버블에 더 큰 영향을 미쳤을 것입니다. 대표단에 따르면, 버블이 이미 정점을 지나 하락세로 접어들었을 당시 결의안 43호의 이행이 느렸기 때문에, 이 결의안은 베트남이 다른 많은 국가들처럼 경착륙하는 대신 연착륙하는 데 도움이 되었다고 합니다.

동시에, 2% 금리 인하 패키지(3.05%만 지급)의 실패 또한 다행입니다. 이 패키지가 제대로 작동한다면, 베트남은 2022년 인플레이션에 대처하기가 훨씬 더 어려워질 것입니다(2011년 인플레이션을 야기했던 2009년 경기 부양책처럼).

이러한 요소들 덕분에 베트남은 미국이나 EU와 같은 선진국들처럼 높은 인플레이션에 빠지지 않았습니다. 베트남은 여전히 상당히 양호한 성장률을 유지하고 있습니다. 국회 목표치에는 미치지 못하지만, 여전히 안정적인 것으로 평가되며, 당시 결의안 43호는 합리적인 해결책을 제시했습니다. 이후 정부는 국제 유가 상승 시 유류세를 인하하는 등 여러 가지 경영 방안을 통해 좋은 결과를 얻었습니다. 이는 좋은 해결책이었습니다.

결의안 43호를 시행한 후 얻은 몇 가지 교훈과 관련하여 대표단의 의견은 다음과 같이 강조되었습니다.

정책은 실현 가능성을 우선시해야 합니다. 2% 금리 인하 패키지는 실현 가능성이 낮아 시행할 수 없는 반면, 부가가치세 인하 패키지는 기존 세무 절차를 기반으로 하기 때문에 매우 효과적입니다. 부가가치세 인하 패키지 자체도 8% 감면 대상과 10% 감면 대상을 구분하는 데 문제가 있습니다. 부가가치세 인하 패키지를 일률적으로 8%로 인하하는 것이 더 바람직할 것입니다.

정부의 정책은 매우 유연하며, 상황에 대처하기 위한 다른 해결책들을 적극적으로 제시하고 있습니다. 국제 유가가 상승하는 상황에서 유류세 인하는 매우 실용적인 해결책이며, 경제 회복 과정을 더욱 원활하게 하는 데 도움이 됩니다.

연말까지 세금 납부를 연장하는 것도 매우 실용적인 해결책입니다. 기업들은 마치 0% 이자율의 단기 대출을 받는 것과 같기 때문입니다. 금리가 높고 은행 대출 절차가 까다로운 기업들에게 매우 효과적입니다.

재정 정책 측면에서는 세금 감면, 감세, 유예가 시행이 용이하여 매우 효과적이었습니다. 반면, 공공 투자 및 금리 지원과 같은 예산 지출 정책은 효과가 미미했습니다. 베트남은 법적 병목 현상과 제도적 규제 강화로 인해 공공 투자가 제대로 효과를 발휘하지 못했습니다.

통화정책과 관련하여, 지금 돌이켜보면 이미 많은 부분이 개선되었고, 여전히 개선되지 않은 부분도 있습니다. 그러나 당시의 관리는 일시적인 성공으로 평가될 수 있습니다. 장기적으로는 신용 증가 한도(신용 한도)를 관리하는 대신 금리 도구를 활용하여 신용을 관리하는 방향으로 나아가야 하며, 중앙은행이 신용 한도 정책을 조속히 정리하고 평가하여 법제화하는 방향으로 나아가기를 권고합니다.

실현 가능성과 시기에 초점을 맞추는 것과 관련하여, 거시경제 정책은 적절한 시기를 선택하는 중요한 특징을 가지고 있습니다. 1월에 적절한 정책이 인플레이션과 성장 추세가 다른 3월에는 적절하지 않을 수 있습니다. 따라서 향후 거시경제를 지원하기 위한 프로그램과 패키지가 있다면, 결의안 43호에 따라 2년의 시행 기간이 정해져 있고, 이 기간 동안 많은 것이 달라질 것이므로 정책 시행 시기를 신중하게 고려해야 합니다. 코로나19로 인한 경제 위기는 다른 위기들과 매우 다릅니다. 지원 정책이 필요한 상황에 직면하게 된다면 가장 먼저 고려해야 할 것은 세금 감면입니다. 대규모 세금 감면을 고려하고 특정 산업에 집중할 수도 있습니다. 예를 들어, 사회적 거리두기가 막 끝나가고 항공편이 재개되는 시기에는 항공 부가가치세(VAT)를 0%로 인하하거나 공항 이용료 및 수수료를 인하하는 것을 고려해야 합니다. 이는 항공 산업의 빠른 회복에 도움이 될 수 있습니다.

결의안 43호 시행 과정에서 대의원들은 휘발유세 감면, 모든 품목에 대해 10%에서 8%까지 감면할 수 있었던 부가가치세 2% 감면 정책이 결의안 43호에 따라 너무 경직적이라는 점, 연말까지 세금 납부를 유예하는 정책에 대해 많은 의견이 기업의 비수기인 점을 고려하여 내년으로 몇 달 더 유예하는 방안을 제시했습니다. 그러나 이 문제는 국회의 권한에 속합니다. 정부는 예산안 조정을 우려하여 아직 제출하지 않았습니다.

응우옌 티 리

원천