BH미디어에 따르면 유튜브에서 차단된 곡 중 하나는 국방군 이다 - 사진: 아카이브
청소년 영화 스튜디오 센터가 투자하고 제작한 앨범 'Soldier's Song Vol2' 에 수록된 많은 혁명적인 음악 작품이 4월 30일을 기해 유튜브 플랫폼에서 공개가 '차단'되었습니다.
위 센터로부터 영상 관리 권한을 위임받은 BH 미디어는 베트남 음악 저작권 보호 센터가 위 저작물의 디지털 플랫폼 배포를 방해했다며 여러 기관에 청원서를 제출했습니다. 청원 목적은 영상 저작권자에게 추가 저작권료를 지불하도록 요구하는 것이었습니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터는 BH 미디어를 상대로 소송을 제기했다고 밝혔습니다.
이 두 부대가 서로 "충돌"한 것은 이번이 처음이 아니다.
BH미디어와 VCPMC, 또다시 "논쟁"
BH미디어는 "베트남 음악저작권보호센터는 유튜브로부터 영상에 대한 저작권(MR-Mechanical Right)과 통신권(PR-Performing Right)을 확인받아 저작자에게 배분하는 방식으로 저작권료를 받았다"고 주장했습니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터(VCPMC) 소장 Dinh Trung Can - 사진: VCPMC
하지만 이 부서에 따르면 베트남 음악 저작권 보호 센터는 유튜브로부터 홍보비를 받았다는 사실을 공개하지 않았으며, 유튜브가 홍보비를 지불했다는 사실만 밝혔다.
"GEMA(독일), STIM(스웨덴), PRS for Music(영국), SUISA(스위스) 등 전 세계의 저작권 관리 기관은 베트남 음악 저작권 보호 센터와 유사한 계약을 유튜브와 체결했으며, 베트남 음악 저작권 보호 센터처럼 채널 소유자에게 더 많은 돈을 내도록 압력을 가하거나 강요하기 위해 영상을 차단하거나 삭제하지 않을 것"이라고 해당 기관은 덧붙였다.
BH미디어는 지식재산권법 제20조 제3항 a)호를 인용하며, 저작권자는 이 법에서 규정하는 기타 권리를 행사하기 위하여 조직이나 개인이 저작물을 복제하는 것을 금지할 권리가 없다고 밝혔다.
예를 들어, 비디오를 복사하여 YouTube에 게시하는 것은 YouTube의 청중에게 비디오를 방송(작품 전달)하는 목적에만 해당합니다.
BH 미디어는 "베트남 음악 저작권 보호 센터의 이러한 징수 방식은 여러 가지 단점이 있고 수수료가 중복되며 국제 관행에도 위배됩니다."라고 밝혔습니다. 한편, 베트남 음악 저작권 보호 센터는 "BH 미디어가 유튜브가 베트남 음악 저작권 보호 센터에 직접 저작권료를 지급했다는 주장은 오해의 소지가 있다"고 반박했습니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터의 한 대표는 유튜브가 PR, MR과 같은 국제 용어를 저작권 재산권 유형의 이름으로 사용하고 있으며, 이는 "베트남 지식 재산권 법 제20조의 규정과 호환된다"고 주장했습니다.
"유튜브가 홍보 및 재생산권에 대해 나누는 저작권 사용료에는 유튜브에 출시하기 위한 오디오 녹음, 비디오 녹음 또는 디지털 사본을 만드는 동기화를 위한 복사 권한이 포함되지 않습니다."라고 베트남 음악 저작권 보호 센터의 대표가 주장했습니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터는 "유튜브, 페이스북 등 온라인 플랫폼에 게시하고 배포하기 위해 작품을 복제하는 것은 지식재산권법 제20조 3항 a목에 규정된 '다른 권리를 행사하기 위한 복제'에 해당하지 않지만 지식재산권법 제20조 2항의 규제를 받는다"고 밝혔습니다.
따라서 게시자와 플랫폼 소유자는 서로 다른 권리를 사용하는 두 개의 독립적인 실체이며, 저작권과 관련하여 별도의 독립적인 의무를 지게 됩니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터는 저작권 재산권의 전체 유형을 관리 범위에 포함하지 않는 조직을 VCPMC와 비교하는 것은 "잘못된" 것이며 "오해의 소지가 있다"고 단언했습니다.
호치민시 지식재산권협회 부회장 판 부 투안 변호사는 투오이 트레 와의 인터뷰에서 위 사건에는 외국적 요소(유튜브, 그 다음 구글)가 있다고 말했습니다. 검토 시, 국제 조약 조항 적용을 우선시하고, 그 다음에는 국내법(여기서는 베트남과 미국)을 적용하여 세부 사항을 검토해야 합니다.
변호사에 따르면, 베트남 음악 저작권 보호 센터가 유튜브에 오디오 및 비디오 녹음물을 업로드하는 과정에서 복제권, 전달권, 작품 제공권이라는 세 가지 재산권이 사용되고 있다고 합니다.
변호사 판 부 투안 - 호치민시 지식재산권 협회 부회장
"규정에 명시된 저작권과 관련하여, 세 가지 권리는 모두 저작자에게 독점적으로 귀속됩니다. 이 세 가지 권리를 모두 사용하려면 사용자는 저작자에게 허가를 요청하고 비용을 지불해야 합니다."라고 투안 씨는 말했습니다.
그러나 국제 규정에 따르면, 저작물을 대중에게 전달할 권리는 저작물을 제공할 권리를 포함한 매우 광범위한 의미로 이해됩니다.
이용자가 저작물을 전달할 권리에 대한 허가를 요청하고, 저작물을 제공할 권리를 명확히 한 경우, 저작물을 전달할 때 저작자에게 저작물 전달에 대한 허가를 요청할 필요가 없어집니다.
투안 씨에 따르면, 이 원칙은 베트남 지식재산권법 제20조 3항 a항에 명시되어 있습니다. "저작물 복제는 이 법이 규정하는 다른 권리를 행사하기 위한 경우에 한합니다."
"베트남 음악 저작권 보호 센터가 지식재산권법 제20조 2항의 규정에 따라 저작권자를 대신하여 돈을 징수한다는 사실은 타당합니다.
그리고 BH미디어가 자사 작품의 전송 행위가 지식재산권법 제20조 3항에 따른다는 것을 이해하고, 베트남 음악저작권보호센터가 작품 전송을 목적으로 단위의 복제 과정을 금지할 수 없다고 판단한 것은 불완전한 이해입니다."라고 투안 씨는 말했습니다.
그는 "베트남 음악 저작권 보호 센터의 수집 방식에 전적으로 동의하지는 않지만, 각각의 수집 방식에는 나름의 이유가 있다"고 덧붙였다. "법적으로 센터는 수집할 권리가 있고, BH 미디어는 사용자이므로 비용을 지불해야 한다."
이번 사건은 두 부서 간의 이전 분쟁과 다른 사건들에 이은 것이어서 베트남 음악 저작권에 대한 이야기는 여전히 불분명합니다.
BH미디어 대표가 사건 관련 기자회견에서 발언하고 있다 - 사진: D.DUNG
저작권에 대한 이해와 집행이 아직 부족합니다.
판 부 투안 변호사는 저작권 관련 소송을 다수 처리한 경험을 바탕으로, 베트남의 음악 저작권 문제는 20년 전에 비해 크게 바뀌었다고 밝혔습니다.
베트남의 법적 체계는 국제법과 양립 가능하며, 베트남은 대부분의 주요 저작권 국제 조약에 가입했습니다. 그러나 저작권에 대한 이해와 집행에는 여전히 많은 미흡한 점이 있습니다.
그는 대부분의 예술가, 작가, 그리고 사용자들이 "저작권"과 "저작자"의 개념을 혼동한다는 사실을 언급했습니다. 저작권은 단 하나의 개념, "저작권"입니다. "이러한 오해는 등록, 활용, 그리고 사용 과정에서 오류를 초래합니다."라고 변호사는 말했습니다.
3년간의 분쟁 끝에 '간메'는 소유주인 쯔엉민녓 씨에게 반환되었지만, 쯔엉민녓 씨의 대리인 변호사인 판 부 투안 변호사에 따르면, 이 사건은 아직 완전히 해결되지 않았다고 한다. - 사진: TUYET MAI
현재 문화체육관광부는 베트남 엔터테인먼트 산업 발전을 위한 초안 프로젝트를 시행하고 있습니다. 음악은 엔터테인먼트 산업의 주요 분야 중 하나입니다.
판 부 투안 씨는 "엔터테인먼트 산업 전반, 특히 음악 산업의 발전을 위해서는 견고하고 명확한 법적 토대가 필요합니다. 저작권은 창작 산업의 가장 기본적인 토대입니다."라고 말했습니다.
"저작권 문제가 제대로 관리되지 않으면 산업 발전이 여러 당사자에게 심각한 피해를 입힐 것입니다. 또한 진정하고 건강하며 투명한 산업 생태계를 구축할 수 없게 될 것입니다."라고 그는 덧붙였습니다.
베트남 음악 저작권 보호 센터는 BH 미디어를 상대로 소송을 제기했다고 밝혔지만, BH 미디어는 투오이 트레(Tuoi Tre) 에 베트남 음악 저작권 보호 센터가 제기한 소송에 대한 법원 통지를 받지 못했다고 밝혔습니다. 만약 소송이 제기된다면 BH 미디어는 그에 따를 준비가 되어 있습니다.
출처: https://tuoitre.vn/tranh-cai-ban-quyen-am-nhac-thuc-thi-o-viet-nam-van-tu-mu-20250602092957313.htm
댓글 (0)