5 ສະຖານະການສໍາລັບອະນາຄົດຂອງ Gaza

ທ່ານ Michael Milshtein, ອະດີດສະມາຊິກອົງການສືບລັບ ທາງທະຫານ ຂອງອິສຣາແອລ ແລະປັດຈຸບັນເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ສູນ Moshe Dayan ສຳລັບການສຶກສາຕາເວັນອອກກາງ ແລະອາຟຣິກາ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Tel Aviv ກ່າວວ່າ ບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນສຳລັບການໂຈມຕີທາງບົກຂອງອິສຣາແອລ.

ທ່ານກ່າວວ່າ “ພວກຮາມາສໄດ້ສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍທີ່ຈະແຈ້ງໃນເປົ້າໝາຍຂອງຕົນໃນການສົ່ງເສີມການກໍ່ການຮ້າຍແລະການລົບລ້າງອິດສະຣາເອນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາຖາມຫນຶ່ງທີ່ຍັງຄົງຢູ່: ເຂດກາຊາຈະຖືກປົກຄອງແນວໃດຖ້າອິດສະຣາເອນບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງຕົນ? ຊາວອິດສະຣາແອນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ແນ່ນອນຕໍ່ຄຳຖາມນີ້. ນອກນີ້ຍັງບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າເຂົາເຈົ້າຈະສາມາດລົບລ້າງກຸ່ມ Hamas ໄດ້ໝົດບໍ.

ແລະສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຈະແຈ້ງ: ສູນຍາກາດພະລັງງານບໍ່ສາມາດຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ອອກມາ. ທ່ານ Milshtein ກ່າວວ່າ ການຖອນຕົວອອກໄປຢ່າງວ່ອງໄວຈະເຮັດໃຫ້ “ຊ່ອງຫວ່າງທີ່ຈະເຕັມໄປດ້ວຍກຸ່ມອິດສະລາມ ແລະກຸ່ມນອກ ລັດ ”.

ສະຖານະການໃນອັຟການິສຖານແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງເລື່ອງນີ້. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ “ລັດອິດສະລາມ” ສະແຫວງຫາການສວຍໃຊ້ຄວາມອ່ອນແອຂອງບັນດາສະຖາບັນຂອງລັດ ຫຼັງຈາກກຸ່ມຕາລີບັນເຂົ້າຍຶດເອົາຈຸດປະສົງຂອງຕົນ. ບັນດາກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ ຍັງໄດ້ສວຍໃຊ້ການຂາດການຄວບຄຸມຂອງລັດໃນຂົງເຂດ Sahel.

ອີຣ່ານ ທີ່ໃຫ້ການສະໜັບສະໜຸນ ແກ່ກຸ່ມຮາມາສ ແລະພວກທະຫານອື່ນໆ ຢູ່ໃນພາກພື້ນ ຍັງສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ ຈາກສູນຍາກາດດັ່ງກ່າວ ຢູ່ໃນເຂດກາຊາ ແລະຊອກຫາພັນທະມິດ ຫຼືຄູ່ຮ່ວມໃໝ່ ພາຍໃນເຂດກາຊາ.

ດັ່ງນັ້ນ ຈະມີການຟື້ນຟູຄືນໃໝ່ໃນເຂດ Gaza ແນວໃດ ຫລັງຈາກຄວາມຂັດແຍ່ງກັນນີ້ຈົບລົງ? ອີງຕາມການ Milshtein, ມີຫຼາຍທາງເລືອກ, ແຕ່ແຕ່ລະຄົນສະເຫນີສິ່ງທ້າທາຍ.

ສະຖານະການທີ 1: ອິສຣາແອລ ຄວບຄຸມເຂດກາຊາ

ອິສຣາແອລໄດ້ຮັກສາການຄວບຄຸມທາງທະຫານຂອງເຂດກາຊາໄປຈົນຮອດປີ 2005 ແລະມີທ່າທາງວ່າຈະເຮັດແນວນັ້ນອີກ. ແຕ່ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດກໍ່ການໂຈມຕີທາງທະຫານຄັ້ງໃໝ່. ທ່ານ Stephan Stetter, ສາດສະດາຈານດ້ານ ການເມືອງ ສາກົນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Federal of the Armed Forces ຂອງເຢຍລະມັນກ່າວວ່າ, ມັນຍັງຈະມີຜົນກະທົບທີ່ມີບັນຫາຕໍ່ຄວາມສົມດຸນຂອງອໍານາດໃນພາກພື້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍມະນຸດສະທຳສາກົນ, ອຳນາດການປົກຄອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ປະຊາຊົນໃນເຂດດັ່ງກ່າວ.

ທ່ານ Stetter ກ່າວວ່າ "ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອິສຣາແອລຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບວຽກງານນີ້ດ້ວຍຕົນເອງ. ດ້ານການເງິນ, ມັນຈະເກີນກວ່າວິທີການຂອງປະເທດ," ອິສຣາແອລຍັງຈະບໍ່ສາມາດຍຶດເອົາເຂດກາຊາຄືນໄດ້ ໃນຕໍ່ໜ້າການຄັດຄ້ານຈາກປະເທດພັນທະມິດຝ່າຍຕາເວັນຕົກ ລວມທັງສະຫະລັດ.

ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວຍັງຈະສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການພົວພັນລະຫວ່າງ ອິດສະຣາແອນ ກັບບັນດາປະເທດໃນພາກຕາເວັນອອກກາງ, ເຊິ່ງໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ການພົວພັນເປັນປົກກະຕິ. ທ່ານ Stetter ກ່າວວ່າ "ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວບໍ່ເປັນໄປໄດ້,"

ສະຖານະການທີ 2: ອຳນາດປາແລສໄຕນ໌ເຂົ້າຍຶດຄອງ

ທາງເລືອກອື່ນ, ອີງຕາມທ່ານ Milshtein, ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງ Palestinian ກັບຄືນໄປ Gaza ແລະຄວບຄຸມຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ຄວາມຄິດນີ້ມີຈຸດອ່ອນ.

5 ສະຖານະການສໍາລັບອະນາຄົດຂອງ Gaza ຮູບ 2 — ປະທານາທິບໍດີ ປາແລັດສະໄຕ ທ່ານ Mahmoud Abbas. ຮູບພາບ: DW

ອຳນາດການປົກຄອງປາແລັດສະໄຕນ໌, ນຳໂດຍປະທານາທິບໍດີ Mahmoud Abbas ແລະ ຄອບຄອງໂດຍພັກ Fatah, ຄຸ້ມຄອງເຂດເຄິ່ງປົກຄອງຕົນເອງຂອງເຂດ West Bank ທີ່ອິດສະຣາແອນຍຶດຄອງ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນຄວບຄຸມພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂະຫນາດນ້ອຍຂອງ West Bank ຄອບຄອງ. ຕົວຈິງແລ້ວ, ພື້ນທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຂອງ Israeli.

ອຳນາດການປົກຄອງປາແລັດສະໄຕນ໌ ແລະ ພັກ Fatah ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມນິຍົມຊົມຊອບຈາກຊາວທ້ອງຖິ່ນຢູ່ເຂດ West Bank.

ການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງສຸດທ້າຍໄດ້ຈັດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້ໃນປີ 2005 ແລະທ່ານ Abbas ໄດ້ກຳອຳນາດນັບແຕ່ນັ້ນມາ. ໃນຂະນະທີ່ລາວໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຢູ່ໃນປະເທດຕາເວັນຕົກສໍາລັບຄໍາເວົ້າຕໍ່ຕ້ານຊາວ Semitic ແລະສໍາລັບການບໍ່ສ້າງໄລຍະຫ່າງພຽງພໍລະຫວ່າງຕົນເອງກັບ Hamas, ຊາວປາແລັດສະຕິນທ້ອງຖິ່ນໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນລາວວ່າບໍ່ມີຄວາມເຄັ່ງຄັດແລະຫມັ້ນໃຈພຽງພໍຕໍ່ການຍຶດຄອງ Israeli.

ສະຖານະການທີ 3: ລັດຖະບານພົນລະເຮືອນ Palestinian

ທ່ານ Milshtein ກ່າວວ່າ ທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າຈະເປັນການບໍລິຫານພົນລະເຮືອນຂອງປາແລັດສະໄຕນ໌ທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກວ່ານັ້ນ. ອຳນາດດັ່ງກ່າວສາມາດປະກອບດ້ວຍຕົວແທນຕ່າງໆຂອງສັງຄົມປາແລັດສະໄຕນ໌, ເຊັ່ນເຈົ້າເມືອງທ້ອງຖິ່ນ. ມັນຍັງສາມາດມີການພົວພັນທີ່ໃກ້ຊິດກັບອໍານາດການປົກ Palestinian.

ຮູບແບບການນໍາພາດັ່ງກ່າວສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອີຢິບ, Saudi Arabia, ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດແລະສະຫະລັດ. ທ່ານ Milshtein ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄໍາສັ່ງໃຫມ່ນີ້ຈະບໍ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວແລະຈະປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ມັນກໍ່ດີກວ່າທາງເລືອກທີ່ບໍ່ດີອື່ນໆ,".

ສະຖານະການທີ 4: ລັດຖະບານທີ່ນຳພາໂດຍສະຫະປະຊາຊາດ

ທ່ານ Stetter ກ່າວວ່າ ຕາມທິດສະດີແລ້ວ, ສະຫະປະຊາຊາດສາມາດຍຶດເອົາເຂດຂັດແຍ່ງໄດ້ພາຍຫຼັງຝ່າຍໜຶ່ງໃນການປະທະກັນໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ທ່ານ Stetter ກ່າວວ່າ, ໂດຍອ້າງເຖິງຕົວຢ່າງທີ່ຜ່ານມາຈາກ Kosovo.

ທ່ານກ່າວວ່າ "ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງໃນ Gaza," "ມັນຈະເປັນການຍາກຫຼາຍ, ຖ້າເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ເພາະວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໂລກ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກທີ່ມີບົດບາດທີ່ເຂັ້ມແຂງກໍ່ອາດຈະຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຮ້າຍແຮງ."

ທ່ານ Stetter ກ່າວຕື່ມວ່າ, ການໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວກໍ່ຈະເປັນການຍາກ.

ສະຖານະການທີ 5: ລັດຖະບານອາຣັບ ບໍລິຫານ

ທ່ານ Stetter ຕ້ອງການສະຖານະການທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ລັດອາຣັບອື່ນໆຈະກຳອຳນາດຢູ່ເຂດກາຊາ, ຄຽງຄູ່ກັບອຳນາດການປົກຄອງປາແລັດສະໄຕນ໌.

ທ່ານກ່າວວ່າ “ອັນນີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນບາງປະເທດອາຣັບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປະເທດທີ່ມີການສະຫງວນກ່ຽວກັບກຸ່ມອິດສະລາມຫົວຮຸນແຮງ,” ລາວເວົ້າວ່າ. ກຸ່ມ Hamas ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນສາຂາຂອງກຸ່ມອ້າຍນ້ອງຊາວອິດສະລາມ ປາແລັດສະໄຕ ຊຶ່ງອີຢິບ, ຊາອຸດີ ອາຣາເບຍ ແລະສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດຄັດຄ້ານ.

ແນວໃດກໍດີ, ທ່ານ Stetter ຊີ້ອອກວ່າ, ສະພາບການດັ່ງກ່າວຈະໝາຍຄວາມວ່າ ຊາວປາແລັດສະໄຕນສາມາດເຊື່ອໝັ້ນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າຈະຖືກເປັນຕົວແທນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກປະຖິ້ມ. ແນວໃດກໍດີ, ທ່ານ Stetter ກ່າວວ່າ, ສິ່ງດັ່ງກ່າວຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ “ກຳລັງທີ່ເປັນເອກະພາບຈຳນວນໜຶ່ງເຂົ້າມາ, ພ້ອມທັງຮ່ວມມືກັບຝ່າຍຕາເວັນຕົກ ແລະ ສປຊ”.

ນອກເໜືອໄປຈາກການສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານການເມືອງແລ້ວ, ການສະໜັບສະໜູນດ້ານການເງິນຍັງຈຳເປັນເພື່ອໃຫ້ຮູບແບບດັ່ງກ່າວມີຄວາມຍືນຍົງ. ທ່ານ Stetter ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ ຮູບແບບດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ຈະສ້າງຄວາມຫວັງທີ່ດີກວ່າເກົ່າໃຫ້ແກ່ຊາວ ປາແລັດສະໄຕເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງສ້າງຄວາມໝັ້ນຄົງໃຫ້ແກ່ອິດສະຣາແອນ.

ຮວ່າງຫວຽດ (ຕາມ DW)

ທີ່ມາ