ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ການພົບປະ, ຜູ້ແທນ ຫວູທິຮົ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: AI ພວມກາຍເປັນເຕັກໂນໂລຊີທີ່ທັນສະໄໝຂອງການປະຕິວັດອຸດສາຫະກຳ 4.0, ເປີດກາລະໂອກາດໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍຢ່າງໃຫ້ແກ່ການພັດທະນາ ເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ , ແຕ່ຍັງມີການທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງໃນດ້ານການຄຸ້ມຄອງ, ຈັນຍາບັນ ແລະ ຄວາມປອດໄພທີ່ລະບຽບກົດໝາຍປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນກວມລວມ. ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະສັນກັນກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການປະກາດໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍໂຄງການປັນຍາທຽມ ເພື່ອສ້າງສະພາບແວດລ້ອມດ້ານກົດໝາຍ, ບຸກທະລຸໃນການພັດທະນາປັນຍາປະດິດ, ຊຸກຍູ້ການປະດິດສ້າງ, ເພີ່ມທະວີການແຂ່ງຂັນຂອງຊາດ, ພ້ອມກັນນັ້ນກໍຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ, ປົກປັກຮັກສາຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາດ ແລະ ສິດທິມະນຸດ.
 |
| ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫວູທິຮົ່ງຮົ່ງ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. |
ກ່ຽວກັບຂອບເຂດລະບຽບ ແລະ ວິຊາສະເພາະ, ຜູ້ແທນໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ນີ້ແມ່ນບັນດາຂໍ້ກຳນົດພື້ນຖານ, ກຳນົດບັນດາວິຊາການ ແລະ ຂອບເຂດຜົນສະທ້ອນຂອງກົດໝາຍທັງໝົດ. ຂອບເຂດຂອງລະບຽບກົດຫມາຍກໍານົດກິດຈະກໍາຂອງ "ການຄົ້ນຄວ້າ, ການພັດທະນາ, ການຈັດຫາ, ການປະຕິບັດແລະການນໍາໃຊ້" ຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວິຊາຂອງການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນທີ່ມີກິດຈະກໍາຂອງ "ການພັດທະນາ, ການສະຫນອງ, ການປະຕິບັດແລະການນໍາໃຊ້" ຂອງລະບົບປັນຍາປະດິດແລະບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງກິດຈະກໍາ "ການຄົ້ນຄວ້າ". ນີ້ອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຫນ່ວຍງານທີ່ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ບໍລິສຸດກ່ຽວກັບປັນຍາປະດິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມສ່ຽງບາງຢ່າງອາດຈະເກີດຂື້ນ, ແມ່ນບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງລະບຽບກົດຫມາຍ. ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມຄຳຄົ້ນຄ້ວາໃສ່ຂໍ້ທີ 2 ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບ ຂໍ້ທີ 1 .
ກ່ຽວກັບການຕີລາຄາຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆ " ແຫຼ່ງເປີດຕົວແບບທາງປັນຍາປອມທີ່ມີຈຸດປະສົງທົ່ວໄປ" . ອີງຕາມຮ່າງ, ຮູບແບບເປີດຖືກປ່ອຍອອກມາພາຍໃຕ້ໃບອະນຸຍາດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນສາມາດເຂົ້າເຖິງ, ນໍາໃຊ້, ປັບປຸງແກ້ໄຂແລະແຈກຢາຍອົງປະກອບຫຼັກ, ລວມທັງລະຫັດແຫຼ່ງ, ຕົວກໍານົດການແບບຈໍາລອງແລະຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມ. ຜູ້ແທນໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ຊີ້ແຈງເນື້ອໃນຂອງໃບອະນຸຍາດຮູບແບບແຫຼ່ງເປີດ, ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງໃບອະນຸຍາດເປັນໃບອະນຸຍາດຕົ້ນສະບັບທີ່ອອກໂດຍເຈົ້າຂອງຕົວແບບ; ກົດໝາຍຫວຽດນາມ ພຽງແຕ່ກຳນົດຂອບການຄຸ້ມຄອງ, ບໍ່ປ່ຽນແທນ, ຂະຫຍາຍ ຫຼື ດັດແປງສິດຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງຜູ້ຖືສິດ. ໃນກໍລະນີຂອງການດັດແກ້, ປະສົມປະສານຫຼືການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ຂອງຮູບແບບທີ່ເກີນຂໍ້ກໍານົດຂອງໃບອະນຸຍາດຕົ້ນສະບັບ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກຜູ້ຖືສິດ.
ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍພັດທະນາລະບົບນິເວດ ແລະ ຕະຫຼາດປັນຍາປະດິດ, ຜູ້ແທນໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໃນສະພາບການພັດທະນາ AI ຢ່າງວ່ອງໄວ, ຖ້າຄຳສັບ “ລະບົບປັນຍາປະດິດລຸ້ນໃໝ່” ບໍ່ຖືກກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ມັນຈະຍາກທີ່ຈະກຳນົດບັນດາຫົວຂໍ້ບຸລິມະສິດ ແລະ ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກນະໂຍບາຍໜູນຊ່ວຍ; ຍາກທີ່ຈະກໍານົດຂອບເຂດຂອງການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ; ຍາກໃຫ້ບັນດາອົງການຂອງລັດພັດທະນາບັນດາມາດຖານການຕີລາຄາ ແລະ ຮັບຮອງ... ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄຳສັບດັ່ງກ່າວ, ຊີ້ແຈ້ງວ່າ “ລະບົບປັນຍາປະດິດຍຸກໃໝ່”.
ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ພັດທະນາຮູບແບບປັນຍາປະດິດທົ່ວໄປ. ຜູ້ແທນກ່າວວ່າການສະຫນອງນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນຂອງການພັດທະນາ AI, ແລະມັນຈໍາເປັນຕ້ອງກໍານົດຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງຊັດເຈນລະຫວ່າງຜູ້ພັດທະນາແບບຈໍາລອງແລະນັກພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນເພື່ອຫລີກລ້ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຊ້ໍາກັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮ່າງກົດໝາຍພຽງແຕ່ລະບຸວ່າ ຜູ້ພັດທະນາຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ “ຄວາມໂປ່ງໃສຂັ້ນພື້ນຖານ” ແຕ່ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຄວາມໂປ່ງໃສພື້ນຖານແມ່ນຫຍັງ, ປັບປຸງຄວາມໂປ່ງໃສຄືແນວໃດ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນພື້ນຖານໃນການປະເມີນຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຄວາມປອດໄພ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ. ຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳໃຫ້ກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບແນວຄິດ ແລະ ມາດຖານ “ຄວາມໂປ່ງໃສຂັ້ນພື້ນຖານ”.
ກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງລະບົບປັນຍາປະດິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ຮ່າງລະບຽບການຈັດແບ່ງແລະຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຊີ້ແຈງໃຫ້ອົງການຮັບຜິດຊອບຄຸ້ມຄອງໃນແຕ່ລະວິຊາສະເພາະ. ສະເພາະຂະແໜງສາທາລະນະສຸກ ຖ້າມີການປະສານງານທົ່ວໄປໃຫ້ອົງການຄຸ້ມຄອງເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ໂດຍບໍ່ໄດ້ກຳນົດພາລະບົດບາດຂອງຂະແໜງສາທາລະນະສຸກຢ່າງຈະແຈ້ງ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການປະເມີນຊ້ຳຊ້ອນກັນ, ຂາດມາດຕະຖານວິຊາຊີບ, ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄຸ້ມຄອງຜະລິດຕະພັນປັນຍາປະດິດທີ່ໃຊ້ເປັນອຸປະກອນການແພດ ຫຼື ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການກວດ ແລະ ປິ່ນປົວພະຍາດ. ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມລະບຽບການມອບໝາຍໃຫ້ ກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ຮັບຜິດຊອບຄຸ້ມຄອງລະບົບປັນຍາປະດິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງໃນຂະແໜງສາທາລະນະສຸກ.
ກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານຄວາມໂປ່ງໃສ, ການຕິດສະຫຼາກ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ກວມເອົາຂະແໜງ ການແພດ , ໃນຂະນະທີ່ນີ້ແມ່ນຂົງເຂດວິຊາສະເພາະ, ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ຕິດພັນໂດຍກົງກັບຊີວິດການເປັນຢູ່ ແລະ ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ລະບົບ AI ຈໍານວນຫຼາຍຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການວິນິດໄສ, ວິເຄາະຮູບພາບທາງການແພດ, ແນະນໍາການປິ່ນປົວ, ການດູແລສຸຂະພາບຫ່າງໄກສອກຫຼີກ ... ຖ້າຜູ້ໃຊ້ບໍ່ຮັບຮູ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າຂໍ້ມູນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ AI, ມັນສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ, ຫຼືສັບສົນກັບຄໍາແນະນໍາດ້ານວິຊາຊີບຂອງທ່ານຫມໍ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທາງການແພດທີ່ຮ້າຍແຮງ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນໂປ່ງໃສສໍາລັບຄົນເຈັບແລະທ່ານຫມໍທີ່ຈະຮູ້ວ່າຂໍ້ມູນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ AI, ບໍ່ແມ່ນຄໍາແນະນໍາດ້ານວິຊາຊີບຈາກມະນຸດ, ເພີ່ມຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຕິດຕາມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນເວລາທີ່ຄວາມຜິດພາດທາງການແພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI ເກີດຂື້ນ. ຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມມາດຕາຫຼັງຂໍ້ຂ, ຂໍ້ 3, ຂໍ້ 9: “ຄ”. ການຕິດສະຫຼາກແມ່ນປະຕິບັດຢູ່ໃນເນື້ອຫາທີ່ສ້າງໂດຍລະບົບປັນຍາປະດິດເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການແຈ້ງເຕືອນ, ສະຫນັບສະຫນູນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຄລີນິກໃນການດູແລສຸຂະພາບຫຼືການປະຕິບັດການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບ”.
ນອກນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫວູທິຮ່ວາງ ຍັງໄດ້ປະກອບສ່ວນປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຫຼາຍເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍຄື: ການອອກລາຍການບັນດາຂໍ້ມູນສຳຄັນຮັບໃຊ້ການພັດທະນາປັນຍາປະດິດ; ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍພັດທະນາລະບົບນິເວດ ແລະຕະຫຼາດປັນຍາປະດິດ; ຊີ້ແຈງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຜະລິດຕະພັນປັນຍາປະດິດ" ແລະ "ການບໍລິການປັນຍາທຽມ" ...
PV
ທີ່ມາ: https://baotuyenquang.com.vn/thoi-su-chinh-tri/202511/dai-bieu-quoc-hoi-tinh-thao-luan-tai-to-ve-du-an-luat-tri-tue-nhan-tao-ce03d26/
(0)