ປະເມີນຄືນຜົນກະທົບຂອງແຕ່ລະນະໂຍບາຍ

ປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ: ປະເມີນຄືນຜົນກະທົບຂອງແຕ່ລະນະໂຍບາຍ

ປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນໄຍຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ທ່ານລັດຖະມົນ ຕີກະຊວງການເງິນ ໂຮ່ດຶກຟຸກ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ ຈະຕີລາຄາຄືນບັນດາຜົນກະທົບຂອງແຕ່ລະນະໂຍບາຍໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ (ຮ່າງ).

ພາບລວມຂອງກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ (ສະບັບປັບປຸງ)

ເປັນຫ່ວງຊາວກະສິກອນທີ່ປະສົບກັບການສູນເສຍ

ປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຢູ່ຫ້ອງໂຖງໃນມື້ທຳອິດຂອງອາທິດນີ້, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍຄົນໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບລະບຽບການໂອນຝຸ່ນ, ສະໜອງ, ເຄື່ອງຈັກ, ອຸປະກອນສະເພາະໃນການຜະລິດ ກະສິກຳ , ເຮືອຫາປານອກຝັ່ງທະເລຈາກບັນດາວິຊາທີ່ບໍ່ມີອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມເປັນວິຊາເສຍອາກອນ ດ້ວຍອັດຕາພາສີ 5%.

ເຫດຜົນໜຶ່ງທີ່ສະເໜີໃຫ້ໃສ່ປຸ໋ຍພາຍໃຕ້ອັດຕາພາສີ 5% ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍຄະນະກຳມາທິການຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນເພື່ອຫຼຸດລາຄາຝຸ່ນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງວັນເກື່ອງ ( ຮ່າໂນ້ຍ ), ສະມາຊິກຄະນະກຳມະການການເງິນ ແລະ ງົບປະມານຂອງສະພາແຫ່ງຊາດແລ້ວ, ເຫດຜົນນີ້ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື.

ທ່ານເກື່ອງໄດ້ອ້າງຕາມບົດລາຍງານການປະເມີນຂອງກະຊວງການເງິນໂດຍຊີ້ອອກວ່າ, ແຕ່ເດືອນມັງກອນປີ 2015 ຫາ 2017, ລາຄາຝຸ່ນໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງພາຍຫຼັງອັດຕາພາສີໄດ້ປ່ຽນຈາກ 5% ຂຶ້ນເປັນ 0%. ບໍ່ຮອດປີ 2018 ທີ່ລາຄາປຸ໋ຍເລີ່ມສູງຂຶ້ນ, ເພາະວ່າໂຮງງານປຸ໋ຍປຸຍ ພູມາ ຍັງດຳເນີນງານບໍ່ເຕັມທີ່. ຮອດປີ 2022, ລາຄາສິນຄ້ານີ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງແຮງ, ຍ້ອນສົງຄາມລັດເຊຍ - ຢູແກຼນ.

"ສະນັ້ນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເພີ່ມພາສີໃນຂະນະທີ່ມີທ່າແຮງຫຼຸດຜ່ອນລາຄາ,” ທ່ານ Cuong ຢືນຢັນວ່າ.

ຕາມຜູ້ແທນແຂວງກວາງນາມແລ້ວ, ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ການເພີ່ມອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມກ່ຽວກັບຝຸ່ນຊີວະພາບໄດ້ຮັບຜົນດີຕໍ່ຊາວກະສິກອນ. ຍ້ອນວ່າ, ຕາມບົດລາຍງານຂອງກະຊວງການເງິນແລ້ວ, ຖ້າບໍ່ມີອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ, ວິສາຫະກິດຜະລິດຝຸ່ນບໍ່ສາມາດຫັກເງິນປະມານ 1.500 ຕື້ດົ່ງ. ຖ້າມີອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ 5%, ພາສີນີ້ຈະເກັບໄດ້ປະມານ 5.700 ຕື້ດົ່ງ. ໃນນັ້ນ, ຄ່າຊົດເຊີຍໃຫ້ວິສາຫະກິດປະມານ 1.500 ຕື້ດົ່ງ, ງົບປະມານທີ່ຍັງເຫຼືອມີກຳໄລປະມານ 4.200 ຕື້ດົ່ງ.

“ສະນັ້ນ ຄຳຖາມກໍຄືລາຍຮັບງົບປະມານ 4.200 ຕື້ດົ່ງ ແລະ 1.500 ຕື້ດົ່ງ ເປັນຄ່າຊົດເຊີຍໃຫ້ວິສາຫະກິດຜະລິດຝຸ່ນຊີວະພາບໄດ້ມາຈາກໃສ? ແນ່ນອນເງິນນີ້ແມ່ນມາຈາກຊາວກະສິກອນ, ດັ່ງນັ້ນປະຊາຊົນຕ້ອງຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ.

ຈາກການວິເຄາະນັ້ນ, ທ່ານເກື່ອງເຫັນດີກັບຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານວ່າ ຄວນເກັບພາສີ 0% ໃຫ້ບັນດາວິສາຫະກິດຜະລິດຝຸ່ນແລະວິສາຫະກິດຜະລິດຝຸ່ນຄວນໄດ້ຮັບຄືນ VAT ເຂົ້າໃນມູນຄ່າ.

ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ເຈີ່ນກວກຕ໋ວນ ( Tra Vinh ) ແລ້ວ, ຊາວນາແມ່ນຫົວເລື່ອງຕົ້ນຕໍທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກນະໂຍບາຍຂຶ້ນພາສີກ່ຽວກັບຝຸ່ນບົ່ມໃນຄັ້ງນີ້, ແຕ່ຜົນກະທົບຂອງກຸ່ມນີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ພິຈາລະນາ, ສຳຫຼວດ ແລະ ປະເມີນຢ່າງລະມັດລະວັງ.

"ບົດລາຍງານຂອງກະຊວງການເງິນທີ່ປະເມີນຜົນກະທົບຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມພຽງແຕ່ເວົ້າເຖິງຜົນກະທົບດ້ານບວກຂອງນະໂຍບາຍສອງກຸ່ມເທົ່ານັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນວິສາຫະກິດຜະລິດປຸ໋ຍພາຍໃນປະເທດຈະສາມາດຫັກພາສີເພື່ອສ້າງຜະລິດຕະພັນປຸ໋ຍທີ່ມີຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນກັບຝຸ່ນທີ່ນໍາເຂົ້າໄດ້, ແລະລັດຈະມີລາຍໄດ້ເພີ່ມເຕີມຈາກພາສີນໍາເຂົ້າຝຸ່ນ, ນີ້ບໍ່ຄົບຖ້ວນແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ.

ທ່ານຜູ້ແທນແຂວງ Tra Vinh ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ທຸກຄັ້ງທີ່ໄດ້ພົບປະກັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຢູ່ບັນດາທ້ອງຖິ່ນຜະລິດກະສິກຳ, ໃນນັ້ນມີບັນດາແຂວງເຂດທົ່ງພຽງແມ່ນ້ຳຂອງ, ໄດ້ຍິນຊາວກະສິກອນຈົ່ມວ່າລາຄາຝຸ່ນ, ວັດຖຸດິບກະສິກຳເພີ່ມຂຶ້ນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂເພື່ອຄຸ້ມຄອງ ແລະ ໜູນຊ່ວຍ. “ແນວໃດກໍດີ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ສະເໜີແນະ ແລະ ຂໍ້ວິຕົກກັງວົນນັ້ນ ຍັງມີຄວາມເຫັນໄດ້ຊັດ, ສະພາແຫ່ງຊາດຍັງສືບຕໍ່ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການເພີ່ມຝຸ່ນໃຫ້ແກ່ກຸ່ມສິນຄ້າ ແລະ ການບໍລິການທີ່ຕ້ອງເສຍພາສີໃນອັດຕາ 5%.

ຂໍ້ສະເໜີຂອງຄະນະຜູ້ແທນ Tra Vinh ແມ່ນບໍ່ແມ່ນເພີ່ມອັດຕາພາສີອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມກ່ຽວກັບບັນດາຜະລິດຕະພັນປຸ໋ຍ, ແຕ່ຕ້ອງເພີ່ມບັນດາວິສາຫະກິດຜະລິດຝຸ່ນພາຍໃນປະເທດເປັນວິຊາທີ່ມີສິດນຳເຂົ້າຫັກພາສີອາກອນ.

ແບ່ງປັນຄວາມເປັນຫ່ວງຄືກັນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ເຈີ່ນວັນເລີມ (ບັກຢາງ), ກຳມະການປະຈຳຄະນະກຳມະການການເງິນ ແລະ ງົບປະມານສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ອ້າງຕາມຂໍ້ມູນຂອງກະຊວງການເງິນ. ຖ້າເກັບພາສີ 5% ໃສ່ປຸ໋ຍ ແລະ ວັດຖຸກະເສດບາງຢ່າງຄືໃນຮ່າງກົດໝາຍ, ລາຍຮັບງົບປະມານຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 6.300 ຕື້ດົ່ງ/ປີ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍ້ອນຄຸນລັກສະນະຂອງກະສິກຳຫວຽດນາມ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນການຜະລິດແບບຄອບຄົວຂະໜາດນ້ອຍ, ບໍ່ມີສິດເຂົ້າບັນຊີຫັກອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ, ການນຳໃຊ້ອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ 5% ຈະເຮັດໃຫ້ຕົ້ນທຶນຜະລິດຕະພັນກະເສດເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນການແຂ່ງຂັນ, ຫຼຸດຜ່ອນລາຍຮັບຂອງກະສິກຳ ແລະ ຊາວກະສິກອນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທ່ານ Lam, ການເພີ່ມພາສີຈະເພີ່ມຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນແລະກຳໄລຂອງວິສາຫະກິດ, ເພີ່ມລາຍຮັບງົບປະມານແຫ່ງລັດ, ແຕ່ຊາວກະສິກອນຈະທົນທຸກ. "ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເກັບພາສີຈາກຄົນທຸກຍາກເພື່ອຈ່າຍໃຫ້ຄົນຮັ່ງມີ," ທ່ານ Lam ກ່າວວ່າ.

ແຕ່ລະຄົວເຮືອນເຮັດກະສິກຳຈ່າຍເພີ່ມອີກ 461.000 ດົ່ງຕໍ່ປີ.

ຕອບສະໜອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ແທນ, ຜູ້ຕາງໜ້າຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍ, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນ ໂຮ່ດຶກຟຸກ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ປະຈຸບັນ, ການຜະລິດຝຸ່ນຢູ່ພາຍໃນປະເທດບັນລຸ 73,3% ຂອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດ, ການນຳເຂົ້າກວມ 26,7% (ປະມານ 4 ລ້ານໂຕນ/ປີ).

ຕາມທ່ານ ຝູ໋ຈ້ອງ ແລ້ວ, ການສະເໜີເກັບພາສີຝຸ່ນ 5% ຍັງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບັນດາວິສາຫະກິດຜ່ານພາສີຄືນ, ສ້າງແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນໃຫ້ວິສາຫະກິດປະດິດສ້າງເຕັກໂນໂລຢີ, ຫຼຸດຜ່ອນຕົ້ນທຶນຜະລິດຕະພັນ ແລະ ພັດທະນາແບບຍືນຍົງ.

ຈົ່ງສະຫງົບໃຈທີ່ສຸດເມື່ອຕີລາຄາບັນດາບັນຫາທີ່ລັດຖະບານສະເໜີ.

ນີ້ແມ່ນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີອາກອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງ 25% ຂອງລາຍຮັບງົບປະມານ, ຕິດພັນກັບທຸກວິຊາ, ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ຕ້ອງມີພາສີທີ່ເປັນກາງ ແລະ ມີຈຸດປະສົງຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອສ້າງພື້ນຖານການເງິນໃຫ້ເຂັ້ມແຂງແທ້ໆ.

ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີວ່າ ພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມສະຫງົບໃຈທີ່ສຸດ ເມື່ອປະເມີນບັນຫາທີ່ລັດຖະບານສະເໜີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ການສະເໜີລັດຖະບານເກັບພາສີປຸ໋ຍ ແລະ ຜະລິດຕະພັນກະເສດ 5% ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ດີ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕີລາຄາຈາກຫຼາຍແງ່ມຸມ ເພື່ອຫຼີກລ້ຽງບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນຊົມເບິ່ງ ແລະ ຕີລາຄາບັນດານະໂຍບາຍຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ລັດຖະບານ ທີ່ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ປະຊາຊົນນັບລ້ານຄົນ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສະຫງົບຫຼາຍເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດວິເຄາະຢ່າງລະອຽດ.

- ທ່ານ Trinh Xuan An, ກຳມະການປະຈຳຄະນະກຳມະການປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງສະພາແຫ່ງຊາດ

ສະນັ້ນ, ຖ້າຫາກພວກເຮົາຄິດໄລ່ຄືນພາສີອາກອນໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດ 1.500 ຕື້ດົ່ງ, ມີ 4.200 ຕື້ດົ່ງຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງ 9,1 ລ້ານຄົນ, ແຕ່ລະຄອບຄົວເຮັດກະສິກຳຕ້ອງຈ່າຍເພີ່ມອີກ 461.000 ດົ່ງຕໍ່ປີ, ແລະ 38.000 ດົ່ງຕໍ່ເດືອນ”.

ຕາມທ່ານລັດຖະມົນຕີແລ້ວ, ມັນບໍ່ຈຳເປັນວ່າກະສິກຳຈະຖືກກະທົບທາງລົບ, ເພາະວ່າມັນຍັງສາມາດກະທົບເຖິງການສະໜອງ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການ. ຖ້າການສະຫນອງເພີ່ມຂຶ້ນ, ລາຄາຈະຫຼຸດລົງ; ຖ້າການສະຫນອງຕໍ່າ, ລາຄາຈະເພີ່ມຂຶ້ນ.

ທ່ານ Phoc ໄດ້ຕອບຕໍ່ຜູ້ແທນວ່າ: "ພວກເຮົາຈະຕີລາຄາຄືນຜົນກະທົບຂອງບັນຫານີ້ເພື່ອນໍາສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດໃນກອງປະຊຸມໃນທ້າຍປີນີ້".

ນອກຈາກຜະລິດຕະພັນຝຸ່ນແລ້ວ, ຜູ້ແທນບາງທ່ານຍັງໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຂອບເຂດລາຍຮັບທີ່ບໍ່ໄດ້ເສຍພາສີ. ອີງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມໃນປະຈຸບັນ, ສິນຄ້າ ແລະ ການບໍລິການຂອງຄອບຄົວ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ມີລາຍຮັບແຕ່ 100 ລ້ານດົ່ງຫຼືຕ່ຳກວ່ານັ້ນແມ່ນບໍ່ຕ້ອງເສຍພາສີ. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດລະດັບລາຍຮັບປະຈຳປີໃຫ້ຕ່ຳກວ່າລະດັບທີ່ລັດຖະບານກຳນົດ.

ທ່ານນາງ ເຈີ່ນທິທູຮັ່ງ (ດັກນັ້ງ) ສະເໜີຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ກຳນົດລະດັບລາຍຮັບປະຈຳປີຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານຄຸ້ມຄອງຈາກລະດັບຕ່ຳສຸດດັ່ງກ່າວຂຶ້ນໄປ. ໂດຍສະເພາະ, ສັງເກດເຫັນວ່າການປັບລະດັບລາຍຮັບຂອງສິນຄ້າແລະການບໍລິການຂອງບຸກຄົນແລະຄົວເຮືອນທຸລະກິດຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບການເຫນັງຕີງຂອງລາຄາແລະສະຖານະການການຜະລິດແລະທຸລະກິດ.

ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງທິແທງຫາຍ (ໄຕນິງ) ແລ້ວ, ຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບລາຍຮັບຕ້ອງເສຍພາສີຕ່ຳສຸດໃນກົດໝາຍ, ເພາະວ່າລັດຖະທຳມະນູນກຳນົດລາຍຮັບ ແລະ ລາຍຈ່າຍງົບປະມານແຫ່ງລັດຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄາດຄະເນ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຕາມກົດໝາຍ. “ການກຳນົດລາຍຮັບອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມຍັງຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເກັບລາຍຮັບງົບປະມານຂອງລັດສູນກາງ ແລະ ງົບປະມານທ້ອງຖິ່ນ”.

ເຫັນດີກັບທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Xuan An (Dong Nai) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ຮ່າງລະບຽບການມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານກຳນົດ ແລະ ກຳນົດລະດັບຫັກພາສີຄອບຄົວຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີລາຍຮັບສ່ວນຕົວເພື່ອຄິດໄລ່ລະດັບຕ່ຳສຸດປະມານ 150 ລ້ານດົ່ງຕ້ອງຂຶ້ນພາສີ VAT.

ທ່ານອານກ່າວວ່າ, ຖ້າບໍ່ສາມາດກຳນົດໄດ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ຄວນມີມາດຖານເພື່ອກຳນົດລາຍຮັບທີ່ຕ້ອງເສຍພາສີຕ່ຳສຸດ, ເຊິ່ງສາມາດນຳເອົາການຫັກຄອບຄົວຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີລາຍຮັບສ່ວນຕົວທີ່ຈະມາເຖິງເພື່ອນຳໃຊ້ລາຍຮັບຂັ້ນຕ່ຳ. ທ່ານອານກ່າວວ່າ “ບັນຫາສຳຄັນທີ່ສຸດນີ້ບໍ່ຄວນຖືກຄວບຄຸມພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ.

ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານແມ່ນສຳຄັນທີ່ສຸດ ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມຄ່ອງຕົວ ແລະ ປະສິດທິຜົນໃນຂະບວນການຄຸ້ມຄອງ, ທ່ານລັດຖະມົນຕີ Phoc ໃຫ້ຮູ້ວ່າ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ບົນພື້ນຖານບັນດາປັດໄຈໄພເງິນເຟີ້, ການຄິດໄລ່ສົມດຸນກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງດັດຊະນີລາຄາຜູ້ບໍລິໂພກ (CPI)..., ລັດຖະບານຈະອອກດຳລັດກຳນົດລະດັບການເກັບພາສີຕ່ຳສຸດ.

“ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ມັນຈະມີຄວາມຄ່ອງຕົວກວ່າຖ້າຫາກລັດຖະບານເຮັດສິ່ງດັ່ງກ່າວ,” ທ່ານລັດຖະມົນຕີ ໂຮ່ດຶກຟຸກ ກ່າວຄຳເຫັນຂອງທ່ານ.

ທີ່ມາ: https://baodautu.vn/sua-luat-thue-gia-tri-gia-tang-danh-gia-lai-tac-dong-cua-tung-chinh-sach-d218545.html