'ເຂົ້າສານ ST25 ຖືກຈົດທະບຽນຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ວິສາຫະກິດພາຍໃນປະເທດບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້'

ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນ ຮ່ວາບິ່ງ ຊີ້ແຈ້ງວ່າ: ຜະລິດຕະພັນເຂົ້າສານ ST25, ກາເຟ Trung Nguyen... ໄດ້ຂຶ້ນທະບຽນຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ແຕ່ “ວິສາຫະກິດພາຍໃນປະເທດບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້”.

ວັນທີ 28 ພຶດສະພານີ້, ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອົງການສານປະຊາຊົນສະບັບປັບປຸງ. ໃນຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ສານປະຊາຊົນສູງສຸດໄດ້ສະເໜີໃຫ້ສ້າງຕັ້ງສານພິເສດ 3 ປະເພດ, ເຊິ່ງລວມມີການບໍລິຫານ, ຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະ ການລົ້ມລະລາຍ. ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດສ່ວນຫຼາຍໃນການປຶກສາຫາລືສະແດງຄວາມສະໜັບສະໜູນການສ້າງຕັ້ງສານພິເສດ. ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ໄດ້ອະທິບາຍເນື້ອໃນນີ້.

'Gạo ST25 đăng ký sở hữu tại nước ngoài, doanh nghiệp trong nước không làm gì được'- Ảnh 1. — *ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິທຸຍ, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ບັກກ້ານ*

ລົບລ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງອົງການຕຸລາການ

ຕາມທ່ານນາງ ຫງວຽນທິທູ, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ບັກກ້ານ, ຮອງປະທານຄະນະກຳມະການຕຸລາການແລ້ວ, ຄະດີບໍລິຫານແມ່ນຄະດີສັບສົນທີ່ສຸດ, ໄດ້ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆຢູ່ບັນດາຂົງເຂດບໍລິຫານຂອງລັດ; ເມື່ອເວົ້າເຖິງຄະດີບໍລິຫານ, ຄົນທີ່ຖືກຟ້ອງສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປະທານຄະນະກຳມະການປະຊາຊົນ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ຮູບແບບອົງການສານຢູ່ຫວຽດນາມ ແມ່ນຕິດພັນກັບເຂດແດນບໍລິຫານ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຕັດສິນຄວາມຕັດສິນໃຈດ້ານບໍລິຫານ ແລະ ການກະທຳບໍລິຫານຂອງປະທານຄະນະກຳມະການປະຊາຊົນແຂວງຕົນ. ຖ້າບໍ່ມີກົດລະບຽບທີ່ເຫມາະສົມ, ມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ພິພາກສາໃນເວລາຕັດສິນຄະດີເຫຼົ່ານີ້. ທ່ານນາງເທຍກ່າວວ່າ, ຄະນະກຳມະການຕຸລາການໄດ້ຈັດຕັ້ງການກວດກາພິເສດກ່ຽວກັບຄະດີບໍລິຫານເປັນເວລາ 6 ປີລຽນຕິດ ແລະ ຊີ້ອອກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງໃຫ້ແກ່ຜູ້ພິພາກສາ. ດັ່ງທີ່ Karl Marx ເວົ້າວ່າ: "ສໍາລັບຜູ້ພິພາກສາ, ບໍ່ມີຫຍັງດີກວ່າກົດຫມາຍ, ກົດຫມາຍແມ່ນສ້າງຂື້ນໂດຍລັດ, ດັ່ງນັ້ນ, ລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະລົບລ້າງທຸກປັດໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ພິພາກສາ". ຈາກສະພາບຄວາມເປັນຈິງຂ້າງເທິງ, ທ່ານຮອງປະທານກຳມາທິການຕຸລາການ ຢືນຢັນວ່າ: ການສ້າງຕັ້ງສານພິເສດແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ສຸດເພື່ອປະຕິບັດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນບັນດາຂໍ້ກຳນົດ “ຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສານ” ທີ່ວາງອອກໃນມະຕິ 27 ຂອງຄະນະບໍລິຫານງານສູນກາງພັກ, ຍັງເປັນການແກ້ໄຂບັນຫາຄະດີບໍລິຫານໂດຍພື້ນຖານ. ກ່ຽວກັບສອງປະເພດທີ່ຍັງເຫຼືອຄືການລົ້ມລະລາຍແລະຊັບສິນທາງປັນຍາ, ຜູ້ແທນ Thuy ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ, ແມ່ນຍາກຫຼາຍໃນດ້ານວິຊາການ. ຜູ້ພິພາກສາທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ທົດລອງຄະດີເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄວາມຊໍານານທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງຕ້ອງການການຝຶກອົບຮົມຢ່າງລະອຽດໃນດ້ານເສດຖະກິດແລະການເງິນ. "ກໍລະນີລົ້ມລະລາຍແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ, ເພາະວ່າຄຽງຄູ່ກັບການປະກາດວິສາຫະກິດລົ້ມລະລາຍທີ່ຈະອອກຈາກຕະຫຼາດ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງແກ້ໄຂທຸກການພົວພັນທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ, ລວມທັງການພົວພັນດ້ານບໍລິຫານ, ຄະດີອາຍາ, ພົນລະເຮືອນ, ເສດຖະກິດແລະແຮງງານ," ນາງ Thuy ໃຫ້ຕົວຢ່າງ.

'Gạo ST25 đăng ký sở hữu tại nước ngoài, doanh nghiệp trong nước không làm gì được'- Ảnh 2. — *ຜູ້ແທນ ຫງວຽນເຕີ໋ນ, ແຂວງລຳດົງ*

ຄວນທົດລອງຢູ່ໃນຕົວເມືອງໃຫຍ່

ຈາກອີກແງ່ມຸມໜຶ່ງ, ທ່ານນາງ ຫງວຽນເຕີ໋ນ, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ Lam Dong ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດວ່າ, ສະພາບໍລິຫານພິເສດຈະຮັບຟັງຄຳຮ້ອງຮຽນ, ຄຳຕັດສິນທາງບໍລິຫານ, ດຳເນີນການບໍລິຫານ, ຕັດສິນວິໄນ, ຍົກອອກຈາກຂັ້ນແຂວງຂຶ້ນໄປ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ກຳນົດວ່າ ສານຂັ້ນໃດມີອຳນາດບໍລິຫານຈັດການຄຳຮ້ອງທຸກຕໍ່ກັບຄຳຕັດສິນຂອງອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວບໍລິຫານຂອງຄະນະກຳມະການປະຊາຊົນຂັ້ນເມືອງ ແລະ ຂັ້ນລຸ່ມ. ຕາມທ່ານເຕົ່າແລ້ວ, ອັນນີ້ຍັງບໍ່ທັນເໝາະສົມແລະບໍ່ສອດຄ່ອງກັນລະຫວ່າງສານພິເສດແລະຕົວແບບຂອງສານພິເສດຢູ່ຂັ້ນເມືອງແລະແຂວງ. ຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງສຶກສາ ແລະ ພິຈາລະນາບັນດາລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າ. ຕາມຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ Lam Dong ແລ້ວ, ປະຈຸບັນ, ການແກ້ໄຂຄະດີດ້ານບໍລິຫານ ແລະ ຊັບສິນທາງປັນຍາໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໂດຍພື້ນຖານໂດຍສານພິເສດຂອງສານປະຊາຊົນແຂວງ, ໄດ້ປະຕິບັດໄດ້ບາງສ່ວນຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການ. ຖ້າຫາກມີການຖອຍຫຼັງ, ຍືດເຍື້ອ, ເກີນຄວາມກົດດັນ ຫຼືແຮງດັນສູງຈະສຸມຢູ່ບາງທ້ອງຖິ່ນໃຫຍ່ຄື: ຮ່າໂນ້ຍ, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ... ສະນັ້ນ, ທ່ານເຕົ່າໄດ້ແນະນຳວ່າ ຄວນສ້າງຕັ້ງສານພິເສດສະເພາະທົດລອງຢູ່ຮ່າໂນ້ຍ, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ແລະ ບັນດານະຄອນສູນກາງ. ຫຼັງຈາກ 3-5 ປີ, ການປະເມີນຢ່າງເຕັມທີ່ແລະຈຸດປະສົງຈະຖືກເຮັດກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈສ້າງຕັ້ງສານພິເສດ. ແບ່ງປັນທັດສະນະຄືກັນກ່ຽວກັບເນື້ອໃນນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທິທູງ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ໃນໄລຍະຈະມາເຖິງ, ສານພິເສດສະເພາະຄວນຈະໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຢູ່ນະຄອນ ຮ່າໂນ້ຍ, ດ່າໜັງ ແລະ ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ເທົ່ານັ້ນ. ນີ້ແມ່ນບັນດາທ້ອງຖິ່ນທີ່ມີຫຼາຍຄະດີ ແລະ ເມື່ອຄຳຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕົ້ນຖືກອຸທອນ ຫຼື ຄັດຄ້ານ, ກໍ່ຈະຖືກສານປະຊາຊົນສູງ 3 ທ້ອງຖິ່ນ ດຳເນີນຄະດີຕາມ 3 ທ້ອງຖິ່ນນີ້ຕາມຂັ້ນຕອນການອຸທອນ. “ນີ້ຈະຮັບປະກັນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ຈຳກັດການພັດທະນາອຸປະກອນ, ຮັບປະກັນຄວາມຊ່ຽວຊານ ແລະ ວິຊາສະເພາະສູງ, ພິເສດແມ່ນລົບລ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ພິພາກສາ”.

'Gạo ST25 đăng ký sở hữu tại nước ngoài, doanh nghiệp trong nước không làm gì được'- Ảnh 3. — *ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ*

"ແນ່ນອນຈະບໍ່ມີການສ້າງຕັ້ງຢ່າງກວ້າງຂວາງ"

ອະທິບາຍທີ່ວາລະປຶກສາຫາລື, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ໄດ້ຮັບຮູ້ບັນດາຄຳເຫັນຂອງຜູ້ແທນສ່ວນຫຼາຍໃນການສະໜັບສະໜູນການສ້າງສານພິເສດ, ແນໃສ່ເພີ່ມທະວີວິຊາສະເພາະຂອງລະບົບສານ. ທ່ານ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ຢືນຢັນວ່າ “ທຸກປະເທດລ້ວນແຕ່ມີສິ່ງນີ້”, ແລະ ກ່າວວ່າ, ເລື່ອງສ້າງຕັ້ງສານພິເສດສະເພາະຈະລາຍງານໃຫ້ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດຕັດສິນ. ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດກ່າວວ່າ: "ຈະບໍ່ມີການສ້າງຕັ້ງຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ມັນຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ". ຕາມທ່ານ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ, ແຜນການຂອງການນຳສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ແລະ ສະພາຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ແມ່ນມີພຽງ 1 ສານພິເສດດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ, 2 ສານພິເສດກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍ ແລະ ສານບໍລິຫານພິເສດຢູ່ ຮ່າໂນ້ຍ, ດ່າໜັງ, ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ແລະ ພວມພິຈາລະນາເພີ່ມເຕີມຢູ່ນະຄອນ Can Tho. ເປັນທີ່ສັງເກດ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ໄດ້ໃຊ້ເວລາເວົ້າເຖິງຄວາມຈຳເປັນຂອງການສ້າງຕັ້ງສານພິເສດ, ໃນນັ້ນມີສານຊັບສິນທາງປັນຍາ. “ປະຈຸບັນ, ພວກຂ້າພະເຈົ້າພວມປະເຊີນໜ້າກັບສະພາບຕົວຈິງທີ່ເຂົ້າສານ ST25, ກາເຟ Trung Nguyen, ໝາກອະງຸ່ນ, ນ້ຳປາ Phu Quoc... ໄດ້ຂຶ້ນທະບຽນຢູ່ຕ່າງປະເທດ ແຕ່ບັນດາວິສາຫະກິດພາຍໃນປະເທດບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້. ສະຖານະການຂ້າງເທິງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສະຖາບັນຕຸລາການເພື່ອປົກປ້ອງວິສາຫະກິດແລະຍີ່ຫໍ້ແຫ່ງຊາດ. ທ່ານ ຫງວຽນຮວ່າບິ່ງ, ຫົວໜ້າສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ກ່າວວ່າ: “ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງປະເຊີນກັບການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ບັນດາຍີ່ຫໍ້ເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ຫວຽດນາມ ມັກຈະສູນເສຍຍ້ອນວ່າພວກເຮົາມີຄວາມອ່ອນແອທາງດ້ານການເງິນ ແລະກົດໝາຍສາກົນ”.

Thanhnien.vn

ທີ່ມາ: https://thanhnien.vn/gao-st25-dang-ky-so-huu-tai-nuoc-ngoai-doanh-nghiep-trong-nuoc-khong-lam-gi-duoc-185240528182332718.htm