ອີງຕາມ Reuters , ການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ United Airlines ໄດ້ຖືກຍື່ນໃນ San Francisco ແລະການຟ້ອງຕໍ່ Delta Air Lines ໄດ້ຖືກຍື່ນໃນ Brooklyn. ໂຈດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສາຍການບິນຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍໃຫ້ຜູ້ໂດຍສານຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງລ້ານຄົນຂອງແຕ່ລະສາຍການບິນ.
ອີງຕາມການຟ້ອງຮ້ອງ, ໃນບາງເຮືອບິນເຊັ່ນ: Boeing 737, Boeing 757 ແລະ Airbus A321, ມີບ່ອນນັ່ງແຖວທີ່ຄາດວ່າຈະມີປ່ອງຢ້ຽມແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວຖືກກີດຂວາງຍ້ອນການຕິດຕັ້ງລະບົບເຄື່ອງປັບອາກາດ, ສາຍໄຟຟ້າຫຼືອົງປະກອບດ້ານວິຊາການອື່ນໆ.

ບ່ອນນັ່ງໃນຍົນບໍ່ມີປ່ອງຢ້ຽມ (ພາບ: ຄົນ).
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Delta Air Lines ແລະ United Airlines ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍເລື່ອງນີ້ໃນເວລາທີ່ຂາຍປີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຄິດຄ່າສິບຫຼືບາງຄັ້ງຫຼາຍຮ້ອຍໂດລາສໍາລັບ "ບ່ອນນັ່ງປ່ອງຢ້ຽມ", ບໍ່ເຫມືອນກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງ Alaska Airlines ແລະ American Airlines ທີ່ເຕືອນຢ່າງຊັດເຈນ.
ຜູ້ໂດຍສານກ່າວວ່າພວກເຂົາເລືອກ "ບ່ອນນັ່ງປ່ອງຢ້ຽມ" ບໍ່ພຽງແຕ່ເພື່ອເພີດເພີນກັບທິວທັດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຫຼຸດຜ່ອນຄວາມວິຕົກກັງວົນໃນເວລາບິນ, ຈໍາກັດການຫາຍໃຈທາງອາກາດ, ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບເດັກນ້ອຍຫຼືໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກແສງສະຫວ່າງທໍາມະຊາດ.
"ຖ້າພວກເຮົາຮູ້ວ່າ 'ບ່ອນນັ່ງປ່ອງຢ້ຽມ' ບໍ່ມີປ່ອງຢ້ຽມ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ໄດ້ເລືອກມັນ, ຈ່າຍຫນ້ອຍລົງຫຼາຍ," ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ United Airlines ກ່າວ.
ເນື້ອໃນຂອງການຟ້ອງຮ້ອງຂອງສາຍການບິນ Delta ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ.

ເຮືອບິນ United Airlines (ພາບ: ຄົນ).
Delta ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ຢູ່ໃນ Atlanta, ໃນຂະນະທີ່ United Airlines ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ຢູ່ໃນ Chicago. ລາຍຮັບຈາກການບໍລິການເພີ່ມເຕີມເຊັ່ນ: ການເລືອກບ່ອນນັ່ງ, ກະເປົາເຊັກອິນ, ການຍົກລະດັບບ່ອນນັ່ງ, ຫ້ອງຮັບແຂກໃນສະໜາມບິນ ແລະ ອື່ນໆ. ເປັນແຫຼ່ງລາຍຮັບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງສາຍການບິນທີ່ຊ່ວຍຮັກສາຄ່າໂດຍສານຂັ້ນພື້ນຖານຕໍ່າລົງ.
ອີງຕາມທະນາຍຄວາມ Carter Greenbaum, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ໂດຍສານສາມາດປຶກສາຫາລືຂໍ້ມູນຈາກເວັບໄຊທ໌ຂອງພາກສ່ວນທີສາມບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນ "ຂໍ້ແກ້ຕົວ" ສໍາລັບສາຍການບິນເພື່ອປິດບັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າບ່ອນນັ່ງໃນຍົນຕົວຈິງມີປ່ອງຢ້ຽມ.
"ບໍລິສັດບໍ່ສາມາດຂາຍຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຄາດຫວັງວ່າລູກຄ້າຈະຄົ້ນພົບມັນຜ່ານພາກສ່ວນທີສາມ," ລາວເນັ້ນຫນັກ.

ເຮືອບິນ Delta Air Lines (ພາບ: ຄົນ).
ໂຈດໃນຄະດີຂອງ Delta Air Lines ແມ່ນ Nicholas Meyer ຂອງ Brooklyn, ໃນຂະນະທີ່ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ United Airlines ແມ່ນດໍາເນີນຄະດີໂດຍ Marc Brenman ຈາກ San Francisco ແລະ Aviva Copaken ຂອງ Los Angeles. ນາງ Copaken ກ່າວວ່າ ບໍລິສັດ United Airlines ໄດ້ຄືນເງິນຄ່າທຳນຽມການເລືອກບ່ອນນັ່ງສຳລັບສອງຖ້ຽວບິນທີ່ມີບ່ອນນັ່ງທີ່ບໍ່ມີປ່ອງຢ້ຽມ, ແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະຄືນເງິນຄ່າທຳນຽມສຳລັບຖ້ຽວບິນທີສາມ.
ຄະດີກຳລັງລໍຖ້າຢູ່. ທັງສອງສາຍການບິນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍຄວາມຄິດເຫັນ.
ທີ່ມາ: https://dantri.com.vn/du-lich/hai-hang-hang-khong-lon-bi-kien-vi-ban-ghe-cua-so-nhung-khong-co-cua-so-20250821160336882.htm
(0)