ທະນາຍຄວາມເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການລະດົມທຶນຂອງ Pham Thoai?

ກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງກັນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ TikToker Pham Thoai ແລະແມ່ຂອງເດັກນ້ອຍ Bap, ທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan ໄດ້ສະເໜີທັດສະນະທາງກົດໝາຍຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມລະດົມທຶນຂອງ Pham Thoai ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງແມ່ຂອງເດັກນ້ອຍ Bap ໃນການຮັບເງິນບໍລິຈາກ.

ການພັດທະນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການລະດົມທຶນການກຸສົນຂອງ Pham Thoai ກຳລັງກາຍເປັນຫົວຂໍ້ຮ້ອນແຮງໃນທົ່ວເວທີສື່ສັງຄົມ, ເຊິ່ງດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

ຮູບພາບ: ພາບໜ້າຈໍ

ການຖ່າຍທອດສົດຖະແຫຼງການການກຸສົນຂອງທ່ານ Pham Thoai ຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມຢູ່.

ໃນຊ່ວງບໍ່ເທົ່າໃດມື້ຜ່ານມາ, ເລື່ອງລາວຂອງການໂຄສະນາລະດົມທຶນຂອງ TikToker Pham Thoai, ເຊິ່ງລະດົມທຶນໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 16 ຕື້ດົ່ງເພື່ອຊ່ວຍ Minh Hai (ທີ່ຮູ້ກັນທົ່ວໄປວ່າ Bap) ໃນການຕໍ່ສູ້ກັບພະຍາດມະເຮັງເລືອດ, ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ແລະ ການສົນທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທາງອອນລາຍ. ດ້ວຍການອັບເດດທີ່ຈຳກັດກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງ Bap ແລະ ແມ່ຂອງລາວ, Le Thi Thu Hoa, ໂດຍຫຼີກລ່ຽງຄຳຖາມກ່ຽວກັບການບໍລິຈາກ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການແພດ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄດ້ເລີ່ມຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສຂອງການບໍລິຈາກຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍນີ້. ໃນຕອນແລງຂອງວັນທີ 25 ກຸມພາ, TikToker ໄດ້ຈັດການຖ່າຍທອດສົດເພື່ອຊີ້ແຈງການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການບໍລິຈາກໃຫ້ Bap.

ໃນລະຫວ່າງການຖ່າຍທອດສົດ, Pham Thoai ກ່າວວ່າ ໃນຊ່ວງສອງສາມມື້ຜ່ານມາ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ຮູ້ສຶກບໍ່ພໍໃຈ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາວສະໜອງໃບລາຍງານທະນາຄານໃຫ້ແມ່ຂອງ Baby Bap. ຜູ້ໃຊ້ TikToker 9X ໄດ້ແບ່ງປັນລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບລາຍຮັບ ແລະ ລາຍຈ່າຍໃນບັນຊີທີ່ໃຊ້ເພື່ອລະດົມທຶນໃຫ້ Baby Bap, ລວມທັງໃບບິນຄ່າໂຮງໝໍ, ພາບໜ້າຈໍຂອງທຸລະກຳການໂອນເງິນຜ່ານທະນາຄານ, ແລະອື່ນໆ, ແລະ ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະໂພສໃບລາຍງານທະນາຄານລະອຽດໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ.

ສິ່ງທີ່ໜ້າສັງເກດຄື ຟາມ ທໍ້ ຍັງໄດ້ຕິດຕໍ່ຫານາງ ຮວາ (ແມ່ຂອງ ບາບ) ເພື່ອຖາມນາງກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນເຊັ່ນ: ການໃຊ້ເງິນບໍລິຈາກເພື່ອການປິ່ນປົວແຂ້ວ, ການບິນຊັ້ນທຸລະກິດ, ການຊື້ທີ່ດິນ, ຊື້ລົດ, ແລະ ສົ່ງລູກຄົນໃຫຍ່ຂອງນາງໄປໂຮງຮຽນນາໆຊາດ... ເມື່ອຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ສະໜອງໃບລາຍງານເງິນທີ່ບໍລິຈາກເຂົ້າບັນຊີສ່ວນຕົວຂອງນາງ, ນາງ ຮວາ ໄດ້ກ່າວວ່າ ນາງຍັງຢູ່ສິງກະໂປຕາມຄຳແນະນຳຂອງທ່ານໝໍໃນການດູແລລູກຂອງນາງ. ນາງກ່າວວ່າ ຫຼັງຈາກກັບຄືນໄປຫວຽດນາມແລ້ວ, ນາງຈະປະຕິບັດພັນທະທັງໝົດເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ. ແມ່ຂອງ ບາບ ຍັງໄດ້ກົ້ມຫົວ ແລະ ຂໍໂທດສຳລັບຄຳເວົ້າທີ່ບໍ່ຄວບຄຸມຂອງນາງໃນອະດີດ. ນາງກ່າວວ່າ, "ຂ້ອຍຫວັງຢ່າງຈິງໃຈວ່າເຈົ້າຈະເຂົ້າໃຈ ແລະ ໃຫ້ອະໄພຂ້ອຍ." ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຟາມ ທໍ້ ຢືນຢັນວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຍັກຍອກເງິນການກຸສົນ. ຜູ້ໃຊ້ TikTok ຍັງໄດ້ປະກາດວ່າລາວຈະໂພສໃບລາຍງານທະນາຄານທັງໝົດໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍໃຫ້ທຸກຄົນເຫັນໃນໄວໆນີ້, ຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ເປີດເຜີຍ.

ຟາມ ທອຍ ໄດ້ນຳເອົາການໂຕ້ຖຽງການກຸສົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເດັກນ້ອຍບັບ ມາຖ່າຍທອດສົດໃນຕອນແລງຂອງວັນທີ 25 ກຸມພາ, ເຊິ່ງດຶງດູດຜູ້ຊົມຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງລ້ານຄົນ.

ຮູບພາບ: ພາບໜ້າຈໍ/FBNV

ເມື່ອເບິ່ງການຖ່າຍທອດສົດ, ຫຼາຍຄົນສະແດງຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ Pham Thoai ແລະ ນາງ Hoa ໄດ້ແບ່ງປັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ເວົ້າອອກມາແລ້ວ, ແຕ່ການໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບການກຸສົນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຍັງບໍ່ທັນສິ້ນສຸດລົງເທື່ອ ເພາະວ່າມີຫຼາຍຄຳຖາມ ແລະ ຄວາມສົງໄສຈາກຊາວເນັດຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບຄຳຕອບ. ໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ, ຊາວເນັດຍັງສືບຕໍ່ສົນທະນາ ແລະ ປຽບທຽບຂໍ້ມູນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງແມ່ຂອງ Pham Thoai ແລະ Baby Bap ໃນການນຳໃຊ້ເງິນບໍລິຈາກ.

ທະນາຍຄວາມໄດ້ເວົ້າຫຍັງ?

ໃນລະຫວ່າງການໃຫ້ສຳພາດກັບ ໜັງສືພິມ Thanh Nien, ທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan (ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ໄດ້ກ່າວວ່າ, ອີງຕາມມາດຕາ 22 ແລະ 23, ພາກທີ IV ຂອງດຳລັດ 93/2021/ND-CP, ເຊິ່ງຄວບຄຸມການລະດົມ, ການຍອມຮັບ, ແລະ ການນຳໃຊ້ການບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຮ້າຍແຮງ, ບຸກຄົນມີສິດທີ່ຈະລະດົມ ແລະ ປະກອບສ່ວນເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຮ້າຍແຮງເປັນແຕ່ລະກໍລະນີ. ດຳລັດ 93/2021/ND-CP ພຽງແຕ່ກຳນົດວ່າອົງການສື່ມວນຊົນ, ສະຖານທີ່ ປິ່ນປົວ , ກອງທຶນການກຸສົນ, ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີນິຕິບຸກຄົນສາມາດເປີດບັນຊີຢູ່ທີ່ຄັງເງິນແຫ່ງລັດ ຫຼື ທະນາຄານການຄ້າເພື່ອຮັບການບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈ ແລະ ສະໜັບສະໜູນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຮ້າຍແຮງໂດຍກົງ; ມັນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າບຸກຄົນສາມາດໃຊ້ບັນຊີສ່ວນຕົວເພື່ອຮຽກຮ້ອງການບໍລິຈາກໄດ້ຫຼືບໍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ການກະທຳຂອງ Pham Thoai ໃນການຮຽກຮ້ອງການບໍລິຈາກໂດຍໃຊ້ເລກບັນຊີສ່ວນຕົວບໍ່ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍ.

ເຈົ້າຂອງບໍລິສັດຂາຍປີ້ ແລະ ຄູອາຈານຜູ້ທີ່ປະກົດຕົວ 'ໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ' ໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄຳຖາມຕ່າງໆຫຼັງຈາກການຖ່າຍທອດສົດໃບລາຍງານທະນາຄານຂອງ Pham Thoai?

ທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan ຍັງໄດ້ກ່າວວ່າ ຂໍ້ 2, ມາດຕາ 23 ຂອງດຳລັດ 93/2021/ND-CP ກຳນົດວ່າ "ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈ ແລະ ນຳໃຊ້ເງິນເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຮ້າຍແຮງໂດຍກົງ. ບຸກຄົນຕ້ອງລວບລວມຂໍ້ມູນທີ່ຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບຜົນຂອງການໄດ້ຮັບ ແລະ ການນຳໃຊ້ເງິນບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຮ້າຍແຮງ ແລະ ເຜີຍແຜ່ຕໍ່ສາທາລະນະຜ່ານສື່ມວນຊົນ." ດັ່ງນັ້ນ, ການຮ້ອງຂໍຈາກຜູ້ອຸປະຖຳທີ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປິ່ນປົວເດັກ Bap ໃຫ້ເປີດເຜີຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປິ່ນປົວ ແລະ ຖະແຫຼງການການກຸສົນຕໍ່ສາທາລະນະແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນທັງໝົດ.

ນາງ ທູ ຮວ່າ ແລະ ບຸກຄົນ "ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ" ອີກຈຳນວນໜຶ່ງໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນການຖ່າຍທອດສົດຂອງ ຟາມ ​​ທໍ້ ຈາກສິງກະໂປ.

ຮູບພາບ: ພາບໜ້າຈໍ

ກ່ຽວກັບຄຳຖາມຂອງຊາວເນັດກ່ຽວກັບວ່າ ນາງ ຫວາ (ແມ່ຂອງ ບາບ) ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍຫຼືບໍ່ ຖ້ານາງໃຊ້ເງິນທຶນການກຸສົນໃນທາງທີ່ຜິດ ເຊັ່ນ: ສຳລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ ຫຼື ການກໍ່ສ້າງເຮືອນໃຫ້ພໍ່ແມ່ຂອງນາງ, ທະນາຍຄວາມໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ຖ້ານາງ ຫວາ ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງການບໍລິຈາກໂດຍກົງ (ມີຄົນອື່ນຈັດການລະດົມທຶນ), ກົດໝາຍປັດຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກຳນົດການລົງໂທດໃດໆ ສຳລັບຜູ້ຮັບທີ່ໃຊ້ເງິນທຶນໃນທາງທີ່ຜິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພັນທະຂອງຜູ້ຮັບແມ່ນການນຳໃຊ້ເງິນທຶນເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເປັນການບໍລິຈາກແບບມີເງື່ອນໄຂ (ເພື່ອນຳໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງສະເພາະຕາມການຮ້ອງຂໍໃນລະຫວ່າງການລະດົມທຶນ). ຖ້າຜູ້ຮັບບໍ່ໄດ້ນຳໃຊ້ເງິນທຶນເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ລະບຸໄວ້ໃນການອຸທອນການລະດົມທຶນ, ຜູ້ບໍລິຈາກສາມາດຮ້ອງຂໍເງິນ (ຫຼື ຊັບສິນທີ່ໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ) ຄືນໄດ້.

ໃນກໍລະນີທີ່ແມ່ຂອງ Baby Bap ໄດ້ຮຽກຮ້ອງເງິນບໍລິຈາກໂດຍກົງສຳລັບການປິ່ນປົວລູກຂອງນາງ ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ນຳໃຊ້ເງິນບໍລິຈາກເພື່ອຈຸດປະສົງອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ ຫຼື ການກໍ່ສ້າງເຮືອນໃຫ້ພໍ່ແມ່ຂອງນາງ, ອີງຕາມຂໍ້ 2, ມາດຕາ 5 ຂອງດຳລັດ 93/2021/ND-CP, "ການລາຍງານ ຫຼື ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ; ການຍັກຍອກ; ການແຈກຢາຍ ຫຼື ການນຳໃຊ້ເງິນຈາກການບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼື ການນຳໃຊ້ເງິນເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອຈຸດປະສົງອື່ນນອກເໜືອຈາກຈຸດປະສົງ ຫຼື ເພື່ອຜູ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," ແມ່ຂອງ Baby Bap ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍ.

ຖ້າຜູ້ບໍລິຈາກຄົ້ນພົບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃດໆໃນການນໍາໃຊ້ເງິນທຶນທີ່ໄດ້ຮັບບໍລິຈາກ ແລະ ມີຫຼັກຖານສະໜັບສະໜູນເລື່ອງນີ້, ພວກເຂົາສາມາດລາຍງານຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ມີສິດອຳນາດເພື່ອການສືບສວນ. ອີງຕາມບົດສະຫຼຸບຂອງການສືບສວນ, ຖ້າພົບເຫັນການໃຊ້ເງິນທຶນການກຸສົນໃນທາງທີ່ຜິດ, ຜູ້ກະທຳຜິດອາດຈະຖືກດໍາເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາ "ການລ່ວງລະເມີດຄວາມໄວ້ວາງໃຈຕໍ່ຊັບສິນທີ່ເໝາະສົມ" ຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ 175 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 ປັດຈຸບັນ.

ກ່ຽວກັບຄຳຖາມທີ່ວ່າ "ຜູ້ບໍລິຈາກມີສິດຮ້ອງຂໍເງິນຄືນບໍຖ້າພວກເຂົາຄົ້ນພົບວ່າເງິນທີ່ໄດ້ຮັບບໍລິຈາກບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ?", ທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan ກ່າວວ່າ ປະຈຸບັນຍັງບໍ່ມີເອກະສານທາງກົດໝາຍສະເພາະທີ່ຄວບຄຸມການຮ້ອງຂໍເງິນຄືນຈາກຜູ້ອຸປະຖຳ ຖ້າພວກເຂົາຄົ້ນພົບວ່າເງິນທີ່ໄດ້ຮັບບໍລິຈາກບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈາກທັດສະນະທາງແພ່ງ, ໃນກໍລະນີນີ້, ການປະກອບສ່ວນເງິນຂອງຜູ້ອຸປະຖຳເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການແພດສຳລັບ Baby Bap ຜ່ານແມ່ຂອງ Baby Bap ແລະ Pham Thoai ສາມາດຖືວ່າເປັນການເຮັດທຸລະກຳທາງແພ່ງຂອງສັນຍາຂອງຂວັນທີ່ມີເງື່ອນໄຂ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ອຸປະຖຳໄດ້ບໍລິຈາກເງິນໃຫ້ແມ່ຂອງ Baby Bap ເພື່ອປະຕິບັດການປິ່ນປົວຂອງ Baby Bap. ຖ້າຜູ້ອຸປະຖຳສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າເງິນທີ່ພວກເຂົາບໍລິຈາກຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າແມ່ຂອງ Baby Bap ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເງິນເພື່ອປິ່ນປົວ Baby Bap, ພວກເຂົາສາມາດຍື່ນຟ້ອງຄະດີແພ່ງຕໍ່ແມ່ຂອງ Baby Bap ໃນສານເພື່ອຮຽກຮ້ອງເງິນທີ່ໄດ້ຮັບບໍລິຈາກຄືນຕາມມາດຕາ 3, ມາດຕາ 426 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015 ປັດຈຸບັນ.

ທ່ານ Pham Thoai ຢືນຢັນວ່າໃນຕອນເຊົ້າຂອງວັນທີ 26 ກຸມພາ, ທ່ານຈະເປີດເຜີຍລາຍງານທະນາຄານທັງໝົດຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ ເພື່ອໃຫ້ຊຸມຊົນອອນໄລນ໌ສາມາດກວດສອບ ແລະ ຕິດຕາມແຕ່ລະທຸລະກຳ. ຫຼາຍຄົນຍັງລໍຖ້າການເຄື່ອນໄຫວນີ້ຈາກທ່ານ.

ຮູບພາບ: ພາບໜ້າຈໍ

ກ່ຽວກັບ Pham Thoai, ທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan ໄດ້ກ່າວວ່າ ຖ້າຜູ້ໃຊ້ TikTok ຄົນນີ້ຮຽກຮ້ອງການບໍລິຈາກໂດຍກົງເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປິ່ນປົວຂອງ Baby Bap, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ມອບເງິນບໍລິຈາກທັງໝົດໃຫ້ແມ່ຂອງ Baby Bap, Pham Thoai ຈະບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍໃນກໍລະນີນີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າມີຫຼັກຖານທີ່ພິສູດວ່າ Pham Thoai ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳຈາກການບໍລິຈາກເພື່ອການປິ່ນປົວຂອງ Baby Bap, ການກະທຳນີ້ອາດຈະຖືກດຳເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາ "ການຍັກຍອກຊັບສິນ" ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 174 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 ປັດຈຸບັນ.

ອີງຕາມທະນາຍຄວາມ Truong Van Tuan, ກິດຈະກຳລະດົມທຶນເພື່ອການກຸສົນໂດຍບັນດາດາລາກຳລັງເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ປະກອບສ່ວນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການສະໜັບສະໜູນຜູ້ທີ່ດ້ອຍໂອກາດ ແລະ ມີຄວາມສ່ຽງໃຫ້ເອົາຊະນະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ປະສິດທິພາບຂອງການລະດົມທຶນໂດຍບັນດາດາລາແມ່ນບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້, ເນື່ອງຈາກມີຜູ້ຕິດຕາມ ແລະ ແຟນໆຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມບໍ່ເປັນມືອາຊີບ ແລະ ການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສໃນການບັນຊີ, ການແຈກຢາຍ ແລະ ການເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະກ່ຽວກັບກອງທຶນຊ່ວຍເຫຼືອໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ສ້າງຄວາມສົນໃຈຈາກສື່ມວນຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ການຮ້ອງທຸກເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່.

ດຳລັດເລກທີ 93/2021/ND-CP ກຳນົດວ່າບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດທາງແພ່ງຢ່າງເຕັມທີ່ມີສິດເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກຳນີ້ (ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 17-19, ພາກທີ 2, ກ່ຽວກັບການຮັບ, ການແຈກຢາຍ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງການບໍລິຈາກ). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບາງຈຸດຍັງບໍ່ຊັດເຈນ ແລະ ອາດຈະສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນໃນລະຫວ່າງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ຕົວຢ່າງ: "ບຸກຄົນທີ່ຮຽກຮ້ອງການບໍລິຈາກມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປະສານງານກັບອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ປະກອບສ່ວນເພື່ອພັດທະນາແຜນການແຈກຢາຍ ແລະ ນຳໃຊ້ການບໍລິຈາກໂດຍສະໝັກໃຈທີ່ຍັງເຫຼືອ ຫຼື ໂອນໃຫ້ຄະນະກຳມະການ ແນວໂຮມປະເທດຊາດ ຫວຽດນາມໃນທຸກລະດັບເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດນະໂຍບາຍສະຫວັດດີການສັງຄົມຕາມຈຸດປະສົງທີ່ໄດ້ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ປະກອບສ່ວນ." ດັ່ງນັ້ນ, ການປະສານງານກັບອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ປະກອບສ່ວນສາມາດບັນລຸໄດ້ແນວໃດ? ເທົ່າໃດຈຶ່ງພຽງພໍທີ່ຈະກຳນົດສ່ວນເກີນທີ່ຍັງເຫຼືອ?

ທະນາຍຄວາມ Tuan ໂຕ້ຖຽງວ່າການປະຕິບັດຂອງ "ຄົນດັງ" ທີ່ຮຽກຮ້ອງເງິນບໍລິຈາກເພື່ອການກຸສົນໂດຍບໍ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງກອງທຶນຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນດຳລັດສະບັບເລກທີ 93/2019/ND-CP ວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງ ແລະ ການດຳເນີນງານຂອງກອງທຶນສັງຄົມ ແລະ ການກຸສົນ, ແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງເງິນເຂົ້າບັນຊີສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນເລື່ອງທຳມະດາ. ໃນຂະນະທີ່ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະບໍ່ມີເຈດຕະນາເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ, ການບໍ່ສ້າງຕັ້ງກອງທຶນຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ແມ່ນການກະທຳທີ່ຜິດກົດໝາຍທີ່ສາມາດນຳໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ ແລະ ການລົງໂທດທາງກົດໝາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ຂູດຮີດວຽກງານການກຸສົນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ, ເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຊື່ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼື ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສິນທຳຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍການບໍ່ປະຕິບັດພັນທະຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ການໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການກຸສົນບໍ່ແມ່ນປະກົດການໃໝ່. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວຽກງານການກຸສົນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ ແລະ ຖ້າເຮັດບໍ່ຖືກຕ້ອງ ມັນສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໄດ້.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://thanhnien.vn/luat-su-noi-gi-ve-on-ao-lien-quan-viec-keu-goi-tu-thien-cua-pham-thoai-185250226135242878.htm