ປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງວຽກງານຕີລາຄາເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ການປະເມີນຜົນ

ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຢີ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 9 (ລວມທັງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ຮຸງເຍີນ ແລະ ຫາຍຟ່ອງ) ຖືວ່າ ຄວນກຳນົດທິດທາງລັດ, ຜ່ານອົງການມອບໝາຍໃຫ້ຄຸ້ມຄອງບັນດາໝາກຜົນການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດເຕັກໂນໂລຊີ, ໂອນສິດນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີໂດຍກົງໃຫ້ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງ.

Báo Đại biểu Nhân dân•06/11/2025

ການປະເມີນມູນຄ່າເຕັກໂນໂລຢີຕາມລະບຽບການກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງແລະການນໍາໃຊ້ຊັບສິນສາທາລະນະ

ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 8 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີ ກຳນົດວ່າ: “ລັດຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີໃຫ້ບັນດາອົງການທີ່ສ້າງເຕັກໂນໂລຊີໂດຍກົງ, ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ເຕັກໂນໂລຊີເກີດຈາກຜົນຂອງວຽກງານ ວິທະຍາສາດ , ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ນະວັດຕະກຳຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຈຸດ ກ, ຂ ແລະ ຄ, ມາດຕາ 5 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ມາດຕາ 2. ກໍານົດໂດຍກົດຫມາຍອື່ນໆ, ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນຂໍ້ນີ້ແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ."

ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນຮຸຍ (ຮົ່ງເຍີນ) ໄດ້ປຶກສາຫາລືເປັນກຸ່ມ — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນຮຸຍ ( ຮົ່ງອຽນ ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ວ່າ. ຮູບພາບ: Khanh Duy

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນຮ່ວາ (ຮົ່ງເຍີນ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບຽບການນີ້ຍັງບໍ່ທັນເຮັດໃຫ້ແຈ້ງເລື່ອງຂອງລັດ ແລະ ອົງການປະຕິບັດ; ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າອົງການໃດຕາງໜ້າໃຫ້ລັດປະຕິບັດສິດນີ້, ແມ່ນ ກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ , ອົງການຮັບຜິດຊອບວຽກງານວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫຼື ອົງການທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃຫ້ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນເຕັກໂນໂລຢີ? ນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບສິດອໍານາດແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນການປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ລະບຽບການດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າຮູບແບບການຍົກຍ້າຍແມ່ນສິດນຳໃຊ້ ຫຼື ສິດໃນການເປັນເຈົ້າຂອງ ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານກົດໝາຍໄດ້ງ່າຍໃນການປະເມີນມູນຄ່າຊັບສິນຂອງລັດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການປະກອບເຕັກໂນໂລຊີຈາກທຶນງົບປະມານຂອງລັດ.

ສະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນຮຸຍ ສະເໜີຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການຕາມທິດທີ່ລັດ, ຜ່ານອົງການໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຄຸ້ມຄອງບັນດາໝາກຜົນແຫ່ງການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ພັດທະນາວິທະຍາສາດເຕັກໂນໂລຊີ, ໂອນສິດເປັນເຈົ້າການ ຫຼື ສິດນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃຫ້ບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນທີ່ສ້າງເຕັກໂນໂລຊີໂດຍກົງ. ການໂອນແມ່ນປະຕິບັດບົນພື້ນຖານຂອງສັນຍາແລະການປະເມີນມູນຄ່າເຕັກໂນໂລຢີຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງແລະນໍາໃຊ້ຊັບສິນສາທາລະນະແລະກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ. ອົງການຈັດຕັ້ງ, ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການໂອນແມ່ນຮັບຜິດຊອບໃນການນໍາໃຊ້, ຂຸດຄົ້ນແລະການຄ້າເຕັກໂນໂລຢີຕາມເປົ້າຫມາຍຂອງການພັດທະນາວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຢີ, ຮັບປະກັນການແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດກັບລັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍ.

ພາໂນຣາມາຂອງກຸ່ມ 9 ປະເທດໃນນັ້ນມີຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ຫາຍຟ່ອງ ແລະ ແຂວງ ຮົ່ງອຽນ — ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດກຸ່ມ 9 ປຶກສາຫາລື. ຮູບພາບ: Khanh Duy

ພ້ອມທັງມີຄວາມສົນໃຈໃນມາດຕາ 8, ທ່ານນາງຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິ່ມ໋າຍທ້ວ (Hai Phong) ຊີ້ແຈ້ງວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປະກອບສ່ວນທຶນຮອນໃນຮູບແບບເຕັກໂນໂລຢີຕາມກົດໝາຍວິສາຫະກິດ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງບໍ່ທັນກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບອຳນາດການປະເມີນຜົນ, ກົນໄກເຜີຍແຜ່ຜົນງານ ແລະ ວິທີການຕີລາຄາ.

“ເພາະສະນັ້ນ, ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາ ແລະ ສຶກສາບັນດາລະບຽບການເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບບັນດາອົງການຕີລາຄາເອກະລາດທີ່ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາ. ໃນກໍລະນີມີທຶນຮອນຂອງລັດ, ຜົນການປະເມີນມູນຄ່າຕ້ອງເປັນສາທາລະນະ ແລະ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ”.

ເພີ່ມກົນໄກເພື່ອພິສູດສິດທິຂອງເຕັກໂນໂລຢີທີ່ບໍ່ມີການປົກປ້ອງ

ກ່ຽວກັບສິດໃນການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີໃນມາດຕາ 7, ທ່ານນາງ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດໃຫ້ບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນທີ່ມີສິດເປັນເຈົ້າຂອງຫຼືໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໂອນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົນໄກການພິສູດສິດໃນກໍລະນີທີ່ເຕັກໂນໂລຊີບໍ່ຂຶ້ນກັບການປົກປ້ອງຊັບສິນທາງປັນຍາເຊັ່ນ: ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານເຕັກນິກ, ຄວາມລັບທາງທຸລະກິດພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຊັບສິນທາງປັນຍາ ຫຼື ຜົນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ການຫັນເປັນດິຈິຕອລ ຍັງບໍ່ທັນມີຄວາມຊັດເຈນ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິໄມທ້ວນ (ນະຄອນ ຫາຍຟ່ອງ) ໄດ້ປຶກສາຫາລືເປັນກຸ່ມ — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິມາຍທ້ວ (Hai Phong) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ຮູບພາບ: Khanh Duy

ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ອົງການຮ່າງກົດໝາຍພິຈາລະນາ ແລະ ຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບກົນໄກສະເພາະເພື່ອພິສູດສິດນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີການຄຸ້ມຄອງເຊັ່ນ: ສັນຍາການຄົ້ນຄວ້າ, ບັນທຶກການຍອມຮັບ, ໃບຢັ້ງຢືນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ ຫຼື ສັນຍາຕາມກົດໝາຍ ແລະ ມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານໃຫ້ລະອຽດເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້.

ກ່ຽວກັບການຍູ້ແຮງການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີໃນມາດຕາ 9, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທິມາຍເທາະ ໄດ້ສັງເກດວ່າ: ການຈົດທະບຽນບັນດາເຕັກໂນໂລຊີຊຸກຍູ້ຮ່າງກົດໝາຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ແລະ ບໍ່ທັນທັນການໃນການປັບປຸງທັນທີເມື່ອປະຕິບັດການປ່ຽນແປງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ ປະຈຸບັນມີບັນດາລາຍການບັນດາຂະແໜງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີບຸລິມະສິດ.

ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ ບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍຄວນເປັນໄປຕາມຫຼັກການຊີ້ນຳ, ໃນຂະນະທີ່ບັນດາລາຍການສະເພາະຄວນມອບໃຫ້ລັດຖະບານອອກ ແລະ ປັບປຸງເປັນໄລຍະ, ພ້ອມກັບບັນດາມາດຖານການປະເມີນດ້ານປະລິມານຄື: ການປະຢັດພະລັງງານ, ຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ, ປັບປຸງຜະລິດຕະພັນ... ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ, ເປັນໄປໄດ້ ແລະ ຫຼີກເວັ້ນການຊ້ຳຊ້ອນກັບກົດໝາຍອື່ນໆ.

ກ່ຽວກັບການປະເມີນ ຫຼື ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຊີໂຄງການລົງທຶນໃນມາດຕາ 20, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບບັນດາອົງການທີ່ປຶກສາເອກະລາດ ແລະ ທີ່ປຶກສາເອກະລາດ ເພື່ອເພີ່ມຈຸດປະສົງ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສໃນກິດຈະກໍາການປະເມີນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ອົງການທີ່ປຶກສາເອກະລາດແມ່ນອົງການທີ່ມີຄວາມສາມາດ ແລະ ປະສົບການທີ່ເໝາະສົມກັບຂະແໜງເຕັກໂນໂລຊີ; ທີ່ປຶກສາເອກະລາດແມ່ນບຸກຄົນໃນຖານຂໍ້ມູນທີ່ກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ເຜີຍແຜ່; ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ປຶກສາຈະຕ້ອງເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ຮັບປະກັນຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຄວາມລັບຂອງຂໍ້ມູນ.

ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ, ການເພີ່ມເນື້ອໃນນີ້ແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບທ່າອ່ຽງຂອງສາກົນ, ປະກອບສ່ວນປັບປຸງຄຸນນະພາບການປະເມີນ ແລະ ຕີລາຄາດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ພິເສດແມ່ນບັນດາໂຄງການໃຫຍ່, ຊັບຊ້ອນຕິດພັນກັບເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່, ເຕັກໂນໂລຢີສູງ, ເຕັກໂນໂລຢີສີຂຽວ.

ນອກນັ້ນ, ຍັງມີຄຳເຫັນສະເໜີວ່າ: ເມື່ອຮ່າງດຳລັດດັ່ງກ່າວ, ລັດຖະບານຄວນຊີ້ແຈ້ງບັນດາເງື່ອນໄຂສ້າງຕັ້ງ ແລະ ດຳເນີນງານຂອງບັນດາອົງການ, ຊ່ຽວຊານ, ພ້ອມທັງກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງບັນດາອົງການ, ບຸກຄົນໃນການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງຮັບປະກັນຄວາມເປັນທຳໃນການສ້າງຕັ້ງ, ດຳເນີນງານ ແລະ ການຮັບຮູ້ຂອງບັນດາອົງການ, ນັກຊ່ຽວຊານໃນພາກລັດ ແລະ ເອກະຊົນໃນພື້ນຖານເສດຖະກິດຕະຫຼາດ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/nang-cao-chat-luong-cong-tac-tham-dinh-danh-gia-cong-nghe-10394711.html