ຕອນເຊົ້າວັນນີ້, ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືກັບບັນດາກຸ່ມຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດ (AI). ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດວ່າ ເນື້ອໃນທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ຫຼືດັດແກ້ໂດຍລະບົບ AI ທີ່ມີອົງປະກອບປອມ, ເປັນການຈຳລອງຄົນຈິງ, ເຫດການຈິງ ແລະ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼອກລວງໃຫ້ຜູ້ຊົມ, ຜູ້ຟັງ ຫຼືຜູ້ອ່ານຄິດວ່າມັນເປັນຂອງແທ້; ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງໂດຍ AI ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການສື່ສານ, ການໂຄສະນາ, ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ຫຼືການສະຫນອງຂໍ້ມູນສາທາລະນະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດສະຫຼາກ.
ທີ່ກຸ່ມ ໄທ ຫງວຽນ, ປະທານຄະນະກຳມະ ການວິທະຍາສາດ , ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ ຫງວຽນແທ່ງຫາຍ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໃນໂລກ, ມີຫລາຍປະເທດພັດທະນາໃນຂົງເຂດນີ້ ແຕ່ບໍ່ມີກົດໝາຍ, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ປະກາດໃຊ້ຂອບຈັນຍາບັນກ່ອນສ້າງກົດໝາຍ.
ກົດໝາຍຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງແຮງຕໍ່ທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດ, ສະນັ້ນທັດສະນະຂອງການສ້າງກົດໝາຍແມ່ນການດຸ່ນດ່ຽງການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຊຸກຍູ້.

ອີງຕາມນາງ, ຖ້າການຄຸ້ມຄອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບ AI ຈະຖືກຈໍາກັດ, ແຕ່ຖ້າບໍ່ຄຸ້ມຄອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພ.
ນາງເຊື່ອວ່າຄວາມໄວຂອງການພັດທະນາຂອງ AI ແມ່ນໄວຫຼາຍ, ດ້ວຍປັດໃຈທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້, ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍກອບ, ເບິ່ງຄືວ່າມັນຈະສືບຕໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງແລະເພີ່ມເຕີມໃນເວລາສັ້ນໆ.
ກ່ຽວກັບການຕິດສະຫຼາກຜະລິດຕະພັນ AI, ນາງ Hai ໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມເປັນຈິງຂອງ “ຟັງນັກຮ້ອງຮ້ອງເພງດີຫຼາຍເພງ ແຕ່ບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຂອງແທ້ ຫຼື AI”. ນາງໄດ້ແນະນໍາວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງໂດຍ AI ຄວນຖືກຕິດສະຫຼາກ.
ປະທານຄະນະກຳມາທິການວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ ຍັງມີຄວາມເປັນຫ່ວງວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ບໍ່ມີບົດກຳນົດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງ AI ຕໍ່ວັດທະນະທຳ, ສັງຄົມ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ.
“ປະຈຸບັນ, ນັກວິທະຍາສາດພວມນຳໃຊ້ AI ໃນການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດ, ສຳຜັດກັບບັນຫາທີ່ມະນຸດບໍ່ສາມາດສຳຜັດໄດ້, ສະນັ້ນເລື່ອງລິຂະສິດແລະການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນແມ່ນແນວໃດ?”, ນາງ Hai ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມ.
ນາງຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຈິງທີ່ວ່ານັກຮຽນຫຼາຍຄົນໃຊ້ AI ໃນລະຫວ່າງການສອບເສັງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະໄດ້ອ້າງເຖິງເລື່ອງໃນປະເທດຈີນ, ບ່ອນທີ່ການສອບເສັງໃຫຍ່ຈະຕັດຜູ້ຊ່ວຍ virtual ທັງຫມົດແລະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຮຽນໃຊ້ໃນເວລາສອບເສັງ.
ຕາມທ່ານນາງ Hai, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງບັນດາການກະທຳຕ້ອງຫ້າມ, ເຊັ່ນ: ການນຳໃຊ້ AI ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍ, ຍຸຍົງ, ໝູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງແລະການເລືອກຕັ້ງ, ສ້າງຮູບພາບແລະ ວິດີ ໂອທີ່ຫຼອກລວງເປັນຕົ້ນ.
ລະດັບ "ຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້" ຄວນຖືວ່າເປັນການຫ້າມ.
ທ່ານຜູ້ແທນ ດົ່ງງອກບາ (Gia Lai) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບັນດາປະເທດໃນໂລກຍັງມີຄວາມລະມັດລະວັງໃນການກຳນົດລະບຽບການໃນຂົງເຂດນີ້. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດ 4 ລະດັບຄວາມສ່ຽງໃນການພັດທະນາປັນຍາປະດິດ, ແຕ່ທ່ານບາໄດ້ສະເໜີໃຫ້ແບ່ງອອກເປັນ 3 ລະດັບຄື: ລະດັບຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ, ຄວາມສ່ຽງປານກາງ ແລະ ຄວາມສ່ຽງສູງ. ໂດຍສະເພາະ, ລະດັບ "ຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້" ຄວນຖືວ່າເປັນການຫ້າມ.

ທ່ານນາງ Lo Thi Luyen (Dien Bien) ໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄດ້ສະທ້ອນເຖິງເດັກນ້ອຍຫຼາຍຢ່າງໃນຂະນະທີ່ຮ່າງກົດໝາຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກຳນົດຂອບເຂດການເຂົ້າເຖິງ AI ຂອງເດັກນ້ອຍ. ບາງປະເທດໃນຢູໂຣບໄດ້ກໍານົດກົດລະບຽບວ່າເດັກນ້ອຍອາຍຸສາມາດເຂົ້າເຖິງແລະນໍາໃຊ້ AI ໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ບາງປະເທດໃນທົ່ວຫວຽດນາມຍັງບໍ່ໄດ້ຫ້າມມັນ.
ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວກຳນົດພຽງແຕ່ລະດັບຄວາມສ່ຽງເທົ່ານັ້ນ, ທຸກວິຊາໃນສັງຄົມຈະມີການເຂົ້າເຖິງ AI. ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ຂໍ້ກຳນົດນີ້ບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງໃນດ້ານການຄຸ້ມຄອງ.
ທ່ານນາງ Luyen ໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງວ່າ ຖ້າບໍ່ມີການຈຳກັດອາຍຸໃນການເຂົ້າເຖິງ AI, ຄົນລຸ້ນໜຸ່ມກໍຈະເປັນຄືເດັກນ້ອຍໃນບາງປະເທດ “ຟັງ AI, ເປັນເພື່ອນກັບ AI, ແມ່ນແຕ່ຮັກ AI ແລະ ແຕ່ງງານກັບ AI”.
"ເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່, ຄືກັບແຜ່ນເຈ້ຍເປົ່າ, ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍໃນອະນາຄົດ. ພວກເຮົາຈະຄິດໄລ່ບັນຫານີ້ແນວໃດ?", ຜູ້ແທນຖາມ.

ຮ່າງກົດໝາຍສະເໜີໃຫ້ການສຶກສາທົ່ວໄປເຊື່ອມໂຍງເນື້ອໃນພື້ນຖານຂອງປັນຍາປະດິດ. ທ່ານຜູ້ແທນ Lam Van Doan (Lam Dong) ສະເໜີພິຈາລະນາສະເໜີນີ້. ທ່ານກ່າວວ່າ, ປະຈຸບັນ, ສະພາແຫ່ງຊາດພວມພິຈາລະນາປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍ 3 ສະບັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການສຶກສາ, ດັ່ງນັ້ນຖ້າມີຄວາມຈຳເປັນຄວນປະກອບກົດໝາຍພິເສດໃຫ້ເປັນລະບົບ ແລະ ເຂັ້ມງວດ.
"ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບຫຼັກການ, ແຕ່ເນື້ອໃນຂອງຫຼັກສູດນັ້ນຄວນຈະປ່ອຍໃຫ້ອົງການຄຸ້ມຄອງການສຶກສາຂອງລັດແລະສະພາວິຊາຊີບ. ກໍານົດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດຫມາຍຄວາມວ່າປັນຍາທຽມຕ້ອງຖືກລວມເຂົ້າໃນໂຄງການການສຶກສາທົ່ວໄປ, ແລະກົດຫມາຍອື່ນໆຕ້ອງຖືກລວມເຂົ້າ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຫຼັກສູດບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດທັງຫມົດ, "ທ່ານ Doan ວິເຄາະ.
ທີ່ມາ: https://vietnamnet.vn/nghe-ca-si-hat-nhieu-bai-hay-nhung-khong-biet-la-that-hay-ai-2465062.html






(0)