ລະບຽບການທີ່ເໝາະສົມກວ່າກ່ຽວກັບເວລາທີ່ວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນລົ້ມລະລາຍ

ນັ້ນແມ່ນຄຳສະເໜີຂອງບາງຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຢູ່ກຸ່ມ 16 (ລວມທັງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນດ່ານັງ, ແຂວງ Tuyen Quang ແລະ Cao Bang ) ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ).

ຕ້ອງປຶກສາທຸລະກິດ ແລະ ສະຫະກອນ ເມື່ອກູ້ຊັບສິນ

ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໃນກຸ່ມ 16 ໄດ້ເຫັນດີສ້າງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ) ເພື່ອຜ່ານຜ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນປະຈຸບັນ, ຊ່ວຍຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວໃນການດຳເນີນຂັ້ນຕອນດ້ານກົດໝາຍໃຫ້ແກ່ການລົ້ມລະລາຍ, ຜ່ານນັ້ນໄດ້ປັບປຸງສະພາບແວດລ້ອມແຫ່ງການດຳເນີນທຸລະກິດ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ເພີ່ມເນື້ອໃນສຳຄັນເພື່ອບັນລຸຄາດໝາຍທີ່ວາງໄວ້.

20251023-t16-1(1).jpg — ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດກຸ່ມ 16 ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ)

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວຽດ ຮ່າ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເພີ່ມທະວີການຟື້ນຟູວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນຈະສ້າງບາດກ້າວບຸກທະລຸເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ບັນດານິຕິບຸກຄົນມີຄວາມສາມາດຟື້ນຟູ ແລະ ຫຼີກລ້ຽງການລົ້ມລະລາຍ. ພິເສດແມ່ນຮ່າງກົດໝາຍກຳນົດລະບຽບ ແລະ ນະໂຍບາຍໜູນຊ່ວຍຂອງລັດ ເຊັ່ນ: ຄ່າທຳນຽມ, ການຊຳລະລ່ວງໜ້າຂອງຕົ້ນທຶນຟື້ນຟູ, ບຸລິມະສິດການຊຳລະເປັນຕົ້ນແມ່ນຈະສ້າງພື້ນຖານນິຕິກຳທີ່ດີໃຫ້ແກ່ການດຳເນີນທຸລະກິດ.

20251023-t16-3(1).jpg — ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນຫວຽດນາມ (ຕວ້ຽນກວາງ).

ກ່ຽວກັບລະບຽບການກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍ, ບັນດາຜູ້ແທນຍັງເຫັນວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍມີການປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຊ່ວຍແກ້ໄຂຫຼາຍບັນຫາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນໃນຂະບວນການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ - ບັນຫາທີ່ມີມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວຽດຮ່າ ເນັ້ນໜັກວ່າ: “ການປັບປຸງ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍຮ່າງກົດໝາຍນີ້ ຈະຊ່ວຍຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວໃນການປຸງແຕ່ງ ແລະ ຮັບປະກັນມູນຄ່າສູງສຸດໃຫ້ແກ່ຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນ.

ກ່ຽວກັບພາລະໜ້າທີ່ຂອງຜູ້ບໍລິຫານ, ວິສາຫະກິດຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຊຳລະຊັບສິນ, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນວຽດຮ່າ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ໃນຈຸດ C, ຂໍ້ 1, ມາດຕາ 10 ຕ້ອງເພີ່ມທະວີການເພີ່ມທະວີການປັບປຸງຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ. ຮ່າງກົດໝາຍປະຈຸບັນພຽງແຕ່ກຳນົດໜ້າທີ່ເພີ່ມບັນຊີລາຍຊື່ເຈົ້າໜີ້ ແລະ ລູກໜີ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການພັດທະນາການດໍາເນີນຄະດີການຟື້ນຕົວຫຼືການລົ້ມລະລາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດແລະສະຫະກອນຈະເຫນັງຕີງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານປັບປຸງເນື້ອໃນນີ້. ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍໃນການຈັດການຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ.

ຈຸດ h, ມາດຕາ 2, ມາດຕາ 10 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ເພີ່ມໜ້າທີ່ຂອງຜູ້ບໍລິຫານ, ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ຊໍາລະໜີ້ທີ່ຕາງໜ້າໃຫ້ວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນ ແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ພົວພັນກັບວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນ ແລະ ໃນການຟື້ນຟູຊັບສິນ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວຽດຮ່າ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ກວດກາຄືນບັນດາເນື້ອໃນນີ້ ເພາະວ່າ ອີງຕາມກົດໝາຍປະຈຸບັນ, ຜູ້ບໍລິຫານ ແລະ ລັດວິສາຫະກິດຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ຊຳລະໜີ້ພຽງແຕ່ເປັນຕົວແທນເມື່ອວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນບໍ່ມີຕົວແທນຕາມກົດໝາຍ.

ທ່ານຜູ້ແທນເນັ້ນໜັກວ່າ: “ຖ້າຮ່າງກົດໝາຍຮັກສາຂໍ້ກຳນົດນີ້, ຕ້ອງປະກອບຄຳເຫັນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນເປັນຕົວແທນ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນໃນວິວັດການປະຕິບັດລະບຽບການຟື້ນຟູ ແລະ ແກ້ໄຂການລົ້ມລະລາຍ,”.

20251023-t16-7(1).jpg — ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວູທິຮົ່ງງ (Tuyen Quang) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ພ້ອມທັງມີຄວາມສົນໃຈຕໍ່ເນື້ອໃນນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິກິມເງິນ ໄດ້ສັງເກດວ່າ ບັນດາຂໍ້ກຳນົດ g, ຂໍ້ 1 ແລະ ຈຸດ c, ຂໍ້ 2 ມາດຕາ 10 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຈຸດໝາຍຄຸ້ມຄອງ ແລະ ປົກປັກຮັກສາຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນໃນໄລຍະຟື້ນຟູ ແລະ ລົ້ມລະລາຍ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການມອບຄວາມຮັບຜິດຊອບທັງຫມົດຂອງ "ການປ້ອງກັນການຂາຍ, ການໂອນຫຼືການທໍາລາຍຊັບສິນ" ໃຫ້ກັບຜູ້ບໍລິຫານ, ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້, ເພາະວ່າຜູ້ບໍລິຫານບໍ່ມີອໍານາດບໍລິຫານຫຼືອໍານາດບັງຄັບໃຊ້, ໃນຂະນະທີ່ຂາດກົນໄກການປະສານງານທີ່ບັງຄັບກັບອໍານາດການປົກຄອງເຊັ່ນ: ສານ, ການຈັດຊື້, ອົງການບັງຄັບໃຊ້ພົນລະເຮືອນ, ຕໍາຫຼວດຫຼືທ້ອງຖິ່ນ.

ໃນທາງປະຕິບັດ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີລົ້ມລະລາຍ, ການລະລາຍຊັບສິນເກີດຂື້ນກ່ອນຫຼືທັນທີຫຼັງຈາກສານຍອມຮັບ, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຜູ້ບໍລິຫານສາມາດສະກັດກັ້ນໄດ້ທັນທີເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ສຶກສາ ແລະ ເພີ່ມເຕີມລະບຽບການກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບກົນໄກການປະສານງານ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບລະຫວ່າງຜູ້ບໍລິຫານ ແລະ ອົງການລັດທີ່ມີອຳນາດໃນການປ້ອງກັນ, ປົກປັກຮັກສາ ແລະ ຟື້ນຟູຊັບສິນ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ການສຶກສາຍັງໃຫ້ສິດແກ່ຜູ້ບໍລິຫານເພື່ອຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາ, ໄອຍະການ, ພະນັກງານບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະການສະກັດກັ້ນການຂາຍ, ໂອນ ຫຼື ຍຸບເລີກຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນ ໃນເວລາດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ.

“ເພີ່ມກົນໄກນີ້ຈະຍົກສູງຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ປະສິດທິຜົນຂອງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ, ປົກປັກຮັກສາ, ຟື້ນຟູ ແລະ ລົບລ້າງ, ຈຳກັດການສູນເສຍຊັບສິນ, ພ້ອມກັນນັ້ນຮັບປະກັນສິດຂອງເຈົ້າໜີ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງກົດໝາຍ.

ການປະເມີນຜົນປະສິດທິຜົນ ທາງເສດຖະກິດ ແລະການຄຸ້ມຄອງລັດໃນເວລາທີ່ເສີມຂະບວນການຟື້ນຟູ

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນກວາງ (ດ່ານັ້ງ) ປາດຖະໜາວ່າ ຕ້ອງຕີລາຄາບັນດາປະສິດທິຜົນການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດ, ລັດ ໃນການເພີ່ມທະວີລະບຽບການຟື້ນຟູຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ). ຍ້ອນວ່າ, ເຖິງວ່າຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູມີຄວາມໝາຍຫຼາຍກໍ່ຕາມ, ແຕ່ບັນດາວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນທີ່ຢູ່ໃນຈຸດທີ່ເຈົ້າໜີ້ຮ້ອງຂໍການລົ້ມລະລາຍຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຊຳລະໜີ້ ຫຼື ດຳເນີນການຟື້ນຟູ.

20251023-t16-4(1).jpg — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນກວາງ (ດ່ານັງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

"ຂະບວນການລົ້ມລະລາຍໃນປະຈຸບັນໃຊ້ເວລາຕັ້ງແຕ່ 18 ຫາ 24 ເດືອນ, ບາງກໍລະນີແກ່ຍາວເຖິງ 3 ຫຼື 4 ປີ. ຖ້າຂັ້ນຕອນແລະຂະບວນການພິເສດບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ມັນຈະຍາກທີ່ຈະແກ້ໄຂກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ."

ຈາກສະພາບຕົວຈິງດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນກວາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຕ້ອງສືບຕໍ່ກວດກາຄືນບັນດາສິ່ງກີດຂວາງ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເຮັດໃຫ້ເວລາດຳເນີນການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດຢູ່ປະເທດເຮົາຕ້ອງແກ່ຍາວ; ເອົາໃຈໃສ່ແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງການປະຕິບັດການຟື້ນຟູ, ການລົ້ມລະລາຍ, ຕົ້ນທຶນເພື່ອຮັບປະກັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງວິສາຫະກິດໃນການປະຕິບັດລະບຽບການລົ້ມລະລາຍ, ພິເສດແມ່ນຄ່າບຳລຸງສ້າງ ແລະ ສ້ອມແປງ ເພື່ອຮັບປະກັນການຮັກສາມູນຄ່າຊັບສິນ...

20251023-t16-9(1).jpg — ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Pham Thuy Chinh (Tuyen Quang) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມທິຈິ້ງ (ຕວ້ຽນກວາງ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ປະຈຸບັນ, ບັນດາວິສາຫະກິດຢູ່ປະເທດພວກເຮົາສ່ວນຫຼາຍເລືອກເຟັ້ນຢຸດຕິການດຳເນີນທຸລະກິດໂດຍບໍ່ເລືອກເອົາບັນດາລະບຽບການລົ້ມລະລາຍ. ສະຖານະການນີ້ເກີດຂື້ນຍ້ອນເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ. ສະນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງເຮັດໃຫ້ລະບຽບການບໍລິຫານງ່າຍຂຶ້ນ, ສ້າງເງື່ອນໄຂສະດວກທີ່ສຸດໃນການປະຕິບັດການລົ້ມລະລາຍ.

ກ່ຽວກັບເວລາກຳນົດວ່າວິສາຫະກິດຫຼືສະຫະກອນລົ້ມລະລາຍ, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເບມິງດຶກ (Cao Bang) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: 6 ເດືອນແມ່ນຍາວພໍສົມຄວນເພື່ອໃຫ້ວິສາຫະກິດມີເວລາຟື້ນຟູ ຫຼື ເພີ່ມເຕີມແຫຼ່ງທຶນເພື່ອຫຼີກລ້ຽງການລົ້ມລະລາຍເມື່ອປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພຽງຊົ່ວຄາວ.

ມາດຕາ 2, ມາດຕາ 5 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ກຳນົດໃຫ້ວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນຕົກຢູ່ໃນສະພາບລົ້ມລະລາຍເມື່ອບໍ່ປະຕິບັດພັນທະການຊຳລະໜີ້ພາຍໃນ 6 ເດືອນ ນັບແຕ່ມື້ກຳນົດການຊໍາລະ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Be Minh Duc (Cao Bang) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາມບັນດາຜູ້ແທນແລ້ວ, ເວລາກຳນົດການລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນຍັງຍາວນານ, ຊັກຊ້າການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ, ແກ່ຍາວໜີ້ເສຍ, ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງບັນດາເຈົ້າໜີ້ຍ້ອນຊັບສິນຫຼຸດລົງ, ສູນເສຍໂອກາດໃນການຟື້ນຟູຊັບສິນ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສິດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານ (ເຊັ່ນ: ລາຍຮັບ ຫຼື ໂອກາດຊອກຫາວຽກເຮັດງານທຳໃໝ່) ໃນໄລຍະທີ່ວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນດຳເນີນງານບໍ່ມີປະສິດທິພາບ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ລະບຽບການກ່ຽວກັບເວລາແກ່ຍາວເພື່ອກໍານົດການລົ້ມລະລາຍຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຖືກຂູດຮີດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ, ເພາະວ່າວິສາຫະກິດແລະສະຫະກອນສາມາດສວຍໃຊ້ມັນເພື່ອຊັກຊ້າການຊໍາລະຫນີ້ສິນແລະລົ້ມລະລາຍເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຈົ້າຫນີ້.

ສະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ Be Minh Duc ໄດ້ສະເໜີກວດກາຄືນເວລາກຳນົດວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນທີ່ລົ້ມລະລາຍ ໃຫ້ເໝາະສົມກວ່າ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/quy-dinh-thoi-gian-doanh-nghiep-hop-tac-xa-mat-kha-nang-thanh-toan-phu-hop-hon-10392569.html