ປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂ່າວ: ຈາກການປົກປ້ອງແຫຼ່ງຂ່າວ ຈົນເຖິງການນຳໃຊ້ AI

HNN.VN - ເຖິງວ່າກົດລະບຽບກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວໄດ້ກ່າວເຖິງຂອບເຂດໃດໜຶ່ງໃນຮ່າງກົດໝາຍ, ແຕ່ລະບຽບການປະຈຸບັນຍັງຂາດຄວາມສະເພາະ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ແລະ ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສ້າງກອບກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງພຽງພໍເພື່ອປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຈາກຄວາມສ່ຽງໃນສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ນັບມື້ນັບສັບສົນ.

Báo Thừa Thiên Huế•25/11/2025

ນັກຂ່າວຂອງໜັງສືພິມ ເຫວ້, ວິທະຍຸ ແລະ ໂທລະພາບ ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ຕາແສງ ກວາງດ້ຽນ

ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິຊົວ, ຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ເຫ້ວ ໄດ້ມີຄວາມເຫັນດັ່ງນັ້ນ ເມື່ອເວົ້າເຖິງກົດໝາຍຂ່າວ (ສະບັບປັບປຸງ). ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຈາກວົງການນັກຂ່າວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນຈາກປະຊາຊົນອີກດ້ວຍ.

ຊີ້ແຈງຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນ

ສຶກສາຮ່າງກົດໝາຍຢ່າງລະມັດລະວັງ, ທ່ານນາງຊູໄດ້ສຸມໃສ່ການວິເຄາະການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວໃນມາດຕາ 31 ກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງບັນດາອົງການຂ່າວ ເມື່ອເປີດຊ່ອງທາງເນື້ອໃນຢູ່ໃນໄຊເບີ, ແຕ່ລະບຽບການໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກຳນົດພັນທະໃນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ໃນສະພາບການຂອງຫນັງສືພິມທີ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງແຂງແຮງກັບສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ, ຂໍ້ມູນຂອງພົນລະເມືອງຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຖືກໂອນຜ່ານຊ່ອງທາງອອນໄລນ໌ຈາກການປະຕິເສດໄປຫາເອກະສານການສືບສວນ, ຮູບພາບ, ວິດີໂອ , ຂໍ້ມູນການລະບຸຕົວຕົນ, ແລະອື່ນໆ. ນີ້ນໍາໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍທີ່ຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນຖືກເປີດເຜີຍຕົວຕົນຂອງອົງການຂ່າວໄດ້ງ່າຍເມື່ອພວກເຂົາຖືກໂຈມຕີໂດຍການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດຫຼືຖືກຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ດີ.

ສະນັ້ນ, ທ່ານ ນາງ ຊູ ຈິ່ງສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມ ມາດຕາ 31 ພັນທະໃນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ ໂດຍມີ 2 ເນື້ອໃນສະເພາະຄື: ຫ້າມເປີດເຜີຍ ຫຼື ນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນໃນທາງທີ່ຜິດ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຂົາເຈົ້າເຫັນດີ ຫຼື ຕາມການຮຽກຮ້ອງເປັນລາຍລັກອັກສອນຂອງອົງການຕຸລາການ; ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາອົງການຂ່າວນຳໃຊ້ມາດຕະການປົກປ້ອງຕົວຕົນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເມື່ອເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ລະອຽດອ່ອນ. ທ່ານນາງ Suu ເນັ້ນໜັກວ່າ: “ນີ້ແມ່ນມາດຕະຖານສາກົນຕາມການປະຕິບັດຂອງສາກົນ, ສອດຄ່ອງກັບສົນທິສັນຍາສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິ ພົນ ລະເມືອງ ແລະ ໂດຍອີງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ”.

ປຶກສາຫາລືຕື່ມໃນຂໍ້ 3 ມາດຕາ 32 ຕາມທ່ານນາງຊູແລ້ວ, ປະຈຸບັນ, ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີທີ່ພວມສືບສວນໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ລົງຂ່າວແຕ່ບໍ່ມີກົນໄກປົກປ້ອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາໃຫຍ່. ໃນການສືບສວນຂອງສຳນັກຂ່າວສານ, ມີຫຼາຍແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ປະສົງອອກນາມໃຫ້ຂໍ້ມູນຍ້ອນຢາກປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດສ່ວນລວມ, ແຕ່ໃນຕົວຈິງກໍ່ມີຫຼາຍກໍລະນີທີ່ຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຖືກຂົ່ມຂູ່, ແກ້ແຄ້ນ, ໂຈມຕີໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ມີການເປີດເຜີຍຕົວຕົນເມື່ອນັກຂ່າວນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຢ່າງບໍ່ລະມັດລະວັງ ຫຼື ມີຕົວຕົນເປີດເຜີຍຢູ່ອົງການສືບສວນ ເພາະນັກຂ່າວບໍ່ມີລະບຽບການກຳນົດ.

ຂໍ້ 3 ຍັງບໍ່ໄດ້ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປົກປ້ອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ບໍ່ມີລະບຽບການກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂຕົວຕົນທີ່ຮົ່ວໄຫຼ, ແລະ ບໍ່ມີພັນທະທີ່ຈະຊົດເຊີຍຄ່າເສຍຫາຍ. ສະນັ້ນ, ນາງ ຊູ ຈິ່ງສະເໜີໃຫ້ຂຽນຂໍ້ 3 ຄືນໃໝ່ ເພື່ອກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ນັກຂ່າວມີພັນທະໃນການປົກປ້ອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີທີ່ພວມສືບສວນ; ເພີ່ມພັນທະທີ່ຈະຂໍໂທດ, ແກ້ໄຂແລະຊົດເຊີຍຄວາມເສຍຫາຍຖ້າເຫດການເປີດເຜີຍຕົວຕົນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນ.

ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ AI

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການປົກປັກຮັກສາມາດຕາ 32, ຂໍ້ 4, ທ່ານຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນເຫ້ວ ຍອມຮັບວ່າ: ລະບຽບການທີ່ນັກຂ່າວຕ້ອງປົກປ້ອງຕົວຕົນຂອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບຫຼັກການເທົ່ານັ້ນ, ຂອບເຂດການປົກປ້ອງຍັງບໍ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ຂາດກົນໄກປະສານງານລະຫວ່າງສື່ມວນຊົນ ແລະ ອົງການຕຸລາການ. ນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນທີ່ສຸດບໍ່ມີອົງການໃດຮັບຜິດຊອບແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂໍ້ມູນຍັງປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈິ່ງສະເໜີໃຫ້ກຳນົດຂອບເຂດ ແລະ ຮູບແບບການປົກປ້ອງຕົວຕົນຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍວິທີການປິດບັງຊື່, ການເຂົ້າລະຫັດຮູບແບບຂໍ້ມູນ, ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານກົດໝາຍເມື່ອຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຖືກຟ້ອງ ຫຼື ສືບສວນ, ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານຄວາມປອດໄພສ່ວນຕົວຫາກຖືກຄຸກຄາມ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຍັງໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດໃໝ່ເພື່ອກຳນົດກົນໄກປະສານງານລະຫວ່າງສື່ມວນຊົນກັບອົງການຕຸລາການຄື: ອົງການຂ່າວຕ້ອງຮ່ວມມືດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ຈຳເປັນເພື່ອໃຫ້ອົງການຕຸລາການປົກປ້ອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ຕ້ອງບໍ່ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.

ໂດຍອ້າງເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍໃນການລົງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນມາດຕາ 35, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທິຊູ້ ຊີ້ແຈ້ງວ່າ: ປະຈຸບັນນີ້ ມາດຕານີ້ພຽງແຕ່ກຳນົດພັນທະໃນການແກ້ໄຂເມື່ອໜັງສືພິມເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄ່າຊົດເຊີຍ, ການແກ້ໄຂ ແລະ ຄວາມລັບຂອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນ.

ຕາມທ່ານນາງຊູດັງແລ້ວ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ໃນຫຼາຍກໍລະນີ, ຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສື່ມວນຊົນຮັບເອົາຂໍ້ມູນຈາກເຂົາເຈົ້າແຕ່ບໍ່ກວດກາຫຼືຈັດການຂໍ້ມູນຢ່າງບໍ່ຮັບຜິດຊອບ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງຕ້ອງເພີ່ມຂໍ້ 1, ມາດຕາ 35 ພັນທະໃນການປົກປ້ອງຕົວຕົນຂອງຜູ້ສະໜອງຂໍ້ມູນ ເຖິງແມ່ນວ່າແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຂໍ້ມູນບໍ່ຖືກຕ້ອງ; ແລະເພີ່ມການລົງໂທດເມື່ອອົງການຂ່າວບໍ່ສາມາດເຮັດຫຼືຊັກຊ້າໃນການແກ້ໄຂ, ລວມທັງການລົງໂທດທາງບໍລິຫານ ຫຼືຄຳຮ້ອງຂໍຊົດເຊີຍ.

ທ່ານນາງ Suu ກ່າວວ່າ: “ປະເທດທີ່ມີຂະແໜງການຂ່າວທີ່ພັດທະນາແລ້ວຄື: ອັງກິດ, ຍີ່ປຸ່ນ, ການາດາ, ແລະ ອື່ນໆ ລ້ວນແຕ່ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານກົດໝາຍຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ສື່ມວນຊົນເມື່ອນຳໃຊ້ແຫຼ່ງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫວຽດນາມ ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມທິດທາງນີ້ເພື່ອຮັບປະກັນປະສິດທິຜົນ,”.

ອີກບັນຫາໜຶ່ງທີ່ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດຍິງເປັນຫ່ວງແມ່ນການນຳໃຊ້ປັນຍາປະດິດ (AI) ເຂົ້າໃນວາລະສານ ແລະ ເຊື່ອວ່າ ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 39 ວ່າດ້ວຍລິຂະສິດໃນຂະແໜງໜັງສືພິມໄດ້ກ່າວເຖິງການນຳໃຊ້ AI, ແຕ່ລະບຽບການໃນປະຈຸບັນແມ່ນມີລັກສະນະຫຍໍ້ທໍ້ເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ. ສະນັ້ນ, ທ່ານ ນາງ ສຸກັນ ຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຂຽນຂໍ້ 3 ມາດຕາ 39 ຄືນໃໝ່ ເພື່ອກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ການນຳໃຊ້ AI ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ ແລະ ລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ພ້ອມກັນນັ້ນກໍ່ເພີ່ມພັນທະຂອງບັນດາອົງການຂ່າວໃນການຄວບຄຸມ AI, ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຖືກຕ້ອງ, ວັດຖຸປະສົງ ແລະ ຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບເມື່ອນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີນີ້.

ນ. ມິນ

ທີ່ມາ: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/sua-doi-luat-bao-chi-tu-bao-ve-nguon-tin-den-ung-dung-ai-160294.html