ການເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລ: ເປັນຫຍັງຜູ້ສະຫມັກຫຼາຍຄົນຜ່ານແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລົ້ມເຫລວ?

TPO - ຜົນການສອບເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ຜ່ານມາເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະໝັກຫຼາຍຄົນສັບສົນ ເນື່ອງຈາກບາງຄົນເສັງຜ່ານ ແລະ ບາງຄົນເສັງບໍ່ຜ່ານ, ຄະແນນມາດຕະຖານແຕກຕ່າງກັນ, ວິທີການຄິດໄລ່ຄະແນນກໍ່ແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະບ່ອນ.

Báo Tiền Phong•30/08/2025

ກ່າວຄຳເຫັນຕໍ່ນັກຂ່າວໜັງສືພິມເຕິ໋ນຟອງ, ທ່ານ ຫວູຫງອກວິງ, ອະດີດຫົວໜ້າກົມອາຊີວະສຶກສາ ( ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລຂອງປີນີ້ມີຄວາມວຸ້ນວາຍບາງຢ່າງຕົ້ນຕໍແມ່ນຍ້ອນນະໂຍບາຍປ່ຽນໃໝ່ແຕ່ຂາດຂອບເຂດມາດຕະຖານແຫ່ງຊາດ, ເຮັດໃຫ້ແຕ່ລະໂຮງຮຽນດຳເນີນທຸລະກິດຂອງຕົນ, ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງຫຼາຍຢ່າງ.

ລະບຽບການໄດ້ຖືກອອກແລະປັບປຸງຂ້ອນຂ້າງຊ້າ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນສໍາລັບໂຮງຮຽນແລະບໍ່ໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກເຂົ້າໃຈກົດລະບຽບຂອງເກມ. ເມື່ອຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທັງຫມົດຖືກໃສ່ເຂົ້າໃນລະບົບທົ່ວໄປ, ຈໍານວນຂໍ້ມູນມີຂະຫນາດໃຫຍ່ເກີນໄປ, ແລະການໂຫຼດບໍ່ໄດ້ທົດສອບ, ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດ.

ຂັ້ນຕອນການກັ່ນຕອງແບບສະເໝືອນຕ້ອງຈັດການກັບຕົວແປຫຼາຍອັນຫຼາຍກວ່າປີກ່ອນ, ພຽງແຕ່ຂັ້ນຕອນການປ້ອນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພຽງຢ່າງດຽວກໍສາມາດເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບເສຍຫາຍໄດ້. ປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫນ້ອຍ, ເພາະວ່າແຕ່ລະວິທີການຄັດເລືອກມັກຈະເປັນເອກະລາດ, ການກັ່ນຕອງ virtual ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບຂະຫນາດນ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ "ສັບສົນ" ເທົ່າກັບປີນີ້.

"ຢ່າປະສົມທຸກວິທີໃສ່ໃນຫມໍ້ດຽວ"

ປີນີ້, ວິຊາສອບເສັງຂອງຫຼາຍວິຊາຖືກປະເມີນວ່າຍາກ, ແຕ່ຄະແນນມາດຕະຖານຂອງຫຼາຍວິຊາບໍ່ຫຼຸດ ແລະ ເພີ່ມຂຶ້ນອີກ, ເຊິ່ງ 6 ວິຊາຮຽນໄດ້ 30/30 ຄະແນນ. ໃນການເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລ, ເຈົ້າຄິດວ່າສະຖານະການນີ້ດີຫຼືເປັນຫ່ວງບໍ?

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ແມ່ນສາເຫດສໍາລັບຄວາມກັງວົນ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະແນນ benchmark ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະທ້ອນເຖິງຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ສະຫມັກທີ່ດີກວ່າ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການຂາດການປ່ຽນຄະແນນມາດຕະຖານ, ໂຄຕ້າຫນ້ອຍເກີນໄປສໍາລັບບາງວິຊາທີ່ຮ້ອນ, ບວກກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງພາກພື້ນແລະເປົ້າຫມາຍ. ເມື່ອຫຼາຍໆປັດໃຈມາຮ່ວມກັນ, ຄະແນນ benchmark ຈະຖືກກົດດັນເຖິງ "ເພດານ" ຂອງ 30/30. ອັນນີ້ສ້າງພາບລວງຕາຂອງຄວາມສໍາເລັດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ເຮັດໃຫ້ສັງຄົມເຂົ້າໃຈຜິດວ່າຄຸນນະພາບຂອງວັດສະດຸປ້ອນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສູງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນມາຈາກເຕັກນິກການຄັດເລືອກ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສາມາດຕົວຈິງ. ໃນໄລຍະຍາວ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ຈິດໃຈທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາແລະບິດເບືອນສັນຍານການຈັດປະເພດ.

ບາງຄົນເວົ້າວ່າເປີເຊັນໃນການເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນບໍ່ສົມບູນແບບ, ນໍາໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງຫຼາຍ. ໃນປີຫນ້າ, ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນການນໍາໃຊ້ເປີເຊັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນການເຂົ້າຮຽນບໍ?

Percentiles ແມ່ນທາງທິດສະດີເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແຕ່ມີຄຸນຄ່າພຽງແຕ່ເມື່ອຂໍ້ມູນມີຂະຫນາດໃຫຍ່ພຽງພໍແລະຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານສະຖິຕິ: ການແຈກຢາຍບໍ່ຖືກບິດເບືອນ, ຄວາມຜິດພາດແມ່ນນ້ອຍ, ຄຸນລັກສະນະມີຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງລະຫວ່າງກຸ່ມຜູ້ສະຫມັກ. ປະຈຸບັນ, ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ສະນັ້ນການນຳໃຊ້ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຫຼາຍຢ່າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສືບຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າແລະການທົດສອບການຄວບຄຸມແທນທີ່ຈະເປັນ "ຄວາມນິຍົມ". ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນປະສົມວິທີການທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງ "ຫມໍ້" ຂອງເປີເຊັນ. ວິທີທີ່ຍຸຕິທໍາກວ່າແມ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຮງຮຽນກໍານົດອັດຕາສ່ວນໂຄຕ້າຢ່າງຈະແຈ້ງສໍາລັບແຕ່ລະວິທີການໂດຍອີງໃສ່ສະຖິຕິສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີໃນແຕ່ລະວິທີການແລະເຮັດໃຫ້ມັນສາທາລະນະໄວເພື່ອໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ກະຊວງຈະຕິດຕາມກວດກາເລື່ອງນີ້ ແລະ ໂຮງຮຽນຈະເປັນເຈົ້າຕົນເອງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາຊັ້ນສູງ ແລະ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມ.

ພວກເຮົາຄວນຍົກເລີກນະໂຍບາຍການປ່ຽນຄະແນນພາສາອັງກິດຈາກໃບຢັ້ງຢືນເຊັ່ນ IELTS ບໍ?

ຄະແນນ benchmark ສູງຂອງປີນີ້ມີປັດໄຈຫນຶ່ງ: ຜູ້ສະຫມັກມີໃບຢັ້ງຢືນ IELTS ປ່ຽນເປັນຄະແນນການສອບເສັງຈົບການສຶກສາພາສາອັງກິດ. ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນທາງເລືອກນີ້ຂອງໂຮງຮຽນບໍ?

ສ່ວນບຸກຄົນ, ຂ້ອຍບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນມັນ. IELTS ພຽງແຕ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດພາສາຕ່າງປະເທດ, ມັນບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄິດຫຼືຄວາມສາມາດທາງວິຊາການໂດຍລວມ. ເມື່ອປ່ຽນ IELTS ເປັນຄະແນນການສອບເສັງຈົບຊັ້ນ, ມັນສ້າງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ: ນັກຮຽນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂທີ່ຈະຮຽນ IELTS ແມ່ນຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະຫມັກທີ່ມີ IELTS ມີ "leverage" ເພື່ອເອົາຊະນະຄະແນນມາດຕະຖານ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄະແນນມາດຕະຖານເກີນ, ນັກຮຽນບາງຄົນຍັງລົ້ມເຫລວ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຕ່ໍາກວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສູງຍ້ອນການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ.

ວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກວ່າແມ່ນການໃຊ້ IELTS ເພື່ອຍົກເວັ້ນຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຫຼັກສູດພາສາອັງກິດໃນມະຫາວິທະຍາໄລ, ແທນທີ່ຈະປ່ຽນເປັນເຄື່ອງມືປຽບທຽບໂດຍກົງລະຫວ່າງຜູ້ສະຫມັກໃນການເຂົ້າຮຽນ. ນະໂຍບາຍການປ່ຽນຄະແນນພາສາອັງກິດຈາກໃບຢັ້ງຢືນເຊັ່ນ IELTS ເປັນຄະແນນການສອບເສັງພາສາອັງກິດທີ່ຈົບມັດທະຍົມປາຍກໍ່ຄວນຈະຖືກປະຖິ້ມຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ບໍ່ມີພື້ນຖານ ວິທະຍາສາດ ຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບກອບມາດຕະຖານທຽບເທົ່າແລະເນື້ອໃນຂອງການປະເມີນ IELTS ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໂດຍທໍາມະຊາດຈາກໂຄງສ້າງຂອງເນື້ອໃນການສອບເສັງຈົບການສຶກສາພາສາອັງກິດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ຍົກເວັ້ນສາຂາວິຊາທີ່ຕ້ອງການ IELTS ພາສາອັງກິດ, ແຕ່ລະມະຫາວິທະຍາໄລຖືວ່າມັນເປັນເງື່ອນໄຂຈໍາກັດ, ຄ້າຍຄືກັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນິດສາດຫຼືພາສາອັງກິດຜ່ານເກນທີ່ແນ່ນອນໃນການສອບເສັງຈົບການສຶກສາ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຄວນຈະຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຫມົດ.

ໃນ ການເຂົ້າຮຽນໃນປີໜ້າ, ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງອັນໃດແດ່ ເພື່ອຮັບປະກັນການສອບເສັງທີ່ເປັນທຳຂອງຜູ້ສະໝັກ?

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຕ້ອງກຳແໜ້ນຈິດໃຈມະຕິເລກທີ 71 ຂອງ ກົມການເມືອງວ່າ : ການເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລຕ້ອງຮັບປະກັນ "... ການຕີລາຄາຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຮຽນຖືກຕ້ອງ, ຮັບປະກັນການຄວບຄຸມມາດຕະຖານເຂົ້າຂອງວິຊາການຝຶກອົບຮົມເປັນເອກະພາບ". ເພື່ອເຮັດໄດ້, ກະຊວງຄວນຮັກສາລະບຽບການຢ່າງໜ້ອຍ 5 ປີ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໃຫ້ສະພາບການປ່ຽນແປງກົດໝາຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ຫຼຸດຜ່ອນການເຂົ້າຮຽນແບບແປກໆ ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບມາດຕະຖານການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງສາຂາການຝຶກອົບຮົມ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍ່ຕ້ອງໄດ້ວາງມາດຕະຖານບົດສອບເສັງ ແລະ ສ້າງກອບການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແຫ່ງຊາດໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນຄ້ວາປະຈັກພະຍາກອນ, ບໍ່ໃຫ້ແຕ່ລະໂຮງຮຽນເຮັດດ້ວຍຕົນເອງ.

ບັນດາມາດຖານຂອງແຕ່ລະວິທີການຄວນກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ອີງໃສ່ສະຖິຕິຈາກຊຸມປີຜ່ານມາ ແລະ ປະກາດໃຊ້ກ່ອນກຳນົດ. ຂັ້ນຕອນການກັ່ນຕອງ virtual ແລະຂະບວນການຮັບສະຫມັກຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍ, ມີຂໍ້ຜິດພາດທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ສໍາລັບການຕິດຕາມສັງຄົມ. ພິເສດ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ກະຊວງຕ້ອງໄດ້ຮັບຟັງຄຳເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານຕື່ມອີກກ່ອນຈະອອກນະໂຍບາຍ, ປຶກສາຫາລືກັບບັນດາໂຮງຮຽນ, ດູດດື່ມ ແລະ ປັບປຸງ. ທຸກໆປີ, ສັງຄົມທັງຫມົດຫວັງວ່າມັນ. ຖ້າຂະບວນການສອບເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ ເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລດີຂຶ້ນ, ສັງຄົມຈະມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ຂະບວນການເຂົ້າຮຽນ ແລະ ຂະແໜງການສຶກສາໂດຍທົ່ວໄປ.

ຂອບໃຈ!