ວັນທີ 1 ເມສານີ້, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ຕອບໂຕ້ຕໍ່ການປ້ອງກັນຕົວຂອງທະນາຍຄວາມ, ການປ້ອງກັນຕົວຕື່ມອີກຂອງຈຳເລີຍ ເຈືອງມີລານ ແລະ ຈຳເລີຍ 85 ຄົນ; ຜູ້ປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີລະເມີດທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ກຸ່ມ Van Thinh Phat ແລະ Saigon Commercial Stock Bank (SCB).
ໄອຍະການຈະຕອບຄຳຖາມ 8 ກຸ່ມຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະຈຳເລີຍ ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການປົກປ້ອງ ແລະ ປົກປ້ອງສິດ.
ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການຜູ້ຖືສິດດໍາເນີນຄະດີໃນສານໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງທະນາຍຄວາມ Phan Trung Hoai, ເມື່ອທະນາຍຄວາມກ່າວວ່າ "ບ່ອນໃດທີ່ມີການດໍາເນີນຄະດີ, ມີການຍົກເວັ້ນ". ເນື່ອງຈາກວ່າ, ນອກເຫນືອຈາກການຄິດຄ່າທໍານຽມ, Procuracy ຍັງ exonerates ໂດຍການຊອກຫາສະຖານະການຫຼຸດຜ່ອນ, presuming ຄືຊິແລະໃນຫຼັກການ, ນິຍົມຈໍາເລີຍ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ທີມງານກວດກາຈະໄດ້ຮັບຄວາມຄິດເຫັນທັງຫມົດຈາກທະນາຍຄວາມ, ສຶກສາແລະປະເມີນຜົນຂະບວນການທັງຫມົດໃນການແກ້ໄຂກໍລະນີ. ດັ່ງນັ້ນ, ອົງການ Procuracy ຈະແບ່ງບັນຫາອອກເປັນກຸ່ມເພື່ອຕອບສະຫນອງທະນາຍຄວາມແລະຈໍາເລີຍ.
ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ປະເມີນຜົນສະທ້ອນຂອງຄວາມເສຍຫາຍໃນກໍລະນີ. ທະນາຍຄວາມກ່າວວ່າອົງການໄອຍະການຄວນຮ້ອງຂໍການປະເມີນໃນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງກໍລະນີ. ອີງຕາມການ Procuracy, ມາດຕາ 85 ແລະມາດຕາ 88 ຂອງປະມວນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາໄດ້ກໍານົດວ່າການປະເມີນໃນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບັງຄັບ, ແລະອົງການໄອຍະການສາມາດນໍາໃຊ້ມາດຕະການອື່ນໆ. ໃນນັ້ນ, ອົງການໄອຍະການບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການຕີລາຄາຄືນໃໝ່ຂອງບໍລິສັດຕີລາຄາຮ່ວາງກວນ, ແຕ່ອີງໃສ່ຄຳເຫັນແລະຫຼັກຖານໃນຄະດີເພື່ອກຳນົດຄວາມເສຍຫາຍເປັນມູນຄ່າກວ່າ 667.000 ຕື້ດົ່ງ.
ຈຳເລີຍເຈືອງມີລານ ເມື່ອຍຫຼາຍຫຼັງຈາກດຳເນີນການທົດລອງ 4 ອາທິດ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, SCB ພວມຄຸ້ມຄອງຊັບສິນຄ້ຳປະກັນຂອງ Truong My Lan ຫຼາຍຢ່າງເພື່ອຮັບປະກັນການຟື້ນຕົວຄືນຂອງຄວາມເສຍຫາຍ, ສະນັ້ນ ເພື່ອຮັບປະກັນຫຼັກການໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຈຳເລີຍ, ບໍ່ລວມເອົາຜົນເສຍຫາຍຂອງຈຳເລີຍເມື່ອພິຈາລະນາຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຂອງຈຳເລີຍແຕ່ລະຄົນ, Procuracy ນຳໃຊ້ຄວາມເສຍຫາຍທັງໝົດລົບກັບຊັບສິນຄ້ຳປະກັນ.
ສໍາລັບການສະເຫນີຂອງທະນາຍຄວາມ, ຄວາມເສຍຫາຍຄວນໄດ້ຮັບການຄິດໄລ່ໂດຍວິທີການຂອງຫນີ້ສິນທີ່ຍັງຄ້າງຄາລົບມູນຄ່າຂອງຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນຂອງເງິນກູ້ແຕ່ລະຄົນ. ໄອຍະການກ່າວວ່າວິທີການນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບກິດຈະກໍາສິນເຊື່ອປົກກະຕິເທົ່ານັ້ນ, ແລະມັນຈະຖືກນໍາໃຊ້ເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ລັກສະນະຂອງສັນຍາສິນເຊື່ອແມ່ນເພື່ອທີ່ເຫມາະສົມກັບເງິນຂອງ SCB, ແລະການຈັດວາງຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນໃນແຕ່ລະເງິນກູ້ແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີການຂອງການກະທໍາຜິດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບັນດາຫຼັກໝັ້ນດັ່ງກ່າວສາມາດຖອນອອກ ແລະ ແຊກເຂົ້າຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕາມຄຳແນະນຳຂອງທ່ານ Truong My Lan.
ຈາກທັດສະນະຂອງທະນາຍຄວາມ, ທະນາຄານຄວນຍົກເວັ້ນດອກເບ້ຍສໍາລັບຈໍາເລີຍ. ອີງຕາມການ Procuracy, ຈາກການກະທໍາທາງອາຍາຂອງຈໍາເລີຍ, SCB ໄດ້ເກີດຫນີ້ສິນພິເສດໃຫ້ກັບທະນາຄານແຫ່ງລັດ (SBV) ເພື່ອໃຫ້ SCB ສາມາດມີເງິນຕົ້ນແລະດອກເບ້ຍທີ່ຈະຈ່າຍໃຫ້ກັບລູກຄ້າ. ສະນັ້ນ, ຄຳຟ້ອງບັງຄັບໃຫ້ຈຳເລີຍຕ້ອງຈ່າຍຕົ້ນທຶນ ແລະ ດອກເບ້ຍຈຶ່ງເໝາະສົມ.
ກຸ່ມບັນຫາໄດ້ນຳໃຊ້ 2 ຂໍ້ຫາ “ລະເມີດລະບຽບການໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນໃນກິດຈະກຳສິນເຊື່ອ” ແລະ “ການສໍ້ໂກງຊັບສິນ” ຕໍ່ຈຳເລີຍ Truong My Lan. ທະນາຍຄວາມ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການກະທຳຜິດທາງອາຍາຂອງທ້າວ Truong My Lan ໃນໄລຍະ 10 ປີ (ແຕ່ວັນທີ 1 ມັງກອນ 2012 ຮອດເວລາດຳເນີນຄະດີໃນເດືອນຕຸລາ 2022) ແມ່ນມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ, ມີວິທີການກໍ່ອາຊະຍາກຳແບບດຽວກັນ, ແຕ່ອົງການໄອຍະການໄດ້ດຳເນີນຄະດີ ແລະ ກ່າວຟ້ອງ ທ້າວ Lan ໃນ 2 ຂໍ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສະຖານະການຂອງຈຳເລີຍຍິ່ງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.
ໃນການຕອບໂຕ້, Procuracy ໄດ້ກ່າວວ່າການກະທໍາຜິດທາງອາຍາຂອງຈໍາເລີຍ Lan ແມ່ນການທີ່ເຫມາະສົມກັບເງິນຂອງ SCB. ອີງຕາມມາດຕາ 8 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ, "ອາດຊະຍາກຳເປັນການກະທຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັງຄົມ." ສະນັ້ນ, ການກະທຳຂອງ ເຈືອງມີລານ ແລະ ບັນດາຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໃນ 10 ປີຜ່ານມາ ໄດ້ແບ່ງອອກເປັນ 2 ໄລຍະ. ນັ້ນແມ່ນ, ການກະທໍາທາງອາຍາເກີດຂຶ້ນກ່ອນວັນທີ 1 ມັງກອນ 2018, ແລະຖືກປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດທີ່ສອດຄ້ອງກັນ, ມາດຕາ 179, "ການລະເມີດກົດລະບຽບການໃຫ້ກູ້ຢືມໃນການດໍາເນີນງານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ."
ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມການ Procuracy, ຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 1 ມັງກອນ 2018, ປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 (ສະບັບປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມໃນປີ 2017) ໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳການສໍ້ໂກງຊັບສີນກັບວິສາຫະກິດທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດ, ຈາກນັ້ນກໍ່ມີບົດບັນຍັດກຳນົດການກະທຳຜິດທາງອາຍາ ເລີ່ມແຕ່ເວລາ 00:00 ໂມງ ຂອງວັນທີ 1 ມັງກອນ 2017 ເປັນຕົ້ນໄປ, ກົດໝາຍອາຍາຈະດຳເນີນຄະດີຕາມກົດໝາຍສະບັບໃໝ່ຂອງວັນທີ 1 ມັງກອນ 2018. ແລະ ຜູ້ກ່ຽວໄດ້ກະທຳຜິດ ຕັ້ງແຕ່ເວລາ 00:00 ໂມງ ຂອງວັນທີ 1 ມັງກອນ 2018 ທີ່ຜ່ານມາ ໃນຂໍ້ຫາລັກຊັບພົນລະເມືອງ.
ອົງການໄອຍະການຢືນຢັນວ່າ: ເຈືອງມີລານແມ່ນຫົວເລື່ອງກໍ່ອາດຊະຍາກຳລັກລອບຊັບສິນ.
ກຸ່ມ ບັນຫາ Truong My Lan ບໍ່ຍອມຮັບການຄວບຄຸມ ແລະ ດຳເນີນທຸ ລະກິດ SCB ເພື່ອລັກລອບຊັບສິນ . ທະນາຍຄວາມກ່າວວ່າ, Truong My Lan ບໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການກໍ່ອາຊະຍາກຳລັກລອບຊັບສິນ, ເພາະວ່າຄະນະກຳມະການ (BOD) ໄດ້ຕັດສິນທຸກກິດຈະກຳຂອງ SCB.
ໃນການຕອບໂຕ້, Procuracy ກ່າວວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກໍາມະການໃຫມ່ກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທັງຫມົດຂອງ SCB ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍວິສາຫະກິດ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ແລະເອກະສານ, ຫຼັກຖານແລະຜົນຂອງການກວດສອບສາທາລະນະໃນການທົດລອງ.
ຄຳກ່າວຟ້ອງຂອງອົງການໄອຍະການໄດ້ສະຫລຸບວ່າ: ເຈືອງມີລານ ໄດ້ຄວບຄຸມ ແລະ ຄຸ້ມຄອງທຸກການເຄື່ອນໄຫວຂອງ SCB, ໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ: ເອກະສານສືບສວນໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ເຈືອງມີລານ ໄດ້ມາ, ເປັນເຈົ້າຂອງ, ຄວບຄຸມ, ມີສິດຕັດສິນທຸກຫຸ້ນກວມກວ່າ 91,5%.
ໃນຂະນະນັ້ນ, ຄຳໃຫ້ການຂອງຈຳເລີຍ ຕ້າ ຈ້ຽນເຈື່ອງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ເຈືອງມີ໋ລານ ໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ ຕາ ຈຽວ ຈູງ ຕິດຕາມ ກວດກາຫຸ້ນຂອງ SCB ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ພົວພັນກັບຈຳເລີຍ ເຈື່ອງ ມິລານ ນັບແຕ່ເວລາລວມຕົວ ຈົນເຖິງການດຳເນີນຄະດີ, ການປ່ຽນແປງທັງໝົດຂອງຮຸ້ນ SCB ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມທິດທາງຂອງ SCB. ເງິນຊື້ຫຸ້ນຂອງ Ta Chieu Trung ມາຈາກ Truong My Lan ແລະ Van Thinh Phat.
Thanh Nien ສືບຕໍ່ປັບປຸງ
ແຫຼ່ງທີ່ມາ
(0)