ອົງການໄອຍະການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນໃນກໍລະນີ 'ລູກຄ້າໜີໜີ້ສິນ 5 ຕື້ດົ່ງ'

(Chinhphu.vn) - ຫົວໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນເຂດ 7, ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ຫາກໍ່ຍື່ນອຸທອນໃຫ້ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນຂັ້ນຕົ້ນໃນກໍລະນີ “ລູກຄ້າຫລົບໜີໜີ້ສິນ 5 ຕື້ດົ່ງ”.

Báo Chính Phủ•09/10/2025

ວັນທີ 9 ຕຸລານີ້, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນເຂດ 7, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນເຂດ 7 ສະບັບທີ 02/QDKNPT-VKS-DS, ຄັດຄ້ານຄຳພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນສະບັບເລກທີ 1446/2025/DS-ST ຂອງສານປະຊາຊົນເຂດ 7. ຍົກເລີກການຕັດສິນທັງໝົດນີ້.

ກ່ອນຫນ້ານີ້, ໃນການທົດລອງໃນວັນທີ 30 ກັນຍາ 2025, ສານປະຊາຊົນເຂດ 7 (HCMC) ໄດ້ປະກາດສັນຍາສິນເຊື່ອແລະສັນຍາຈໍານອງລະຫວ່າງ VPBank ແລະລູກຄ້າ Tran Hong Son ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ພາຍຫຼັງ VPBank ຍື່ນຟ້ອງລູກຄ້າ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊໍາລະເງິນຕົ້ນແລະດອກເບ້ຍ.

ອີງຕາມເນື້ອໃນຂອງການປະທ້ວງພຽງແຕ່ປະກາດ, Procuracy ເຊື່ອວ່າການດໍາເນີນຄະດີຂອງສານໄດ້ເກີນຂອບເຂດຂອງຄໍາຮ້ອງຂໍການດໍາເນີນຄະດີ.

ສະເພາະໃນກໍລະນີນີ້, ໂຈດແມ່ນທະນາຄານທີ່ຍື່ນຟ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈໍາເລີຍຈ່າຍຕົ້ນທຶນ ແລະ ດອກເບ້ຍ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນທີ່ຮັບປະກັນ. ຈໍາເລີຍບໍ່ມີການອ້າງສິດ, ຜູ້ທີ່ມີສິດ ແລະພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຍັງບໍ່ມີການຮຽກຮ້ອງເອກະລາດ, ແລະໃນການທົດລອງ, ຝ່າຍຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງ ຫຼື ເພີ່ມເຕີມຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຕັດສິນທີ່ປະກາດສັນຍາເງິນກູ້ເລກ LN2011183036955 ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະການແກ້ໄຂຜົນຂອງສັນຍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນການແກ້ໄຂເກີນຂອບເຂດຂອງຄໍາຮ້ອງຂໍຟ້ອງ.

Viện Kiểm sát kháng nghị hủy bản án vụ 'khách hàng thoát nợ 5 tỉ đồng'- Ảnh 1. — ເຮືອນວິນລາທີ່ຢູ່ຕິດກັນທີ່ນາຍລູກຊາຍຝາກໄວ້ເພື່ອປຶກສາຫາລື ແລະ ແນະນຳການຊື້ແມ່ນກຳລັງສ້າງສຳເລັດ. ພາບ: Novareal.

ຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນເຂດ 7 ກໍ່ລະບຸວ່າ: ຂໍ້ຕົກລົງລາຍລັກອັກສອນລະຫວ່າງທ່ານ ເຈີ່ນຮົ່ງເຊີນ ແລະ ບໍລິສັດ ໂນວາຣີ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 2 ຝ່າຍໄດ້ລົງນາມບົນພື້ນຖານຄວາມສະໝັກໃຈ. ທ່ານເຊີນເລືອກເອົາຊັບສິນທີ່ເປັນຂອງຜູ້ລົງທຶນ ແລະ ປາດຖະໜາຢາກຊື້ຊັບສິນເມື່ອບັນລຸເງື່ອນໄຂໃນການຂາຍຕາມລະບຽບ.

ໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດຂໍ້ຕົກລົງ, Novareal ບໍ່ໄດ້ລະເມີດຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງຕົນ, ແລະທ່ານ Son ແລະນາງ Dao ບໍ່ມີການຮ້ອງທຸກໃດໆ.

ອີງຕາມສັນຍານາຍໜ້າອະສັງຫາລິມະຊັບລະຫວ່າງ Delta Valley Binh Thuan ແລະ Novareal, Novareal ບໍ່ແມ່ນນັກລົງທຶນຂອງໂຄງການ Ocean Valley Tourist Complex ແຕ່ເປັນບໍລິສັດທີ່ປຶກສານາຍໜ້າສະເພາະ.

Novareal ບໍ່ມີຫນ້າທີ່ຂອງການຊື້ຂາຍແລະການເຊັນສັນຍາການຂາຍສໍາລັບຜະລິດຕະພັນຂອງໂຄງການ. ມາດຕາ 3 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະຊັບ ກຳນົດວ່າ “ນາຍໜ້າອະສັງຫາລິມະຊັບ ແມ່ນການກະທຳຂອງຕົວກາງລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ ໃນການຊື້, ຂາຍ, ໂອນ, ເຊົ່າ, ເຊົ່າ, ເຊົ່າ ແລະ ຊື້ຄືນອະສັງຫາລິມະຊັບ”. ດັ່ງນັ້ນ, ອີງຕາມຂໍ້ຕົກລົງກັບນັກລົງທຶນ, Novareal ໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາທີ່ປຶກສາແລະນາຍຫນ້າກັບທ່ານ Son ແລະນາງ Dao ຕາມກົດຫມາຍ.

ໃນເວລາດຽວກັນ, ໃນຂໍ້ 3.1, ມາດຕາ 3 ຂອງສັນຍາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານ Son ຕົກລົງທີ່ຈະຝາກໃຫ້ Novareal ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງທ່ານ Son ໃນສັນຍານີ້ແລະເພື່ອພິສູດຄວາມສາມາດທາງດ້ານການເງິນຂອງທ່ານ Son, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການຮັບປະກັນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ Novareal ໃນສັນຍາສະບັບນີ້.

ອັນນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບມາດຕາ 328 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015, ດັ່ງນັ້ນ ຄະນະພິຈາລະນາຄະດີໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ ຂໍ້ຕົກລົງສະບັບວັນທີ 5 ພະຈິກ 2020 ລະຫວ່າງ ບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນ Novareal ແລະ ທ່ານ ເຈິ່ນຮົ່ງເຊີນ ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນການລະເມີດຂໍ້ຫ້າມຂອງກົດໝາຍ ຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ສັນຍາກູ້ຍືມ ແລະ ສັນຍາຈໍານອງຮ່ວມກັນລົງວັນທີ 25 ພະຈິກ 2020.

ຈາກນັ້ນ, ຫົວໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນເຂດ 7 ນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ໄດ້ຍື່ນອຸທອນຄຳຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕົ້ນລົງວັນທີ 30 ກັນຍາ 2025 ຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນເຂດ 7, ສະເໜີໃຫ້ສານປະຊາຊົນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ທົບທວນຄືນຄະດີຕາມທິດຍົກເລີກຄຳພິພາກສາຂອງສານປະຊາຊົນເຂດ 5, ວັນທີ 20 ກັນຍາ 2025.

ຫງວຽນດຶກ

ທີ່ມາ: https://baochinhphu.vn/vien-kiem-sat-khang-nghi-huy-ban-an-vu-khach-hang-thoat-no-5-ti-dong-102251009192500958.htm