ຄະນະໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອະດີດປະທານ AIC ທ່ານນາງ Nguyen Thi Thanh Nhan ແລະ ບຸກຄົນອີກ 3 ຄົນຍອມຈຳນົນເພື່ອຊົມໃຊ້ນະໂຍບາຍຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວຂອງລັດ ແລະ ປະຕິບັດສິດປ້ອງກັນປະເທດ.
ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ໄດ້ອອກຄຳຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາ “ລະເມີດກົດລະບຽບການປະມູນ, ມອບ ແລະ ຮັບສິນບົນ ແລະ ສວຍໃຊ້ຕຳແໜ່ງໃນຂະນະປະຕິບັດໜ້າທີ່ທາງການ” ເຊິ່ງເກີດຂຶ້ນຢູ່ພະແນກແຜນການ ແລະ ການລົງທຶນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ , ບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນຄວາມກ້າວໜ້າສາກົນ (ບໍລິສັດ AIC) ແລະ ສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດໄດ້ດຳເນີນຄະດີນາງ ຫງວຽນທິແທງເຊີນ (ອະດີດປະທານບໍລິສັດ AIC) ແລະອີກ 13 ຄົນໃນຄະດີ.
ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິແທງເຍີນ, ທ່ານ Tran Manh Ha (ຮອງຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ AIC), ທ່ານ Tran Dang Tan (ຜູ້ຕາງຫນ້າບໍລິສັດ AIC ຢູ່ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ) ຖືກດຳເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາ “ໃຫ້ສິນບົນ”, “ລະເມີດກົດລະບຽບການປະມູນທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງ” ແລະ “ສວຍໃຊ້ຕຳແໜ່ງ ແລະ ອຳນາດໃນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ທາງການ”.
ທ່ານ Duong Hoa Xo (ອະດີດຜູ້ອຳນວຍການສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ຖືກດຳເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາ “ຮັບສິນບົນ”. ເຈິ່ນທິບິງມິນ (ອະດີດຮອງຫົວໜ້າພະແນກແຜນການ ແລະການລົງທຶນນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ) ແລະ ທ່ານ Phan Tat Thang (ອະດີດຮອງຫົວໜ້າກົມ) ຖືກດຳເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາ “ສວຍໃຊ້ຕຳແໜ່ງ ແລະ ອຳນາດໃນຂະນະປະຕິບັດໜ້າທີ່ທາງການ”.
ຈໍາເລີຍອີກ 8 ຄົນ, ເຊິ່ງເປັນພະນັກງານຂອງສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ບໍລິສັດກວດສອບບັນຊີ AISC, ສະຖາບັນກໍ່ສ້າງ ແລະບໍລິຫານທຸລະກິດນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ບໍລິສັດປະເມີນລາຄາ SEAAC, ແລະພະແນກແຜນການ ແລະການລົງທຶນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ຍັງຖືກດໍາເນີນຄະດີ.
ຕາມຂໍ້ກ່າວຫາ, ໃນປີ 2014, ສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ຮັບອະນຸມັດເລືອກຕັ້ງຜູ້ຮັບເໝົາສະໜອງອຸປະກອນໂຄງການໄລຍະ 1 ດ້ວຍຍອດມູນຄ່າ 149 ຕື້ດົ່ງ, ໄລຍະ 2 ເປັນມູນຄ່າປະມານ 200 ຕື້ດົ່ງ ແລະ ໄລຍະ 3 ເປັນມູນຄ່າ 75 ຕື້ດົ່ງ.
ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ພວມປະຕິບັດໂຄງການ 12 ຫ້ອງທົດລອງ, ອະດີດປະທານ AIC ຫງວຽນທິແທ່ງ ໄດ້ເຂົ້າໃກ້, ຮູ້ຈັກ ແລະ ສະເໜີທ່ານ Duong Hoa Xo, ຜູ້ອຳນວຍການສູນເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ, ສະເໜີໃຫ້ບໍລິສັດ AIC ເຂົ້າຮ່ວມ, ສ້າງເງື່ອນໄຂເພື່ອໃຫ້ວິສາຫະກິດນີ້ຊະນະການປະມູນ ແລະ ກຳນົດລາຄາເພື່ອສະເໜີໃຫ້ບັນດາຊຸດ AIC ມີມູນຄ່າ 40%.
ຂໍ້ສະເໜີຂອງຈຳເລີຍ Nhan ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຈຳເລີຍ Xo. ໃນລະຫວ່າງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ພວກຈໍາເລີຍໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບບໍລິສັດທີ່ປຶກສາຮົ່ງຮ່າ ແລະ ບໍລິສັດອື່ນໆທີ່ AIC ແຕ່ງຕັ້ງເພື່ອກະກຽມເອກະສານການປະມູນໃນລັກສະນະທີ່ເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ບໍລິສັດ AIC. ຍ້ອນແນວນັ້ນ, ບໍລິສັດ AIC ແລະ ບໍລິສັດ Mopha (ຂຶ້ນກັບລະບົບນິເວດ AIC) ຊະນະ 6 ຊຸດການປະມູນ, ໃນຂະນະທີ່ບັນດາບໍລິສັດທີ່ AIC ແຕ່ງຕັ້ງ, ໃນນັ້ນມີ ບໍລິສັດ Gene Viet, ບໍລິສັດ Viet A ແລະ ບໍລິສັດ Vimedimex ຊະນະ 3 ຊຸດປະມູນ. ຕາມໝາກຜົນຂອງການປະມູນ, ບໍລິສັດ AIC ແລະ ບັນດາບໍລິສັດທີ່ AIC ແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ຢືນຢູ່ນັ້ນ, ບໍລິສັດ AIC ໄດ້ຊະນະ 6 ຊອງປະມູນ, ດ້ວຍມູນຄ່າທັງໝົດ 305,4 ຕື້ດົ່ງ; ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍ 83,1 ຕື້ດົ່ງ.
ຕາມຂໍ້ກ່າວຫາ, ພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບກາລະໂອກາດຮັບປະມູນແລ້ວ, ຈຳເລີຍ ເຈິ່ນທິບິ່ງມິນ ໄດ້ຮັບຂອງຂວັນຈາກບໍລິສັດ AIC ລວມມູນຄ່າ 900 ລ້ານດົ່ງ. ດວງຮ່ວາງຊວນໄດ້ຮັບຂອງຂວັນລວມມູນຄ່າກວ່າ 14 ຕື້ດົ່ງ.
ເພື່ອໃຫ້ບໍລິສັດ AIC ຊະນະການປະມູນ, ຍັງໄດ້ມີການຊ່ວຍເຫຼືອໃນໜ້າທີ່ຕ່າງກັນຂອງຈຳເລີຍທີ່ຂຶ້ນກັບບໍລິສັດ AIC ແລະ ບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ; ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີການກະທໍາອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງຈໍາເລີຍທີ່ຂຶ້ນກັບນັກລົງທຶນ, ແລະການລະເມີດກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງລັດໂດຍຈໍາເລີຍທີ່ຂຶ້ນກັບອົງການຄຸ້ມຄອງຂອງລັດໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດແຜນການປະມູນ.
ຕາມການກ່າວຟ້ອງແລ້ວ, ຈຳເລີຍຄື: ຫງວຽນທິແທງເຊີນ, ເຈີ່ນແມ້ງຮ່າ, ເຈີ່ນດ້າຍເຕີນ, ໂດວັນຈູງໄດ້ຫລົບໜີ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການແກ້ໄຂຄະດີ.
ກົມຕຳຫຼວດສືບສວນ-ສອບສວນ ກະຊວງ ປກສ ໄດ້ຕັດສິນຈັບຕົວ ແຕ່ບໍ່ມີຜົນ; ໄດ້ອອກຈົດໝາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍອມຈຳນົນເພື່ອຊົມໃຊ້ນະໂຍບາຍອ່ອນແອຂອງພັກ ແລະ ລັດ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ໄດ້ນຳໃຊ້ບັນດາມາດຕະການຢ່າງຄົບຖ້ວນ ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດສິດປ້ອງກັນປະເທດຕາມລະບຽບການ; ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ຍອມຈໍານົນແມ່ນຖືວ່າເປັນການປະຖິ້ມສິດທິໃນການປ້ອງກັນປະເທດແລະຖືກດໍາເນີນຄະດີແລະພະຍາຍາມ./.
(0)