Bidenomik - Apakah dasar ekonomi Biden?

Encik Biden menghidupkan semula industri untuk bersaing dengan China, tetapi campur tangan ini boleh meletakkan ekonomi AS dan sekutunya dalam risiko, menurut WSJ.

Jake Sullivan, penasihat keselamatan negara Presiden Joe Biden, sering disibukkan dengan ancaman asing, seperti konflik di Ukraine. Tetapi pada bulan April, dalam ucapan di Institusi Brookings, beliau menangani ancaman dari dalam, pandangan yang telah lama menguasai elit Washington: "pasaran sentiasa memperuntukkan modal dengan cekap dan produktif."

Sebilangan dalam kalangan dasar memanggil pandangan ini neoliberalisme, keutamaan untuk perdagangan bebas yang telah dianuti oleh kedua-dua pihak selama beberapa dekad. Tetapi Sullivan berhujah bahawa doktrin ini telah mengosongkan pangkalan perindustrian Amerika, melemahkan kelas menengah, dan menjadikan negara itu lebih terdedah kepada perubahan iklim, Covid-19, dan senjata rantai bekalan oleh negara yang bermusuhan.

Untuk menyelesaikannya, beliau percaya AS memerlukan pendekatan baharu, iaitu "strategi industri moden" di mana kerajaan menyokong pelaburan yang lebih kukuh dalam industri dan perdagangan untuk mengukuhkan kelas pertengahan dan keselamatan negara.

Sejak pilihan raya 2020, Encik Biden telah cuba mengutarakan teori penyatuan untuk dasar ekonominya. Dan komen Sullivan baru-baru ini mengenai matlamat domestik dan asing Rumah Putih terhadap China telah menggariskan dengan lebih jelas apa yang boleh dipanggil "Bidenomik," dengan tiga tiang. Seiring dengan itu, terdapat beberapa titik buta dan percanggahan dalam dasar ekonomi ini, menurut WSJ .

Presiden AS Joe Biden bersama Penasihat Keselamatan Negara Jake Sullivan dalam kereta api ke Kyiv, Ukraine dari Przemsyl, Poland. Foto: Rumah Putih — Presiden AS Joe Biden bersama Penasihat Keselamatan Negara Jake Sullivan dalam kereta api ke Kyiv, Ukraine dari Przemsyl, Poland. Foto: *Rumah Putih*

Pertama, kualiti pertumbuhan ekonomi lebih penting daripada kuantiti. Pandangan lama ialah "semua pertumbuhan adalah pertumbuhan yang baik." Bidenomik bukan sahaja mengenai pertumbuhan KDNK yang lebih tinggi, tetapi juga sama ada pertumbuhan itu membawa kepada pendapatan purata yang lebih tinggi, kurang ketidaksamaan dan lebih banyak pelaburan domestik dalam bidang yang kritikal kepada keselamatan negara atau alam sekitar.

Kedua, laissez-faire sudah tiada, digantikan dengan dasar perindustrian. Pasaran memperuntukkan modal untuk mencapai pulangan tertinggi bagi pelabur swasta. Tetapi Bidenomics berhujah bahawa ia gagal mengambil kira isu seperti perubahan iklim, rantaian bekalan yang rapuh, atau kelemahan geopolitik . Itulah sebabnya Jerman telah menjadi sangat bergantung kepada gas Rusia, dan China menguasai bekalan banyak mineral penting dan bahan farmaseutikal.

Untuk menyelesaikan masalah ini, Bidenomics bertujuan untuk mengarahkan modal swasta ke dalam sektor keutamaan melalui peraturan, subsidi dan campur tangan lain. "Menyokong dasar perindustrian, yang pernah dianggap memalukan, kini sepatutnya dilihat sebagai sesuatu yang hampir jelas," tulis Sullivan dan Jennifer Harris dalam esei 2020 dalam majalah Foreign Policy.

Ketiga, dasar perdagangan harus mengutamakan pekerja Amerika, bukan pengguna. Neoliberalisme menganggap bahawa peningkatan akses kepada pasaran global untuk syarikat Amerika akan meningkatkan persaingan, mengurangkan kos untuk pengguna, dan menyediakan pekerjaan yang lebih baik untuk pekerja. Tetapi Sullivan berhujah bahawa ia memberi manfaat kepada syarikat lebih daripada pekerja.

Sebaliknya, di bawah Bidenomics, dasar luar AS adalah tentang melindungi pelbagai kepentingan ekonomi, daripada hak pekerja kepada dasar iklim kepada pematuhan cukai. Pengguna dan persaingan bukanlah kebimbangan utama.

Jake Sullivan, 46, mempunyai sejarah panjang dalam kalangan dasar Demokrat. Beliau menasihati kedua-dua Setiausaha Negara Hillary Clinton dan Naib Presiden Biden dalam pentadbiran Obama. Dia telah menghabiskan masa bertahun-tahun cuba memahami bagaimana Demokrat telah terkeluar dari langkah dengan kelas pekerja. Dia menulis pada 2018 dalam Demokrasi bahawa kemelesetan 2007-2009 menunjukkan bahawa kerajaan "gagal melindungi rakyat" daripada perdagangan bebas yang berlebihan.

Beliau adalah pengkritik keras perdagangan bebas, dengan alasan bahawa ia telah diterima oleh kedua-dua pihak tanpa mengambil kira kelas pekerja atau pelanggaran peraturan China. Pada pandangannya, model ekonomi yang jelas untuk bersaing dengan China adalah model yang digunakan oleh Amerika untuk menghadapi Kesatuan Soviet.

Selepas Perang Dunia II, pelaburan dalam infrastruktur seperti lebuh raya antara negeri dan teknologi semikonduktor dan satelit membantu Amerika Syarikat memacu pertumbuhan ekonomi, inovasi meluas dan kelebihan daya saing berbanding Kesatuan Soviet. Sullivan mengakui bahawa pendekatan ini tidak mudah, tetapi bersaing dengan China "akan memerlukan jenis mobilisasi domestik yang dilakukan oleh Amerika Syarikat pada 1950-an dan 1960-an."

Pandangan Sullivan tentang ekonomi adalah serupa dengan pandangan Biden. Dia dan rakan sekerja seperti Brian Deese, yang pernah mengetuai Majlis Ekonomi Negara White House, melihat pencapaian Biden baru-baru ini—pakej infrastruktur $1 trilion, pakej $1 trilion untuk kenderaan elektrik dan tenaga boleh diperbaharui, dan $53 bilion untuk semikonduktor—sebagai sebahagian daripada strategi perindustrian moden.

Bidenomik mempunyai kelemahan, walaupun. Menurut ekonomi, modal dan buruh adalah terhad. Jadi mereka perlu diperuntukkan dengan cara yang memaksimumkan produktiviti dan pertumbuhan. Pengalaman telah menunjukkan bahawa kerajaan melakukan kerja yang lebih buruk daripada ini daripada pasaran. Sudah tentu, pasaran autonomi mempunyai kelemahan mereka apabila ia berkaitan dengan pencemaran atau keselamatan ketenteraan, tetapi itu adalah pengecualian.

Bidenomik menerima nilai pasaran bebas tetapi melihat kegagalan pasaran di mana-mana, daripada ketidaksamaan serantau, kaum dan jantina kepada kekurangan internet berkelajuan tinggi di kawasan luar bandar dan penjagaan kanak-kanak yang berpatutan. Kegagalan pasaran, yang ditakrifkan seperti itu, terlalu luas untuk ditangani.

Layanan istimewa terhadap produk dan industri tertentu oleh Encik Biden dan Demokrat telah menyebabkan rasa tidak puas hati. Wakil Ro Khanna, yang mewakili Silicon Valley, mahu subsidi yang diberikan kepada semikonduktor pada masa ini turut diberikan kepada aluminium, keluli, kertas, mikroelektronik, alat ganti kereta dan teknologi iklim. "Amerika perlu dapat membuat asas di sini. Saya akan pergi dari satu bandar kilang ke bandar lain dan melihat apa yang boleh kita lakukan untuk memulihkan mereka," katanya .

Semikonduktor adalah penting untuk kedua-dua industri awam dan pertahanan, dan ramai golongan neoliberal malah menyokong subsidi untuk mengurangkan pergantungan AS kepada China, Taiwan dan Korea Selatan.

Tetapi selaras dengan Bidenomics—iaitu menangani kegagalan sosial ekonomi bebas—Jabatan Perdagangan berkata syarikat yang menerima subsidi mesti memenuhi beberapa siri syarat tadbir urus, termasuk menyediakan penjagaan kanak-kanak, membayar gaji kesatuan, mengupah pekerja berkesatuan, tidak membeli balik saham atau melabur di China dan berkongsi keuntungan dengan kerajaan persekutuan. Keperluan sekatan ini menjejaskan keberkesanan dasar.

Bidenomik juga bertentangan dengan WSJ , baik di dalam dan di luar negara. Semasa mendapatkan sokongan sekutu, dasar pentadbiran Biden mendiskriminasi rakan kongsi tersebut. Biden mengkreditkan "Akta Deflator" kerana memacu ledakan dalam pengeluaran bateri dan kenderaan elektrik di AS. Tetapi negara lain mengadu bahawa subsidi undang-undang yang paling murah hanya untuk kenderaan yang dipasang di Amerika Utara. "AS adalah rakan kongsi kami dalam nilai bersama, tetapi pada masa yang sama mempunyai dasar ekonomi yang sangat perlindungan," Menteri Kewangan Jerman Christian Lindner pernah berkata.

Aduan baru-baru ini reda apabila pentadbiran Biden membuka rundingan dengan sekutu mengenai piawaian biasa bagi mineral kritikal yang digunakan dalam bateri dan mentafsir undang-undang untuk mensubsidi lebih banyak kenderaan elektrik asing. Tetapi satu lagi langkah telah menjengkelkan beberapa Demokrat di Kongres.

Tidak seperti Donald Trump, Biden tidak mahu merobek perjanjian perdagangan bebas sedia ada atau menaikkan tarif. Tetapi dia juga tidak berminat dengan perjanjian perdagangan baharu atau menurunkan tarif. “Rangka Kerja Ekonomi Indo-Pasifik” beliau mencari kerjasama dengan sekutu serantau mengenai keadaan buruh, dasar iklim, pematuhan cukai dan rasuah, tetapi tidak menawarkan akses pasaran yang lebih besar untuk AS seperti TPP.

Bagi rakan dagangan asing, ini adalah cadangan yang tidak menarik. Seorang pegawai Indonesia menyatakan bahawa bukannya "lobak merah dan batang", ia adalah "batang dan batang". Jadi apakah alternatif kepada Bidenomik?

Janji akses yang lebih besar kepada pasaran AS tidak akan memujuk lebih banyak negara Asia untuk memihak kepada AS menentang China. Tetapi seperti Perang Dingin, persaingan kuasa besar adalah permainan jangka panjang.

Tanpa strategi perdagangan yang proaktif untuk rantau ini, ketiadaan AS akan mewujudkan kekosongan yang akan membolehkan China memimpin dan AS secara beransur-ansur kehilangan pengaruh, menurut Doug Irwin, ahli sejarah dasar perdagangan di Dartmouth College. Apabila AS meninggalkan TPP, Perdana Menteri Singapura Lee Hsien Loong mengulas kepada WSJ bahawa "anda telah membiarkan pintu ini terbuka dan sekarang orang lain akan mengetuk".

Walaupun AS tidak menyertai TPP, terdapat cara lain untuk mengukuhkan hubungan perdagangan. Rahm Emanuel, duta AS ke Jepun, telah mengesyorkan meningkatkan eksport gas Alaska ke Jepun, walaupun itu akan bertentangan dengan matlamat iklim jangka panjang Biden. Negara-negara Asia masih "mahukan kepimpinan tentera, diplomatik dan ekonomi AS," kata Emanuel.

Sehingga baru-baru ini, presiden AS berhujah bahawa mengikat negara lain dalam perdagangan dan pelaburan membantu mengekalkan perintah antarabangsa yang mereka pimpin. "Pemeliharaan perpaduan politik Barat kita sebahagian besarnya bergantung pada sejauh mana perpaduan ekonomi Barat kita," kata Presiden John F. Kennedy pada tahun 1962, apabila beliau meminta Kongres memperluaskan kuasanya untuk merundingkan perjanjian perdagangan.

Pendekatan ini tidak berkesan dengan China, tetapi ia berkesan dengan Eropah Barat, Jepun dan Korea Selatan. Ia menjelaskan mengapa, walaupun mereka tidak berpuas hati dengan aspek Bidenomik, negara-negara ini semakin menyertai gabungan Biden.

Komen (0)