Memansuhkan lembaga sekolah: Perubahan besar dalam kepimpinan universiti awam

Universiti yang telah mengadakan kongres dan setiausaha yang dipilih serta presiden majlis universiti mengikut peraturan lama tidak lama lagi perlu menyusun semula peralatan kepimpinan mereka mengikut peraturan baharu tidak lama lagi.

Tidak menganjurkan majlis sekolah di universiti awam antara pengisian yang menarik perhatian perwakilan menghadiri Persidangan Pendidikan Universiti 2025 baru-baru ini anjuran Kementerian Pendidikan dan Latihan - Foto: MOET

Kementerian Pendidikan dan Latihan baru sahaja meminta universiti dan institusi latihan vokasional menangguhkan sementara kerja perancangan dan mempertimbangkan untuk melantik ketua lembaga sekolah dan pemimpin sekolah baharu. Arahan ini bertujuan untuk melaksanakan Resolusi 71 Politburo , yang merangkumi kandungan penting: tidak menganjurkan lembaga sekolah di institusi pendidikan awam (kecuali sekolah dengan perjanjian antarabangsa).

Tidak mencukupi, mesti berubah

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, model majlis universiti telah dianggap sebagai langkah utama dalam proses pemberian autonomi kepada universiti. Model ini, secara teorinya, adalah struktur tadbir urus lanjutan, membantu universiti memisahkan dengan jelas peranan penyeliaan dan operasi, secara beransur-ansur menghampiri piawaian antarabangsa. Walau bagaimanapun, dalam proses operasi, model ini telah mendedahkan banyak masalah.

Dalam laporan mengenai penilaian awal pelaksanaan Undang-undang Pendidikan Universiti bagi tempoh 2019-2024 yang dihantar kepada Kerajaan, Menteri Pendidikan dan Latihan Nguyen Kim Son berkata sehingga kini, 167/171 universiti awam (tidak termasuk yang berada di bawah Kementerian Pertahanan Negara dan Kementerian Keselamatan Awam ) telah menyelesaikan penubuhan dan penyatuan operasi majlis universiti.

Menurut laporan daripada 13 kementerian, agensi peringkat menteri dan 24 lokaliti, 67 institusi pendidikan universiti telah melaksanakan Setiausaha Jawatankuasa Parti sebagai Pengerusi Majlis Sekolah dan Pengerusi Majlis Universiti.

Kementerian Pendidikan dan Latihan mendapati bahawa secara praktikalnya, majlis sekolah di beberapa universiti masih lemah dan formalistik, serta tidak melaksanakan kuasa dan tanggungjawab mereka dengan betul dan sepenuhnya seperti yang ditetapkan oleh undang-undang. Ini telah menyebabkan peranan majlis sekolah diabaikan atau, di beberapa tempat, konflik dan percanggahan antara majlis sekolah, pengerusi majlis sekolah dan pengetua.

Dasar baharu itu akan memansuhkan model majlis sekolah di universiti awam, yang merupakan perubahan besar berbanding Undang-undang Pendidikan Universiti semasa.

Oleh itu, struktur organisasi baru institusi pengajian tinggi tidak lagi mempunyai majlis sekolah untuk sekolah awam (kecuali bagi mereka yang mempunyai elemen kerjasama antarabangsa). Majlis sekolah hanya wujud di sekolah atau unit swasta dengan perjanjian antarabangsa.

Ini menandakan perubahan besar dalam struktur tadbir urus universiti apabila pengetua - pengerusi model majlis universiti pernah dianggap sebagai satu langkah ke hadapan dalam autonomi universiti.

Setiausaha dan Ketua Parti

Pemansuhan majlis universiti bukan sahaja perubahan dalam struktur organisasi tetapi juga memberi impak yang mendalam terhadap cara universiti awam beroperasi, mengurus dan mentadbir pada masa akan datang. Keputusan ini mewakili peralihan yang kuat: daripada model terdesentralisasi kepada model terpusat dan bersatu, di mana ketua Jawatankuasa Parti akan mengambil alih peranan eksekutif secara serentak.

Ini bukan sahaja pelarasan organisasi tetapi juga mesej yang jelas mengenai pengukuhan peranan kepimpinan Parti dalam sistem pendidikan, di samping meletakkan tuntutan yang lebih tinggi terhadap kapasiti, keberanian dan pemikiran pengurusan pasukan kepimpinan sekolah.

Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, apabila tidak ada lagi institusi seperti lembaga sekolah untuk bertindak sebagai pengimbang, pengkritik, dan pemantau, mekanisme pemeriksaan dan penilaian lain akan diperlukan untuk mengelak daripada terjerumus ke dalam situasi di mana "satu orang menentukan segala-galanya".

Inovasi dalam model tadbir urus universiti tidak boleh berhenti pada perubahan struktur organisasi tetapi mesti seiring dengan latihan kakitangan, menyempurnakan rangka kerja undang-undang, dan membina budaya akademik demokratik yang menghormati kritikan.

Jika tidak, masalah autonomi universiti mungkin kembali ke titik permulaan, di mana sekolah dikawal sepenuhnya oleh pihak atasan dan bukannya dikendalikan berdasarkan kapasiti dalaman dan keperluan akademik sebenar.

Jeda janji temu baharu

Pada 12 September, Kementerian Pendidikan dan Latihan mengeluarkan dua penghantaran rasmi kepada institusi pendidikan gabungannya dan pihak berkuasa berwibawa, meminta penggantungan sementara perancangan dan pelantikan jawatan kepimpinan baharu, termasuk: pengarah, pengetua, timbalan pengarah dan timbalan pengetua. Jawatan ini hanya akan dilantik semula apabila tempoh mereka tamat, dan pelantikan baharu akan digantung sehingga arahan selanjutnya dikeluarkan.

Bagi majlis sekolah, pengerusi dan naib pengerusi majlis sekolah yang tamat penggal akan terus beroperasi sehingga arahan baharu dikeluarkan. Sekiranya pengerusi sudah tiada umur untuk mengurus, naib pengerusi (jika ada) akan mengendalikan majlis sekolah atau majlis sekolah akan memilih pengendali jika tiada naib pengerusi.

Juga mengikut arahan kementerian, institusi pendidikan dikehendaki menggantung sementara perancangan bagi jawatan presiden dan naib presiden lembaga sekolah (jika ada).

Meningkatkan keberkesanan tadbir urus universiti

Resolusi 71 dianggap sebagai tonggak penting dalam orientasi pembangunan pendidikan dan latihan seluruh negara, bertujuan untuk menginovasi pemikiran, memperkemas radas, meningkatkan keberkesanan tadbir urus universiti, dan pada masa yang sama memastikan kepimpinan menyeluruh Parti di institusi pendidikan. Salah satu orientasi penting dalam Resolusi 71 adalah untuk mengukuhkan peranan kepimpinan secara langsung dan menyeluruh organisasi Parti, terutamanya peranan ketua Jawatankuasa Parti di institusi pendidikan.

Sehubungan itu, model Setiausaha Parti secara serentak menjadi ketua institusi pendidikan akan dilaksanakan dan bukannya model Pengetua dan Pengerusi Lembaga Sekolah sebelum ini.

Enjin "3 dalam 1".

Sudut Universiti Tsinghua, universiti terkemuka China - Foto dari laman web sekolah

Resolusi 71 Biro Politik mengenal pasti setiausaha parti yang juga ketua sebuah universiti sebagai "enjin 3-dalam-1" yang menggabungkan kuasa politik, tadbir urus dan pentadbiran.

Model ini menjanjikan untuk menangani penyebaran kuasa, mempercepatkan membuat keputusan, dan meningkatkan akauntabiliti. Tetapi lebih kuat insentif, lebih besar risiko ketidakseimbangan tanpa pengawasan yang betul dan bimbingan akademik.

Pengajaran dari China menunjukkan bahawa penumpuan kuasa kedua-duanya mencipta momentum untuk pembangunan dan menimbulkan risiko. Di China, setiausaha parti adalah "orang nombor satu" di universiti, presiden hanya timbalan setiausaha yang bertanggungjawab ke atas akademik. Semua keputusan utama dipandu dan diluluskan oleh jawatankuasa parti.

Setiausaha ialah pembuat keputusan dan pengurus, penyelaras dan wakil politik. Terima kasih kepada itu, banyak universiti boleh menggerakkan sumber daripada negeri, pihak berkuasa tempatan dan perniagaan, berkait rapat dengan strategi nasional seperti "Made in China 2025" atau program kecerdasan buatan dan teknologi hijau.

Bagaimanapun, ramai setiausaha dikritik kerana tidak mempunyai latar belakang akademik dan bersikap pentadbiran, yang mengurangkan autonomi dan kreativiti universiti. Ini adalah model kekuatan dan amaran.

Di Vietnam, Resolusi 71 mengenal pasti Setiausaha Parti sebagai ketua universiti. Dasar ini membantu menyatukan kepimpinan dan mengatasi situasi "tiga ketua": Jawatankuasa Parti - Majlis Sekolah - Lembaga Pengarah.

Kuasa terpusat juga memendekkan masa untuk membuat keputusan mengenai kakitangan, kewangan dan strategi, memastikan pelaksanaan garis panduan politik yang konsisten. Pada masa yang sama, ia menetapkan keperluan baharu: pemimpin mesti memenuhi "double standard": kedua-dua keberanian politik dan pemahaman pengurusan universiti moden.

Model Setiausaha Parti yang juga ketua boleh dibandingkan dengan kenderaan yang dilengkapi dengan "enjin 3-in-1". Setiausaha adalah kedua-dua pemimpin politik dan pentadbir - pengendali, dan pada masa yang sama entiti undang-undang pentadbiran Universiti. Tiga kuasa yang menumpu dalam satu kedudukan mencipta enjin yang sangat kuat, membantu kenderaan berjalan dengan pantas, tegas dan tanpa serakan kuasa seperti sebelum ini.

Tetapi lebih berkuasa enjin, lebih dipercayai brek dan isyarat panduan mesti. Brek adalah mekanisme pemantauan, pemeriksaan dan ketelusan; isyarat panduan adalah orientasi politik yang betul, dikaitkan dengan autonomi akademik dan keperluan sosial. Tanpa dua elemen ini, kenderaan mudah hilang kawalan atau terkeluar dari landasan.

Hubungan dengan perniagaan juga perlu diambil kira. Sebelum ini, majlis sekolah mempunyai wakil perniagaan, membantu menghubungkan strategi latihan dengan keperluan buruh. Kini saluran ini tidak lagi wujud, dengan mudah melemahkan hubungan antara sekolah, perniagaan dan masyarakat. Pengalaman China ialah menubuhkan majlis penasihat dan pakatan koperasi untuk membayar pampasan. Vietnam memerlukan mekanisme alternatif: majlis penasihat perniagaan, perjanjian kerjasama strategik, dan laporan akauntabiliti kepada pasaran buruh.

Satu pilihan yang dibincangkan ialah setiausaha parti juga berkhidmat sebagai pengetua. Model ini sangat padat, mengelakkan konflik kuasa dan mempercepatkan membuat keputusan. Walau bagaimanapun, penumpuan mutlak kuasa dan beban kerja yang berlebihan menimbulkan risiko membebankan ahli akademik.

Pilihan ini boleh digunakan untuk sekolah kecil yang berorientasikan aplikasi, tetapi dengan universiti berbilang disiplin, berorientasikan penyelidikan, peringkat kebangsaan, adalah perlu untuk mengekalkan pemisahan relatif: setiausaha menjaga orientasi politik dan strategik, pengetua menjaga akademik dan pentadbiran.

Adalah perlu untuk mempromosikan kelebihan dan mengatasi batasan model ini dengan menyeragamkan kapasiti kepimpinan, menghubungkan perniagaan dan masyarakat dan memupuk persekitaran akademik yang kreatif. Hanya dengan itu "pemimpin" akan benar-benar menjadi pemacu profesional, menerajui universiti Vietnam untuk berintegrasi dan membangun secara mampan.

Lima pelajaran

Dari pengalaman China, terdapat lima pengajaran untuk Vietnam.

1. Mesti ada "brek keselamatan": jawatankuasa pemeriksaan yang kuat, audit bebas, penyeliaan sosial.

2. Meningkatkan standard kepimpinan ke arah double standard: kapasiti politik dikaitkan dengan kapasiti akademik dan pentadbiran.

3. Menggalakkan ketersambungan sumber untuk mengurangkan beban belanjawan.

4. Melindungi autonomi akademik.

5. Memperkukuh akauntabiliti dan ketelusan data kewangan, sumber manusia, penyelidikan dan pekerjaan pelajar.

Kembali ke topik

TRAN HUYNH - DR. HOANG NGOC VINH

Sumber: https://tuoitre.vn/bo-hoi-dong-truong-bien-dong-lon-ve-lanh-dao-dai-hoc-cong-lap-20250921220757031.htm