Penyelesaian yang mungkin dari perspektif Profesor Australia

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

Profesor Clive Schofield (kiri sekali) menghadiri bengkel tersebut dan berkongsi banyak perkara berkaitan tuntutan bertindih di laut. (Foto: Tuan Anh)

Profesor Clive Schofield ialah seorang ahli geografi marin dan sarjana undang-undang antarabangsa. Beliau telah menerbitkan 200 penerbitan, termasuk 23 buku dan monograf, dalam bidang yang berkaitan dengan tuntutan maritim yang bertindih. Beliau telah mengambil bahagian dalam penyelesaian secara aman pertikaian sempadan-wilayah dan beberapa kes persempadanan semula sempadan antarabangsa di Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ).

Bilangan tuntutan meningkat dengan pesat.

Profesor Clive Schofield berhujah bahawa dalam beberapa dekad kebelakangan ini, tuntutan bidang kuasa maritim telah berkembang dengan ketara. Tuntutan yang meluas ini dikekang oleh rangka kerja zon bidang kuasa maritim yang ditetapkan dalam Konvensyen Undang-undang Laut Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNCLOS).

Walau bagaimanapun, disebabkan jarak antara negeri-negeri pantai antara satu sama lain, jumlah tuntutan maritim yang bertindih telah meningkat dengan pesat, yang kebanyakannya masih belum dapat diselesaikan.

Menurut Profesor, negara pantai selalunya tidak menentukan dengan tepat sempadan tuntutan maritim terhadap negeri jiran, jadi skop kawasan maritim dengan tuntutan bertindih dan kawasan berpotensi dipertikaikan tidak ditakrifkan dengan jelas.

Profesor Clive Schofield berkata situasi ini berlaku walaupun negara anggota UNCLOS diwajibkan untuk mendepositkan maklumat geografi dengan Setiausaha Agung PBB untuk menjelaskan lokasi garis pangkal, had luar zon maritim, serta sempadan maritim.

Sehubungan itu, terdapat "lubang hitam" dalam tadbir urus lautan, kelemahan untuk menangkap ikan secara haram dan aktiviti perdagangan di perairan yang dipertikaikan. Dalam sesetengah kes, perairan yang dipertikaikan telah menjadi titik panas apabila perselisihan faham meningkat, meningkatkan ancaman kepada keamanan dan keselamatan serantau dan dunia .

Negara-negara sering menegaskan bidang kuasa ke atas zon maritim yang bertindih, yang digunakan di bawah undang-undang antarabangsa, supaya jika tiada penyelesaian dicapai antara negeri, terdapat keperluan untuk pelarasan sementara yang tidak menjejaskan negeri dan perjanjian muktamad.

Terdapat banyak bentuk pengaturan seperti: Merancang kawasan eksploitasi bersama di mana kedua-dua pihak boleh menjalankan aktiviti menangkap ikan, malah eksploitasi minyak dan gas; menentukan sempadan sementara atau bersetuju untuk tidak menjalankan aktiviti tertentu.

Vietnam bekerjasama untuk mempromosikan perikanan dan memerangi penangkapan ikan secara haram. (Foto: CP)

Perjanjian penyelesaian sementara perlu dicapai.

"Adalah perlu untuk menentukan ruang maritim bertindih dalam tuntutan kedaulatan dan peruntukan mana yang boleh digunakan untuk kawasan yang mempunyai tuntutan bertindih. UNCLOS juga tidak konsisten dan mempunyai perkara yang sukar untuk digunakan untuk kawasan maritim tertentu. Terdapat kesamaran dan ketidakpastian dalam penggunaan peruntukan untuk tuntutan kedaulatan bertindih antara negara," lanjut Profesor itu.

Bengkel antarabangsa "Kerjasama untuk sempadan, laut dan pulau yang aman dan maju" telah dianjurkan oleh Kementerian Luar Negeri dengan penyelarasan dengan Delegasi Wallonie-Bruxelles di Vietnam pada 8 Oktober di Hanoi.

Bengkel itu mengumpulkan kira-kira 200 perwakilan, termasuk cendekiawan tempatan dan antarabangsa, wakil kementerian dan cawangan kawasan sempadan dan pantai.

Penganjuran Bengkel berpunca daripada kepentingan kerja sempadan dan wilayah dan keperluan praktikal objektif pengurusan dan kerjasama untuk sempadan, laut dan pulau yang aman dan maju.

Menurut Profesor itu, perlu ada tatakelakuan antara negara yang menuntut kedaulatan di kawasan laut yang bertindih dan usaha perlu dilakukan untuk mencapai persetujuan atau penyelesaian sementara, tanpa tindakan yang menghalang tercapainya persetujuan bersama. Pihak-pihak harus bertukar kandungan dan kandungan kod tingkah laku dalam semangat muhibah, dalam beberapa kes adalah perlu untuk merujuk dan mengambil kesempatan daripada duluan dan kes untuk mencapai persetujuan mengenai kelakuan antara negara, kes Guyana dengan Suriname adalah contoh tipikal.

Dalam tempoh peralihan dari timbulnya perselisihan kepada pencapaian penyelesaian, para pihak berkewajipan untuk melakukan segala usaha ke arah perjanjian sementara yang bersifat praktikal, tetapi tidak diwajibkan untuk mencapai persetujuan dan tidak membahayakan atau menghalang pencapaian perjanjian akhir.

Tambahan pula, fakta bahawa pertikaian itu belum diselesaikan tidak menghalang aktiviti ekonomi di kawasan yang dipertikaikan. Walau bagaimanapun, negara harus berhati-hati dalam membenarkan aktiviti yang mungkin menyebabkan kemudaratan kekal kepada persekitaran marin atau menghalang perjanjian akhirnya. Perlu diingatkan juga bahawa aktiviti penguatkuasaan undang-undang juga boleh menyukarkan mencapai persetujuan.