Pengkritik menuduh OpenAI 'tidak berbeza daripada mana-mana pencuri'.

[iklan_1]

Nicholas A. Basbanes dan Nicholas Gage, yang sebelum ini menulis untuk New York Times, berkata bahawa OpenAI dan Microsoft "mengancam kewujudan penulis kerana defendan meniru karya plaintif untuk membina pasaran pengiklanan besar-besaran yang kini bernilai berbilion dolar, walaupun mereka tidak dibenarkan atau dibayar untuknya."

Wartawan di Openai berkata syarikat ini tidak berbeza dengan mana-mana pencuri (Rajah 1). — Foto ilustrasi: CMU

Saman oleh kedua-dua wartawan itu – yang dijangka memulakan kempen tindakan kolektif – selanjutnya menyatakan bahawa, memandangkan pelaburan yang dikumpul dan penilaian semasa syarikat seperti OpenAI, adalah "tidak masuk akal" untuk mencadangkan bahawa mendapatkan lesen daripada pemegang hak cipta untuk melatih model AI akan "terlalu mahal" dan oleh itu "menghalang pertumbuhan industri yang baru muncul ini."

Mereka menambah bahawa syarikat AI itu boleh memeterai perjanjian lesen perkongsian keuntungan untuk mengurangkan kos pendahuluan, "tetapi sebaliknya, defendan memutuskan untuk mencuri. Mereka tidak berbeza dengan pencuri lain."

Industri yang dipacu hak cipta, termasuk industri muzik , kesusasteraan dan filem, berkeras bahawa syarikat AI mesti mendapatkan kebenaran daripada pemilik hak cipta sebelum menggunakan kandungan sedia ada untuk melatih model AI.

Walau bagaimanapun, kebanyakan syarikat AI berhujah bahawa penggunaan kandungan sedemikian adalah "sah" di bawah undang-undang AS, bermakna tiada kebenaran diperlukan. Pada masa ini, banyak tuntutan mahkamah sedang dijalankan di mahkamah AS untuk mencabar hujah tersebut.

Dalam saman terhadap OpenAI, yang difailkan lewat bulan lalu, New York Times menyatakan: "Kewartawanan bebas adalah penting untuk demokrasi kita. Sejak penubuhan negara kita, perlindungan hak cipta yang kukuh telah membolehkan pencari berita dan penerbit mendapatkan hasil kerja dan pelaburan mereka… Namun defendan enggan mengiktiraf perlindungan ini.”

Dalam catatan blog baru-baru ini, peguam harta intelek terkemuka Kate Downing berkata saman NYT terhadap OpenAI kelihatan sangat kuat. Beliau menyatakan: “Aduan itu merangkumi banyak contoh yang sangat jelas tentang model OpenAI yang menghasilkan semula kandungan The Times hampir secara verbatim.” Beliau menyambung: “The Times berhujah secara meyakinkan bahawa kandungannya sangat berharga untuk melatih AI.”

Beliau juga menambah bahawa tuntutan mahkamah NYT menggariskan “betapa banyak usaha yang dilakukan oleh wartawan dalam menghasilkan artikel, mempertaruhkan kesejahteraan fizikal mereka demi kewartawanan yang berkualiti tinggi… Perjuangan The Times menunjukkan bagaimana kewartawanan secara amnya sedang bergelut untuk menyesuaikan diri dengan dunia dalam talian.”

Hoang Hai (menurut NYT, CMU)

[iklan_2]
Sumber