Penuduh OpenAI 'tidak berbeza dengan pencuri lain'

Nicholas A Basbanes dan Nicholas Gage, yang sebelum ini menulis untuk New York Times, berkata OpenAI dan Microsoft "mengancam kewujudan penulis kerana defendan menyalin kerja plaintif untuk membina pasaran pengiklanan besar-besaran yang kini bernilai berbilion dolar, tanpa kebenaran atau bayaran mereka."

Wartawan Openai mengatakan syarikat ini tidak berbeza dengan gambar pencuri 1 yang lain — Ilustrasi: CMU

Tuntutan oleh kedua-dua wartawan itu - yang dijangka menjadi permulaan kempen tindakan kelas - menambah bahawa, memandangkan pelaburan yang dibangkitkan dan penilaian semasa syarikat seperti OpenAI, adalah "tidak masuk akal" untuk mencadangkan bahawa mendapatkan lesen daripada pemegang hak cipta untuk melatih model AI akan menjadi "menghalang kos" dan oleh itu "menghalang pertumbuhan industri yang baru muncul ini".

Mereka menambah bahawa syarikat AI boleh memeterai perjanjian pelesenan perkongsian untung untuk mengurangkan kos pendahuluannya, "tetapi sebaliknya defendan memutuskan untuk mencuri. Mereka tidak berbeza daripada pencuri lain."

Industri hak cipta, termasuk industri muzik , kesusasteraan dan filem, menegaskan bahawa syarikat AI meminta kebenaran daripada pemilik hak cipta sebelum menggunakan kandungan sedia ada untuk melatih model AI.

Walau bagaimanapun, kebanyakan syarikat AI berpendapat bahawa menggunakan kandungan sedemikian adalah "sah" di bawah undang-undang AS, bermakna kebenaran tidak diperlukan. Pada masa ini terdapat banyak tindakan undang-undang yang bergerak melalui mahkamah AS untuk menguji hujah itu.

Dalam tuntutan mahkamah terhadap OpenAI, yang difailkan akhir bulan lalu, New York Times menyatakan: "Kewartawanan bebas adalah penting untuk demokrasi kita. Sejak penubuhan negara kita, perlindungan hak cipta yang kukuh telah membolehkan mereka yang mencari dan menerbitkan berita untuk mendapatkan hasil kerja dan pelaburan mereka... Namun defendan enggan mengiktiraf perlindungan ini."

Dalam catatan blog baru-baru ini, peguam harta intelek terkemuka Kate Downing berkata bahawa kes NYT terhadap OpenAI kelihatan sangat kuat. "Aduan itu termasuk banyak, contoh yang sangat jelas tentang model OpenAI yang menghasilkan semula kandungan The Times hampir secara verbatim," katanya. "The Times dengan meyakinkan berhujah bahawa kandungannya sangat berharga untuk melatih AI," sambungnya.

Tuntutan NYT juga menggariskan bagaimana "wartawan berusaha keras untuk menghasilkan cerita mereka, mengambil risiko fizikal yang besar untuk nilai kewartawanan berkualiti tinggi... Perjuangan The Times menunjukkan bagaimana kewartawanan secara amnya sedang bergelut untuk menyesuaikan diri dengan dunia dalam talian," tambahnya.

Hoang Hai (menurut NYT, CMU)

Sumber