Keperluan mekanisme kawalan semasa mensosialisasikan aktiviti penilaian

Berbincang dalam kumpulan pagi pada 5 November, banyak timbalan Dewan Negara memberikan pendapat mereka mengenai sosialisasi aktiviti penilaian dan mekanisme untuk mengawal dan memeriksa kualiti kesimpulan penilaian dalam draf Undang-undang Penilaian Kehakiman (pindaan).

Perwakilan Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An Thai Thi An Chung berucap. Foto: Doan Tan/VNA

Draf Undang-undang menetapkan perluasan skop bidang sosialisasi kepakaran forensik. Khususnya, sebagai tambahan kepada 6 bidang khusus kewangan, perbankan, pembinaan, barangan antik, peninggalan dan hak cipta yang pejabat kepakaran forensik diberi kuasa untuk menilai di bawah Undang-undang semasa Kepakaran Forensik, bidang khusus berikut kini ditambah: DNA, dokumen, teknik digital dan elektronik, cap jari dan sumber. Walau bagaimanapun, pejabat kepakaran forensik tidak dibenarkan menjalankan penilaian dalam prosiding jenayah dalam bidang khusus DNA, dokumen, teknik digital dan elektronik, cap jari, kecuali dalam kes di mana orang yang meminta kepakaran forensik memintanya dalam kes khas.

Mengulas mengenai skop Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan), perwakilan Thai Thi An Chung (Nghe An) berkata bahawa dalam beberapa peruntukan draf itu, terdapat peruntukan tambahan mengenai aktiviti penilaian luar kehakiman organisasi penilaian kehakiman awam dan pejabat penilaian kehakiman.

Menurut perwakilan, jika perlu untuk memperluaskan skop peraturan untuk memasukkan aktiviti penilaian di luar undang-undang, adalah perlu untuk menukar nama Undang-undang (daripada "Undang-undang Penilaian Kehakiman" kepada "Undang-undang Mengenai Aktiviti Penilaian"); menambah peruntukan dengan jelas membezakan antara aktiviti penilaian kehakiman dan aktiviti penilaian di luar kehakiman; tambahkan bab yang berkaitan dengan peraturan mengenai aktiviti penilaian di luar undang-undang untuk memastikan konsistensi. Jika sekiranya skop itu terhad kepada bidang penilaian kehakiman, perwakilan mencadangkan agar Kerajaan mengeluarkan peraturan berasingan berkaitan aktiviti penilaian di luar undang-undang.

Fasal 4, Perkara 17 menetapkan perluasan dan penambahan tugas penilaian kecederaan forensik kepada organisasi penilaian forensik awam di bawah Polis Wilayah dan Perbandaran. Perwakilan Thai Thi An Chung mengulas bahawa walaupun memperluaskan skop pemilihan organisasi penilaian mungkin lebih mudah, namun, kerana kedua-dua jenis unit adalah unit perkhidmatan awam Negeri, pertimbangan diperlukan untuk memastikan operasi yang harmoni dan pembangunan seimbang antara Pusat Penilaian Forensik di bawah sektor kesihatan dan agensi penilaian teknikal jenayah di bawah sektor Keselamatan Awam.

Mengulas mengenai sosialisasi aktiviti penilaian, perwakilan Duong Khac Mai (Lam Dong) berkata bahawa perlu untuk mengawal ketat perluasan sosialisasi melalui Pejabat Penilaian Kehakiman dan organisasi penilaian berasaskan kes. Perwakilan itu berkata bahawa ini adalah arah yang betul, tetapi juga menimbulkan risiko kepada kualiti dan etika profesional jika terdapat kekurangan mekanisme kawalan. Oleh itu, adalah disyorkan untuk menetapkan piawaian yang jelas mengenai syarat untuk amalan, pelesenan, pengiktirafan, penggantungan dan mekanisme pembatalan bagi organisasi penilaian kehakiman bukan awam.

Perwakilan juga mencadangkan untuk menambah peraturan mengenai penilaian bebas dan kawalan kualiti kesimpulan penilaian, mungkin melalui Majlis Profesional atau agensi khusus di bawah Kementerian Kehakiman; untuk membangunkan mekanisme untuk menilai secara berkala keupayaan penilai kehakiman bukan awam untuk memastikan reputasi dan kualiti penilaian.

Sosialisasi kerja penguatkuasaan awam

Perwakilan Dewan Negara Hanoi Do Duc Hong Ha berucap. Foto: Doan Tan/VNA

Memberi pendapatnya pada perbincangan kumpulan mengenai draf Undang-undang Penguatkuasaan Penghakiman Sivil (pindaan), perwakilan Do Duc Hong Ha (Hanoi) berkata, draf Undang-undang itu mempunyai 3 perkara baharu yang penting, satu terobosan bagi mengatasi kesulitan, masalah, dan masalah yang telah wujud pada masa lalu serta memenuhi keperluan penstrukturan semula aparat.

Pertama sekali, reformasi dan susun semula sistem agensi penguatkuasaan penghakiman sivil ke arah yang diperkemas dan berkesan. Sehubungan itu, draf undang-undang itu memansuhkan model Sub-Jabatan Penguatkuasaan Penghakiman Sivil peringkat daerah, menggantikannya dengan sistem agensi satu peringkat di peringkat wilayah; menubuhkan Pejabat Penguatkuasaan Penghakiman Awam wilayah di bawah Jabatan Penguatkuasaan Penghakiman Awam wilayah untuk melaksanakan tugas di peringkat akar umbi. Organisasi ini membantu memberi tumpuan kepada mengarah, mengendalikan, menggerakkan pegawai penguatkuasa dan sumber dengan lebih berkesan, terutamanya dalam mengendalikan kes rumit.

Peruntukan dalam draf undang-undang juga menggalakkan sosialisasi penguatkuasaan penghakiman sivil, memformalkan dan meningkatkan status undang-undang organisasi penguatkuasaan penghakiman bukan negara. Draf itu mempunyai bahagian berasingan mengenai Pejabat Penguatkuasaan Penghakiman Sivil dan Pegawai Penguatkuasa, menamakan semula Pejabat Bailif sebagai Pejabat Penguatkuasaan Penghakiman Sivil, mentakrifkan ini sebagai sebuah organisasi yang mengamalkan penguatkuasaan penghakiman yang beroperasi dalam bentuk perkongsian; pada masa yang sama, memberikan hak untuk menganjurkan penguatkuasaan penghakiman atas permintaan pihak yang berperkara untuk penghakiman dan keputusan di bawah bidang kuasanya.

"Ini mewujudkan koridor undang-undang untuk entiti penguatkuasaan baharu, selaras dengan dasar sosialisasi, membantu mengurangkan beban agensi negeri dan meningkatkan profesionalisme" - perwakilan menekankan.

Mengenai promosi komprehensif transformasi digital dan aplikasi teknologi maklumat dalam penguatkuasaan penghakiman sivil, draf Undang-undang telah menambah peruntukan berasingan mengenai penggunaan teknologi maklumat, dengan jelas mengawal pembinaan, pengurusan dan pengendalian pangkalan data mengenai penguatkuasaan penghakiman; tanggungjawab menghubungkan dan berkongsi data agensi pengurusan pangkalan data nasional dan khusus dengan pangkalan data penguatkuasaan penghakiman; mengesahkan nilai undang-undang dokumen elektronik, rekod dan tandatangan digital. Ini dianggap satu kejayaan dalam organisasi penguatkuasaan penghakiman, membantu meningkatkan kelajuan, kecekapan, ketelusan dan mengurangkan negatif.

Sumber: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-co-che-kiem-soat-khi-xa-hoi-hoa-hoat-dong-giam-dinh-20251105125457192.htm