Pada 28 Februari, kempen serangan udara gabungan AS-Israel telah menyebabkan kerosakan yang ketara terhadap keupayaan ketenteraan Tehran, melemahkan sebahagian daripada simpanan peluru berpandu, infrastruktur tentera laut dan rangkaian arahannya. Walau bagaimanapun, objektif teras Washington—daripada mengekang program nuklear Iran dan mengehadkan pengaruh serantaunya kepada mewujudkan keadaan untuk mengganggu kestabilan rejim Iran—belum tercapai dengan jelas.
Daripada keunggulan ketenteraan kepada dilema strategik
Apa yang membimbangkan penganalisis bukan sahaja keupayaan Iran untuk mengekalkan keupayaan memberontaknya, tetapi juga Tehran nampaknya telah menemui "pengaruh asimetri" yang cukup kuat untuk menekan AS dan sekutu Teluknya: kawalan keselamatan maritim di Selat Hormuz. Laluan perkapalan ini membawa kira-kira satu perlima daripada bekalan minyak dan gas dunia, jadi gangguan kecil pun boleh menggoncang pasaran tenaga dan memberi tekanan langsung kepada ekonomi global.
Dengan latar belakang ini, pengumuman kemenangan muktamad Rumah Putih semakin dipersoalkan. Sesetengah penganalisis berpendapat bahawa Washington memandang rendah daya tahan Iran dan keberkesanan strategi "pertahanan jangka panjang" Tehran selama beberapa dekad. Walaupun mengalami kerugian ketenteraan dan ekonomi, kepimpinan Iran telah mengekalkan struktur kuasanya, terus mengawal instrumen pengaruh serantau, dan tidak menunjukkan tanda-tanda konsesi yang ketara mengenai isu nuklear.
Menurut Reuters, bekas perunding Timur Tengah Aaron David Miller berhujah bahawa perang itu, yang direka untuk memberikan kemenangan cepat kepada pentadbiran AS, berisiko menjadi kegagalan strategik jangka panjang. Penilaian ini mencerminkan realiti yang biasa dalam konflik asimetri: kuasa tentera mungkin menguasai medan perang, tetapi bergelut untuk menterjemahkan kelebihan itu kepada susunan politik yang stabil selepas konflik.
Cabaran yang lebih besar bagi pentadbiran Trump terletak pada objektif perang, yang tidak stabil dan sentiasa berubah. Pada mulanya, Washington menekankan pencegahan Iran daripada memperoleh senjata nuklear. Kemudian, matlamat tersebut berkembang untuk membendung pengaruh serantau Tehran, melemahkan kuasa proksinya, dan juga memudahkan transformasi politik dalaman di Iran. Apabila objektif tersebut meluas, kemungkinan untuk mencapai "kemenangan sepenuhnya" menjadi semakin sukar untuk ditentukan.
Sementara itu, Tehran nampaknya telah memilih strategi "bertahan hidup adalah kemenangan". Bagi kepimpinan Iran, mengekalkan kuasa mereka, meneruskan kawalan ke atas Hormuz, dan menunjukkan keupayaan mereka untuk memanipulasi harga tenaga global sudah cukup untuk mengisytiharkan keengganan mereka untuk tunduk kepada tekanan ketenteraan AS. Ini menjadikan konfrontasi semasa bukan sahaja konflik ketenteraan yang mudah, tetapi juga persaingan daya tahan dan kemahuan politik.
Beberapa suara di Washington berpendapat bahawa kempen itu masih menghasilkan manfaat strategik yang ketara untuk A.S. Alexander Gray, bekas penasihat keselamatan negara kepada Trump, berhujah bahawa memberi tamparan hebat kepada keupayaan ketenteraan Iran telah menguatkan postur pencegahan A.S. dan menarik negara-negara Teluk Arab lebih dekat dengan Washington di tengah-tengah kebimbangan keselamatan yang meningkat. Walau bagaimanapun, penilaian positif ini juga mengakui bahawa landskap pasca perang masih sangat rapuh.
Terutamanya, krisis ini telah berlarutan jauh melebihi jangka masa maksimum enam minggu yang dijangkakan oleh Trump. Ketika konflik berlarutan, tekanan politik domestik mula meningkat. Walaupun asas pengundi MAGA (Make America Great Again) secara amnya menyokong Presiden Donald Trump, tanda-tanda perpecahan dalam parti Republikan menjadi semakin jelas, terutamanya memandangkan risiko A.S. ditarik ke dalam satu lagi konfrontasi yang berlarutan dan mahal di Timur Tengah.
Lebih penting lagi, konflik itu juga menimbulkan persoalan tentang had kuasa ketenteraan Amerika dalam menghadapi musuh yang semakin mahir dalam taktik asimetri. Menurut ramai pakar, kedua-dua China dan Rusia sedang memerhatikan krisis ini dengan teliti untuk belajar daripada penggunaan alat asimetri Iran untuk menghakis keunggulan ketenteraan Amerika.
Ketenangan yang rapuh sebelum risiko peningkatan selanjutnya.
Memandangkan Washington mahupun Tehran belum mencapai matlamat strategik yang jelas, prospek memorandum sementara yang melanjutkan gencatan senjata selama 60 hari lagi dilihat lebih sebagai taktik penangguhan daripada asas untuk keamanan yang berkekalan.
Menurut laporan media Barat, dokumen yang sedang dibincangkan mungkin termasuk memulihkan kebebasan navigasi melalui Selat Hormuz, melonggarkan sebahagian sekatan ke atas eksport minyak Iran dan melanjutkan gencatan senjata semasa. Sebagai balasan, Washington mahu Tehran mengehadkan program nuklearnya, mengawal simpanan uranium yang diperkaya dan komited untuk tidak membangunkan senjata nuklear.
Walau bagaimanapun, perbezaan teras antara kedua-dua pihak sebahagian besarnya tidak berubah. Iran terus menegaskan haknya untuk memperkayakan uranium untuk tujuan keamanan, sambil melihat kawalan Hormuz sebagai kepentingan strategik yang tidak tergoyahkan. Sementara itu, AS mahu Tehran menerima batasan yang jauh lebih luas daripada yang digariskan dalam perjanjian nuklear 2015.
Isu kepercayaan juga merupakan halangan utama. Bagi Tehran, keputusan Trump untuk menarik diri daripada Pelan Tindakan Komprehensif Bersama (JCPOA) semasa penggal pertamanya menetapkan duluan bahawa sebarang komitmen daripada Washington boleh dibatalkan oleh perubahan dalam politik dalaman AS. Oleh itu, para pemimpin Iran kini amat berhati-hati tentang jaminan keselamatan jangka panjang.
Ramai pakar percaya bahawa walaupun memorandum itu ditandatangani, adalah sukar untuk menyelesaikan punca konflik tersebut. Perselisihan faham mengenai program nuklear, mekanisme pemeriksaan, rangkaian kuasa proksi dan sekatan ekonomi masih kekal. Ini menyebabkan risiko konflik yang diperbaharui sentiasa wujud.
Satu lagi faktor yang merumitkan keadaan ialah peranan Israel. Walaupun tidak terlibat secara langsung dalam rundingan, Tel Aviv mempunyai kepentingan keselamatan langsung dalam sebarang perjanjian yang melibatkan Iran. Kerajaan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu tidak mungkin menerima sebarang perjanjian yang akan membolehkan Tehran mengekalkan keupayaan nuklearnya yang berpotensi atau mengukuhkan pengaruh serantaunya.
Walau bagaimanapun, Israel juga memahami bahawa kempen ketenteraan yang berpanjangan dengan hasil yang tidak menentu boleh mewujudkan risiko politik domestik. Oleh itu, Tel Aviv cenderung untuk menyokong tekanan maksimum ke atas Iran dan mengelakkan diri daripada terlibat dalam perang gesekan tanpa jalan keluar yang jelas.
Sementara itu, negara-negara Teluk Arab mendapati diri mereka dalam dilema. Mereka memerlukan jaminan keselamatan daripada AS, tetapi pada masa yang sama bimbang menjadi sasaran langsung jika konflik terus memuncak. Inilah sebabnya mengapa banyak negara di rantau ini mengutamakan kestabilan dan kebebasan navigasi berbanding mengejar kemenangan ketenteraan mutlak menentang Iran.
Secara lebih meluas, krisis semasa mencerminkan perubahan dalam struktur kuasa Timur Tengah. A.S. masih mempunyai keunggulan ketenteraan yang luar biasa, tetapi keupayaannya untuk memaksakan kehendaknya ke atas perintah itu semakin berkurangan. Iran, walaupun lemah dari segi ekonomi dan ketenteraan, menunjukkan bahawa kuasa pertengahan masih boleh menyebabkan kos strategik yang ketara ke atas Washington melalui alat asimetri.
Oleh itu, persoalannya sekarang bukan lagi sekadar sama ada Trump akan "menang" atau "kalah" dalam perang dengan Iran, tetapi sama ada AS boleh membina keadaan kestabilan baharu di Timur Tengah. Jika memorandum itu hanya berfungsi sebagai ketenangan sementara sebelum peningkatan seterusnya, krisis ini berkemungkinan akan berterusan dengan akibat yang semakin ketara terhadap ekonomi global, pasaran tenaga dan susunan geopolitik serantau.
Kata kunci:
Sumber: https://congluan.vn/chien-su-my-iran-sau-3-thang-be-tac-sau-don-phu-dau-post347630.html
Komen (0)