Pemindahan tanah padi yang melebihi had memerlukan penubuhan organisasi ekonomi

BTO-Petang ini, 3 November, meneruskan program kerja Sesi Ke-6, di Dewan Perhimpunan Negara , di bawah pengerusi Pengerusi Perhimpunan Negara Vuong Dinh Hue, Perhimpunan Negara membincangkan di dalam dewan beberapa kandungan dengan pendapat berbeza mengenai draf Undang-undang Tanah (dipinda).

Bercakap di dewan perbincangan, Timbalan Ketua Delegasi Perhimpunan Kebangsaan Wilayah Binh Thuan Nguyen Huu Thong berkata bahawa draf Undang-undang itu telah menyerap dan menambah banyak peraturan baharu untuk memaksimumkan sumber tanah.

Timbalan Ketua Delegasi Perhimpunan Kebangsaan Wilayah Binh Thuan Nguyen Huu Thong berbincang di dewan mesyuarat petang tadi, 3 November.

Mengulas mengenai skop menerima pemindahan hak guna tanah organisasi ekonomi pelaburan asing dalam Perkara 28, perwakilan Nguyen Huu Thong bersetuju dengan pilihan 2. Sebabnya adalah perlu untuk menentukan undang-undang untuk mengelakkan realiti mempunyai banyak tafsiran berbeza dalam agensi pentadbiran tempatan, yang menyebabkan kesukaran kepada perniagaan.

Berkenaan individu yang tidak terlibat secara langsung dalam pengeluaran pertanian yang menerima pemindahan tanah penanaman padi dalam Fasal 7, Perkara 45, perwakilan Nguyen Huu Thong bersetuju dengan pilihan 3. Menurut perwakilan itu, pada masa ini, Kerajaan dan Kementerian Pertanian dan Pembangunan Luar Bandar berminat untuk menggalakkan pelaburan dalam sains dan teknologi dalam pengeluaran pertanian secara amnya dan mewujudkan keadaan pengeluaran padi khususnya untuk pembangunan ladang yang besar. Penyediaan, penjagaan, penuaian dan pemprosesan tanah telah dijenterakan hampir 100%, penggunaan pesawat untuk pembajaan dan penyemburan racun perosak adalah perkara biasa, dan lain-lain. Oleh itu, peraturan bahawa individu yang tidak terlibat secara langsung dalam pengeluaran pertanian yang menerima pemindahan tanah penanaman padi melebihi had dalam Klausa 1, Perkara 177 mesti mewujudkan organisasi penggunaan tanah yang konsisten dan mempunyai rancangan yang konsisten untuk penggunaan tanah dan mempunyai rancangan penanaman padi semasa. teknologi canggih dalam pengeluaran dan penanaman padi; mewujudkan keadaan untuk pembangunan bidang besar. Pada masa yang sama, wujudkan syarat untuk isi rumah dan individu berusia lebih 50 tahun untuk berpindah dengan lebih senang atau menukar pekerjaan bagi memastikan kehidupan mereka.

Dalam Perkara 79 - Mengenai pemulihan tanah untuk pembangunan sosio-ekonomi untuk kepentingan negara dan awam, khususnya Fasal 15, untuk kemudahan perubatan, kemudahan perkhidmatan sosial; kemudahan pendidikan dan latihan dalam Fasal 16; kemudahan sukan dalam Fasal 17; kemudahan sains dan teknologi dalam Fasal 18; perwakilan Nguyen Huu Thong bersetuju dengan pemulihan tanah Negeri untuk projek pembinaan menggunakan ibu negeri; untuk projek pembinaan dengan modal persendirian, ia harus dipertimbangkan semula. Perwakilan bersetuju dengan dasar negara menggalakkan pembangunan kesihatan, pendidikan, sukan atau kemudahan sains dan teknologi. Bagaimanapun, perwakilan itu berkata, perlu dikaji semula sama ada projek pembinaan di atas berpunca daripada kepentingan masyarakat, majoriti rakyat, sama ada untuk mengaut keuntungan atau tidak, dan sama ada perlu digalakkan atau tidak. "Kita tidak boleh menuntut semula tanah untuk individu dan perniagaan persendirian untuk membina padang golf dalam bidang pendidikan jasmani dan sukan, atau dalam bidang perubatan: menuntut semula tanah untuk membina hospital kosmetik, hospital berteknologi tinggi untuk kumpulan orang tertentu. Oleh itu, saya mencadangkan agar kita perlu mengkaji, menyesuaikan dan mereka bentuk perkara di atas supaya sesuai dan selaras dengan dasar Resolusi 18; elakkan mengambil kesempatan daripada orang ramai untuk mengadu 7% daripada perkara ini dan pada hakikatnya, 7% daripada faktor tanah" delegasi Nguyen Huu Thong mencadangkan.

Memberi ulasan khusus dalam Fasal 3, Perkara 80 dan Fasal 5, Perkara 87 - Berkenaan syarat pampasan, sokongan, dan penempatan semula apabila tanah diperolehi semula, perwakilan Nguyen Huu Thong bersetuju dengan peruntukan draf Undang-undang dan mencadangkan untuk menambah peruntukan mengenai "mengatur kediaman sementara dan membayar perbelanjaan kediaman sementara kepada orang yang secara sukarela menyerahkan tanahnya kepada orang yang tanahnya diserah secara sukarela" menyerahkan kawasan tanah pulih, menyumbang kepada mempercepatkan kerja pampasan, sokongan, dan penempatan semula, menyumbang untuk membantu projek pelaburan dilaksanakan tidak lama lagi.

Sebaliknya, perwakilan mencadangkan untuk meneliti semula Fasal 5, Perkara 136 draf Undang-undang kerana kandungan ini tidak jelas dan agak mengelirukan. Di mana, adalah dicadangkan untuk menjelaskan tujuan peruntukan perenggan "menentukan ahli yang berkongsi hak untuk menggunakan tanah isi rumah untuk mendaftarkan nama mereka pada sijil dengan persetujuan ahli ini dan tanggungjawab di hadapan undang-undang". Menurut perwakilan, peraturan sebagai draf tidak menyatakan dengan jelas masa ahli dianggap sebagai ahli isi rumah untuk ahli mendaftar di atas sijil dan perjanjian ini tidak diketahui atas dasar apa. Sekiranya peraturan sebagai draf tidak jelas, ia akan mudah menimbulkan konflik dan pertelingkahan antara ahli keluarga.

Dalam Perkara 139 - Berkenaan pengeluaran Sijil kepada isi rumah dan individu yang menggunakan tanah tanpa dokumen mengenai hak guna tanah, tidak melanggar undang-undang tanah, tidak jatuh ke dalam kes peruntukan tanah di luar kuasa, perwakilan Nguyen Huu Thong bersetuju dengan pilihan 2. "Kita perlu mewujudkan syarat untuk mengiktiraf hak guna tanah undang-undang rakyat, membebaskan sumber tanah yang telah lama terperangkap dalam perniagaan dan isu pengeluaran ini. masalah, adalah disyorkan bahawa Kerajaan mempunyai mekanisme dan dasar untuk menyokong pengeluaran Sijil kepada subjek ini" - delegasi Nguyen Huu Thong mencadangkan.

Sumber