Orang ramai kecewa kerana litigasi... bersendirian

Bagaimanapun, kebuntuan kes "saman awam terhadap pegawai" sejak sekian lama masih belum menemui jalan penyelesaian...

Selama 6 tahun berturut-turut, presiden tidak hadir ke mahkamah.

Encik Nguyen Van Binh (kulit kanan) pada perbicaraan contoh pertama tuntutan mahkamah terhadap Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah Khanh Hoa

Pada Julai 2022, selepas lebih 2 tahun aduan melalui pelbagai peringkat, Cik KTTr dan berpuluh-puluh penduduk kawasan perumahan kolektif di 32 Van Bao (Daerah Ba Dinh, Hanoi ) memfailkan saman terhadap Jawatankuasa Rakyat Daerah Ba Dinh, meminta untuk membatalkan permit pembinaan rumah jiran kawasan perumahan yang bersebelahan, kerana mereka percaya bahawa kawasan perumahan yang bersebelahan.

Selepas dialog yang gagal kerana ketiadaan wakil kerajaan, pada 22 September, Mahkamah Rakyat Hanoi mengumumkan pembukaan perbicaraan peringkat pertama, berpuluh-puluh wakil isi rumah datang ke mahkamah. Bagaimanapun, wakil Jawatankuasa Rakyat terus tidak muncul, jadi mahkamah terpaksa menangguhkan perbicaraan. Pada 28 September, mahkamah membuka semula perbicaraan contoh pertama, dan wakil Jawatankuasa Rakyat daerah sekali lagi tidak hadir. Bagaimanapun, kerana dua ketidakhadiran itu, mahkamah masih membicarakan kes itu, dan kemudian mengisytiharkan isi rumah telah kalah kes itu.

Selain keputusan percubaan yang kurang memuaskan, apa yang membuatkan Cik Tr. dan penduduk sangat kecewa adalah penyertaan Jawatankuasa Rakyat Daerah Ba Dinh dalam prosiding itu. "Rakyat berasa tidak dihormati. Ada orang tua dan lemah yang memerlukan bantuan berjalan tetapi masih cuba pergi ke mahkamah, tetapi wakil Jawatankuasa Rakyat Daerah Ba Dinh tidak pernah datang. Menang atau kalah tidak dibincangkan, tetapi mereka mesti hadir untuk berdebat secara adil. Mereka tidak pergi ke mahkamah, tidak hadir, tetapi masih diisytiharkan sebagai pemenang, jadi adakah situasi penghakiman poket?" berkata.

Kisah Cik Tr. dan isi rumah di kompleks pangsapuri 32 Van Bao bukanlah kes yang jarang berlaku. Pada tahun 2018, selepas 3 tahun Undang-undang Tatacara Pentadbiran 2015 dikuatkuasakan, Jawatankuasa Kehakiman Dewan Negara menjalankan pengawasan terhadap pelaksanaan Undang-undang Tatacara Pentadbiran. Keputusan menunjukkan bahawa kadar pengerusi dan wakil Jawatankuasa Rakyat yang tidak menyertai perbicaraan itu cenderung meningkat. Pada 2015, ia hanya 10.71%, tetapi menjelang 2017, ia telah meningkat 3 kali ganda, kepada 31.69%.

Di banyak kawasan, Pengerusi Jawatankuasa Rakyat sering mewakilkan kuasa kepada Naib Pengerusi, tetapi Naib Pengerusi tidak mengambil bahagian dalam sebarang sesi dialog atau perbicaraan mahkamah. Sebagai contoh, di Hanoi, dalam 3 tahun berturut-turut (dari 2015 hingga 2017), mahkamah membicarakan 189 kes tetapi dalam kes tidak Pengerusi atau Naib Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Hanoi mengambil bahagian dalam prosiding.

Menjelang 2022, Jawatankuasa Kehakiman Dewan Negara akan terus menyelia kes pentadbiran untuk kali kedua. Selepas 4 tahun (sejak tempoh penyeliaan 2018), keadaan Pengerusi Jawatankuasa Rakyat yang enggan hadir ke mahkamah masih belum "redup". Dari 2019 hingga 2021, sehingga 27.8% sesi mahkamah tidak mendapat penyertaan Jawatankuasa Rakyat atau wakilnya.

Dalam banyak kes, malah terdapat kes ketidakhadiran tanpa permintaan untuk tidak hadir, menyebabkan mahkamah terpaksa menangguhkan perbicaraan tanpa diduga, menyebabkan pembaziran masa, usaha dan wang untuk kedua-dua negeri dan pihak yang berperkara. Dalam tempoh ini juga, Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Hanoi atau orang yang diberi kuasanya terus tidak menghadiri sebarang perbicaraan.

100% tidak hadir dalam sesi dialog

Untuk menggalakkan penyelesaian kes pentadbiran, sebelum 2018, badan kehakiman mula merintis mekanisme pengantaraan dan dialog di mahkamah. Pada 2020, Dewan Negara meluluskan Undang-undang Pengantaraan dan Dialog di Mahkamah, membuka mekanisme dialog untuk kes pentadbiran sebelum mahkamah menerima dan mengadilinya. Namun, bukan sahaja mereka enggan ke mahkamah, ramai pengerusi Jawatankuasa Rakyat juga enggan berdialog dengan rakyat.

Pada penghujung tahun 2020, Encik Nguyen Van Binh (70 tahun, menetap di Loc Tho Ward, Bandar Nha Trang, Khanh Hoa) menyaman Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah Khanh Hoa kerana enggan memberikan sijil pelaburan padang golf kepada perusahaan tempatan. En. Binh adalah salah satu daripada banyak isi rumah yang tanahnya telah diambil semula secara paksa untuk perusahaan itu melakukan projek yang disebutkan di atas dan telah mengadu selama bertahun-tahun. Selepas menerima petisyen itu, Mahkamah Rakyat Wilayah Khanh Hoa memanggil pihak berkenaan tiga kali untuk mengadakan dialog, tetapi ketiga-tiga kali itu Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah atau orang yang diberi kuasa tidak hadir. Hanya sekali sahaja pegawai dari Jabatan Kehakiman dan Jabatan Perancangan dan Pelaburan hadir.

Pada April dan Ogos 2022, mahkamah mengadakan perbicaraan peringkat pertama dan rayuan. Dalam kedua-dua perbicaraan, Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah Khanh Hoa terus tidak hadir, dengan hanya pegawai peringkat jabatan menghadiri mahkamah sebagai pembela hak defendan. "Selama lebih 2 tahun mengendalikan kes itu, saya tidak pernah berjumpa dengan pengerusi wilayah atau wakil yang diberi kuasa. Saya sangat kecewa. Ketidakhadiran seperti itu adalah mengabaikan undang-undang, tidak mempedulikan mahkamah, dan tidak mengendahkan plaintif," kata Encik Binh dengan kasar.

Laporan pemantauan 2022 Jawatankuasa Kehakiman menunjukkan bahawa dalam tempoh 3 tahun (dari 2019 - 2021), sehingga 32.6% sesi dialog tidak mendapat penyertaan Jawatankuasa Rakyat atau wakil rakyat. Di banyak kawasan, walaupun bilangan kes tidak besar, pengerusi atau wakil sering tidak hadir. Di sesetengah kawasan, pengerusi atau wakil Jawatankuasa Rakyat di semua peringkat tidak hadir dalam 100% sesi dialog, biasanya Khanh Hoa dan Hanoi.

Menurut Jawatankuasa Kehakiman, ketiadaan Pengerusi Jawatankuasa Rakyat bukan sahaja membuang masa, usaha dan wang, tetapi juga terlepas peluang untuk bertemu, mendengar pendapat dan dialog dengan rakyat; memanjangkan proses litigasi, menyebabkan kekecewaan plaintif. Malah, di banyak kawasan, kadar kejayaan pendamaian ke atas jumlah kes yang telah diadakan untuk dialog adalah sangat tinggi.

Selain tidak hadir ke mahkamah atau berdialog, ramai pengerusi Jawatankuasa Rakyat ketika disaman juga enggan memberikan keterangan kepada mahkamah. Laporan Mahkamah Agung Rakyat mengatakan bahawa sehingga 57/63 mahkamah wilayah melaporkan kesukaran untuk mengumpul bukti. Dalam banyak kes, Jawatankuasa Rakyat tidak menyediakan dokumen dan bukti dan tidak menjawab alasan tidak memberikannya. Mahkamah terpaksa berulang kali menghantar dokumen atau hubungan melalui telefon untuk mendesak penyerahan dan penyediaan bukti, menyebabkan kes itu berpanjangan.

Tidak memastikan prinsip litigasi

Jawatankuasa Kehakiman Dewan Negara menegaskan bahawa kegagalan pengerusi atau wakil Jawatankuasa Rakyat di semua peringkat untuk mengambil bahagian dalam sesi atau dialog mahkamah bukan sahaja menunjukkan ketidakpatuhan terhadap undang-undang, tetapi juga menghalang peluang kerajaan untuk bertukar dan memahami aspirasi rakyat, dengan itu mengkaji semula proses mengeluarkan keputusan pentadbiran untuk mengambil langkah pembetulan tepat pada masanya.

Dari segi litigasi, keadaan pemimpin Jawatankuasa Rakyat tidak hadir ke mahkamah menyebabkan prinsip litigasi tidak dapat dipastikan, kerana panel perbicaraan tidak boleh menyoal defendan sehingga menyukarkan pemeriksaan dokumen dan bukti dalam perbicaraan.

Tambahan pula, jika defendan tidak hadir, mahkamah tidak boleh meminta penyediaan dokumen dan bukti dalam perbicaraan; ia tidak boleh mengadakan dialog antara pihak apabila difikirkan perlu. Defendan juga tidak layak untuk memahami sepenuhnya perkembangan atau menyumbang pendapat supaya mahkamah boleh membuat keputusan yang sewajarnya, memudahkan organisasi pelaksanaan penghakiman.

Sebaliknya, apabila orang memfailkan saman di mahkamah, mereka sentiasa mahu berjumpa dan berbincang dengan Pengerusi Jawatankuasa Rakyat - orang yang mengeluarkan keputusan pentadbiran. Namun, ketiadaan Pengerusi atau wakil Jawatankuasa Rakyat dari peringkat dialog hingga perbicaraan menjadikan kekecewaan mereka berganda-ganda setiap hari.

Hasrat rakyat untuk berdialog dan perdebatan yang adil disahkan oleh Ketua Hakim Negara Mahkamah Rakyat Wilayah Yen Bai, Le Thai Hung. Menurut Encik Hung, sebelum memfailkan saman, rakyat telah melalui proses aduan dan berhubung dengan jabatan sokongan pengerusi atau Jawatankuasa Rakyat di semua peringkat. Kerana tidak dapat mencari jalan penyelesaian, mereka beralih kepada mahkamah sebagai jalan terakhir untuk mencari keadilan.

"Orang ramai pergi ke mahkamah untuk bertemu dengan seseorang yang berkuasa, untuk menyelesaikan isu mereka, untuk mengadakan perbahasan awam dan sama rata. Anda mengatakan satu perkara, tetapi saya berkata lain; anda mengatakannya dengan betul mengikut peraturan, tetapi saya menunjukkan kesilapan anda; dengan jelas dan telus, "analisis Encik Hung. (bersambung)

Peguam Nguyen Ngoc Hung, Ketua Pejabat Undang-undang Sambungan (Persatuan Peguam Hanoi), berkata pada 2020 beliau mengambil bahagian dalam melindungi hak plaintif dalam 23 tindakan undang-undang pentadbiran terhadap Jawatankuasa Rakyat Daerah Chuong My (Hanoi), berkaitan dengan permintaan pampasan untuk pembersihan tapak.

Dalam kesemua 23 kes itu, wakil Jawatankuasa Rakyat Daerah tidak hadir, hanya menghantar kakitangan profesional untuk hadir sebagai pelindung hak dan kepentingan undang-undang. Ini menjadikan proses litigasi seolah-olah berat sebelah dari pihak rakyat dan peguam bela; manakala di pihak defendan, kakitangan profesional hanya membentangkan kandungan yang sama seperti dalam dokumen yang dihantar Jawatankuasa Rakyat ke mahkamah sebelum ini, bersama-sama dengan motif biasa "meminta mahkamah menyelesaikan mengikut undang-undang".

Pautan sumber: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm