Cadangan untuk menambah peraturan di Mahkamah untuk menyokong pihak berperkara dalam mengesahkan dan mengumpul bukti

Meneruskan Persidangan Ke-2, Persidangan Ke-6, Perhimpunan Kebangsaan ke-15, pada petang 22 November, Perhimpunan Negara membincangkan di dalam dewan draf Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat (dipinda).

Meluaskan bidang kuasa mahkamah

Pada sesi perbincangan tersebut, perwakilan bersetuju dengan keperluan meminda Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat bagi mengatasi kesukaran dan kekurangan selepas 8 tahun pelaksanaan undang-undang; pada masa yang sama, menginstitusikan resolusi Parti untuk terus membina dan menyempurnakan Negara kedaulatan undang-undang sosialis dan meminta tugas dan penyelesaian mengenai reformasi kehakiman dalam tempoh semasa.

Mengenai organisasi mahkamah, perwakilan Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) berkata peruntukan draf undang-undang itu "tidak berbeza dengan undang-undang semasa" kerana mahkamah ini masih teratur dan mempunyai bidang kuasa mengikut unit pentadbiran masing-masing di peringkat wilayah dan daerah. "Secara amnya, perubahan ini hanya pada nama. Tugas, kuasa, struktur organisasi dalaman, mekanisme kepimpinan Jawatankuasa Parti, penyeliaan badan-badan pilihan raya tempatan, penyelarasan kerja dengan agensi... masih dilaksanakan mengikut peraturan semasa. Mahkamah Rayuan masih menjalankan perbicaraan peringkat pertama mengikut bidang kuasanya. Adalah disyorkan bahawa agensi penggubal menjalankan penyelidikan dan substantibiliti yang lebih lanjut, jika perlu, untuk membuat kajian lanjutan dan substanti, jika perlu, untuk membuat syarat-syarat yang komprehensif, jika perlu, untuk membuat syarat-syarat yang boleh dilaksanakan secara menyeluruh. mencukupi, ia harus disimpan seperti yang ditetapkan oleh undang-undang semasa," kata perwakilan Nguyen Thi Yen Nhi.

Ketua Hakim Mahkamah Agung Rakyat Nguyen Hoa Binh bercakap untuk menjelaskan dan menjelaskan beberapa isu yang dibangkitkan oleh timbalan Dewan Negara. Foto: Doan Tan/VNA

Mengenai isu ini, perwakilan Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) berkata bahawa menamakan semula Mahkamah Rakyat wilayah dan bandar yang dikendalikan secara berpusat; Mahkamah Rakyat daerah, pekan, bandar wilayah dan setaraf dengan Mahkamah Rayuan Rakyat dan Mahkamah Rakyat Tingkat Pertama akan mengatasi persepsi bahawa mahkamah adalah agensi pentadbiran tempatan, menyebabkan kesukaran dalam mengendalikan dan menyelesaikan isu-isu mengenai organisasi dan operasi mahkamah, yang sangat mempengaruhi pelaksanaan prinsip pengadilan bebas mahkamah.

"Bagaimanapun, jika kita hanya berhenti menukar nama, bilangan mahkamah masih akan dikaitkan dengan sempadan pentadbiran; struktur organisasi, fungsi, tugas dan kuasa mahkamah ini tidak akan berubah, dan tidak akan mencerminkan ciri-ciri model organisasi mahkamah mengikut bidang kuasa. Oleh itu, perlu ada pelarasan menyeluruh, selaras dengan orientasi pembangunan jangka panjang Hang Thuran," kata Thiran.

Pastikan objektiviti untuk membuat pertimbangan yang adil

Perwakilan Perhimpunan Kebangsaan Bandar Hanoi Nguyen Huu Chinh berucap. Foto: Doan Tan/VNA

Prihatin tentang pengumpulan bukti, perwakilan Nguyen Huu Chinh (Hanoi) bersetuju dengan peruntukan draf tersebut dan berkata bahawa mahkamah tidak mewajibkan mengumpul bukti adalah konsisten dengan amalan dan trend semasa serta prinsip undang-undang dan peraturan prosedur semasa. Di samping itu, mahkamah mengumpul dokumen untuk pihak yang berperkara secara tidak kelihatan melakukan kerja untuk pihak yang berperkara, menjadikan mereka bergantung kepada mahkamah, yang membawa kepada beban kerja jangka panjang.

"Hakikat bahawa pihak-pihak itu sendiri mengumpul dan mengemukakan bukti adalah mengikut amalan antarabangsa semasa dan berbanding dengan undang-undang semasa, pihak-pihak diberi syarat yang lebih baik," kata perwakilan Nguyen Huu Chinh.

Bagaimanapun, perwakilan berkata mengikut undang-undang dan amalan semasa, masih terdapat banyak kesukaran dalam beberapa kes di mana mahkamah meminta pengumpulan dan penyerahan dokumen berkaitan beberapa agensi dan organisasi negeri. Sekiranya pihak litigasi dibenarkan mengumpul dokumen dan bukti berkaitan agensi dan organisasi ini sendiri, mereka akan menghadapi lebih banyak kesukaran. Oleh itu, perwakilan Nguyen Huu Chinh mencadangkan untuk menambah bahawa mahkamah harus menyokong pihak berperkara dalam mengesahkan dan mengumpul dokumen yang agensi dan organisasi negeri menyimpan dan menguruskan rekod.

Berdebat dengan pendapat perwakilan sama ada mahkamah patut mempengerusikan pengumpulan bukti atau tidak, perwakilan Truong Trong Nghia (Bandar Ho Chi Minh) berkata, "Adalah perlu untuk menetapkan bahawa mahkamah mengumpul bukti untuk memastikan objektiviti kes untuk membuat penghakiman yang adil untuk semua pihak."

Perwakilan itu menganalisis: "Vietnam mengikut sistem undang-undang sivil, mahkamah dan hakim mengetuai penilaian, semakan dan, jika perlu, kumpulkan bukti. Lebih-lebih lagi, nama Mahkamah Rakyat hanya wujud di Vietnam, sedangkan ia tidak wujud di negara lain; Sementara itu, keadaan di Vietnam mempunyai perbezaan dalam jurang antara kaya dan miskin, pendidikan, budaya, budaya, bandar dan luar bandar sepenuhnya. Oleh itu, ia tidak mempunyai hak sepenuhnya kepada penduduk di bandar dan luar bandar. pihak, ia akan menjadi sangat merugikan bagi yang kurang bernasib baik.”

Perwakilan Truong Trong Nghia berkata bahawa mahkamah yang mengetuai pengumpulan bukti tidak bercanggah dengan pihak yang mengumpul bukti sendiri, tetapi setiap pihak mengumpul bukti yang bermanfaat kepada mereka dan menyembunyikan bukti yang merugikan mereka. "Adakah undang-undang itu dipinda untuk memudahkan rakyat, untuk melindungi hak rakyat dengan lebih baik, atau untuk memudahkan mahkamah? Jika ia untuk memudahkan rakyat, kuasa dan tanggungjawab mahkamah untuk mengumpul bukti tidak seharusnya dibuang," kata Perwakilan Truong Trong Nghia.

Bagaimanapun, perwakilan Mai Khanh (Ninh Binh) berkata bahawa pada hakikatnya, apabila pihak litigasi mengemukakan petisyen, kebanyakan pengumpulan bukti adalah berdasarkan mahkamah. Oleh itu, beberapa akibat telah timbul, seperti situasi meragui pengumpulan bukti hakim, menyebabkan individu dan organisasi "terlupa" kewajipan memberikan keterangan kepada pihak berperkara dan orang ramai. Ini telah membawa kepada situasi di mana agensi dan unit menggunakan alasan bahawa mereka hanya memberikan keterangan kepada orang ramai apabila diminta oleh mahkamah.

"Sekarang adalah masa yang tepat dan perlu untuk mengubah isu ini. Jika kita meneruskan peraturan semasa, usaha ke arah badan kehakiman bertamadun yang berkhidmat kepada rakyat akan tertumpu kepada mahkamah, mengabaikan peranan agensi lain yang memegang bukti dalam memberikannya kepada rakyat," kata perwakilan Mai Khanh.

Menurut Akhbar VNA/Tin Tuc

Sumber