Perhimpunan Kebangsaan membincangkan Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat (dipinda)

Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Le Thi Nga

Mengenai pengumpulan dokumen dan keterangan dalam penyelesaian kes jenayah, pentadbiran, sivil dan lain-lain kes di bawah bidang kuasa Mahkamah (Perkara 15), Pengerusi Le Thi Nga berkata bahawa banyak pendapat bersetuju dengan draf Undang-undang bahawa Mahkamah tidak mempunyai kewajipan untuk mengumpul bukti. Banyak pendapat tidak bersetuju dengan draf Undang-undang dan mencadangkan untuk menetapkan bahawa dalam beberapa kes yang perlu, Mahkamah mengumpul bukti semasa perbicaraan.

Jawatankuasa Tetap Perhimpunan Kebangsaan (SCNA) menyatakan bahawa Resolusi 27 Jawatankuasa Pusat memerlukan: "Menyelidik dan menjelaskan... kes-kes di mana Mahkamah mengumpul bukti semasa aktiviti perbicaraan". Undang-undang Pertubuhan Mahkamah Rakyat 2014 tidak mengawal secara khusus skop pengumpulan bukti oleh Mahkamah.

Undang-undang prosedur menetapkan aktiviti/langkah untuk mengumpul dokumen dan bukti, dengan jelas menyatakan bahawa jika pihak litigasi gagal mengumpul, dia berhak meminta Mahkamah mengumpul bukti. Akibatnya, ramai pihak yang berperkara tidak melaksanakan tanggungjawab mereka sepenuhnya, bergantung kepada Mahkamah untuk memungut, menyebabkan banyak Mahkamah yang sarat dengan kerja. Oleh itu, adalah perlu untuk menyemak dan mengawal semula dengan lebih ketat.

"Amalan menunjukkan bahawa jika Mahkamah tidak mengumpul bukti dalam beberapa kes, ia mungkin menghadapi kesukaran dalam menyelesaikan kes itu," kata Ketua Hakim Negara Le Thi Nga.

Sebagai tindak balas kepada pendapat timbalan Dewan Negara dan beberapa agensi, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mengarahkan semakan Artikel 15 draf Undang-undang ke arah: mengawal selia Mahkamah untuk secara langsung mengumpul dokumen dan bukti dan menyokong pengumpulan dokumen dan bukti untuk menginstitusikan Resolusi 27 dan untuk disesuaikan dengan keadaan praktikal negara kita, sambil menyemak dan menyusun semula undang-undang untuk menjadikannya lebih sesuai dalam peruntukan undang-undang.

Di samping itu, banyak pendapat tidak bersetuju dengan peraturan mengenai pembaharuan Mahkamah Rakyat wilayah menjadi Mahkamah Rayuan Rakyat, dan Mahkamah Rakyat daerah menjadi Mahkamah Rakyat tingkat pertama. Banyak pendapat bersetuju dengan draf Undang-undang mengenai pembaharuan Mahkamah Rakyat mengikut bidang kuasa.

Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mendapati bahawa pembaharuan Mahkamah Rakyat wilayah menjadi Mahkamah Rakyat rayuan, dan Mahkamah Rakyat daerah menjadi Mahkamah Rakyat peringkat pertama mengikut bidang kuasa, tetapi tugas dan kuasa Mahkamah ini kekal tidak berubah.

Mahkamah masih terikat dengan unit pentadbiran di peringkat daerah dan wilayah; Mahkamah Rayuan Rakyat masih mendengar beberapa kes pada peringkat pertama. Peraturan ini tidak konsisten dalam organisasi dengan agensi kehakiman lain di peringkat tempatan dan beberapa undang-undang berkaitan mesti dipinda untuk memastikan ketekalan sistem perundangan, dan pada masa yang sama, beberapa kos timbul (seperti membetulkan meterai, tanda, borang dan dokumen).

Oleh itu, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mencadangkan untuk mengekalkan peruntukan Undang-undang semasa mengenai Mahkamah Rakyat peringkat wilayah dan daerah. Disebabkan perbezaan pendapat, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mengarahkan pembangunan dua pilihan untuk dikemukakan kepada Dewan Negara untuk pertimbangan dan perbincangan.

Mengenai penyertaan dan aktiviti penerangan di sesi dan mesyuarat mahkamah, Pengerusi Le Thi Nga berkata: Terdapat pendapat mencadangkan aktiviti maklumat di sesi dan mesyuarat mahkamah dikawal selia mengikut undang-undang prosedur semasa. Terdapat pendapat mencadangkan agar peraturan itu dikaji semula supaya tidak bercanggah dengan prinsip perbicaraan awam oleh Mahkamah.

Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mendapati bahawa rakaman ucapan dan imej pada sesi mahkamah dan mesyuarat mesti memastikan hak asasi manusia, hak warganegara; aktiviti maklumat mengikut peruntukan undang-undang; memastikan kesungguhan pada sesi mahkamah, mewujudkan syarat untuk Panel Perbicaraan menjalankan perbicaraan dengan baik, tanpa terganggu oleh faktor lain.

Majoriti pendapat Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mencadangkan untuk menyesuaikan ke arah bahawa rakaman ucapan dan imej Majlis Perbicaraan pada sesi dan mesyuarat mahkamah mesti mendapat persetujuan Hakim Yang Dipertua.

Rakaman imej pada sesi dan mesyuarat mahkamah hanya boleh dilakukan semasa pembukaan sidang mahkamah, mesyuarat, dan pengumuman keputusan dan keputusan; pada masa yang sama, peraturan tambahan mengenai rakaman audio dan video Mahkamah bagi keseluruhan prosiding sesi dan mesyuarat mahkamah ditambah.

Beberapa pendapat Jawatankuasa Tetap Dewan Negara mengatakan bahawa peruntukan mengenai rakaman audio dan video pada sesi mahkamah dan mesyuarat dalam draf Undang-undang adalah lebih sempit daripada undang-undang prosedur. Untuk memudahkan aktiviti maklumat pada sesi dan mesyuarat mahkamah, adalah dicadangkan untuk mengekalkannya seperti yang ditetapkan oleh undang-undang semasa.

Beberapa pendapat Jawatankuasa Tetap Dewan Negara dan Mahkamah Agung Rakyat mencadangkan untuk menetapkan (Klausa 3, Perkara 141) ke arah: Rakaman ucapan dan imej pada sesi dan mesyuarat mahkamah hanya boleh dilakukan semasa pembukaan sidang mahkamah, mesyuarat, dan pengumuman keputusan dan keputusan apabila ada kebenaran daripada Pengerusi sidang mahkamah, mesyuarat... pada masa yang sama, menambah peruntukan bahawa Mahkamah merakam audio dan video keseluruhan prosiding sesi mahkamah dan mesyuarat untuk menjalankan tugas profesional...

Sumber: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html