Peraturan yang jelas untuk memastikan konsistensi dan kebolehlaksanaan dalam penguatkuasaan sivil

Berbincang di kumpulan 7 (Delegasi Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An dan Lam Dong) pada pagi 5 November, mengenai draf Undang-undang Penguatkuasaan Penghakiman Sivil (dipinda), Perwakilan Dewan Negara Tran Nhat Minh berkata bahawa adalah perlu untuk menjelaskan mekanisme untuk memilih agensi penguatkuasaan, tanggungjawab pasukan polis untuk menyelaraskan undang-undang yang berkaitan dengan rayuan, serta mengehadkan akibat undang-undang yang betul. penguatkuasaan penghakiman.

Hak untuk memilih agensi penguatkuasaan perlu dikawal ketat.

Perwakilan Tran Nhat Minh ( Nghe An ) menganalisis bahawa draf Undang-undang membenarkan kedua-dua orang yang dikuatkuasakan dan orang yang dikuatkuasakan mempunyai hak untuk memilih agensi penguatkuasaan awam atau pejabat penguatkuasaan awam untuk mengatur penguatkuasaan. Di permukaan, peruntukan ini memastikan kesaksamaan antara pihak, tetapi apabila menyelidiki sifat undang-undang hubungan penguatkuasaan sivil, peruntukan itu mendedahkan perkara yang tidak munasabah, yang boleh membawa kepada konflik dalam amalan.

Timbalan Dewan Negara Tran Nhat Minh (Nghe An) bercakap. Foto: HP

Menurut perwakilan itu, dalam kes di mana orang yang berhak kepada penguatkuasaan memilih agensi penguatkuasaan awam wilayah, manakala orang yang tertakluk kepada penguatkuasaan memilih pejabat penguatkuasaan awam, akan berlaku konflik bidang kuasa. Draf Undang-undang pada masa ini tidak mempunyai sebarang peruntukan yang menentukan agensi mana yang mempunyai kuasa untuk menyelesaikan konflik apabila ia berlaku. Oleh itu, adalah perlu untuk menambah peruntukan yang jelas mengenai mekanisme untuk menyelesaikan keadaan ini.

Perwakilan mencadangkan bahawa hak untuk memilih agensi penguatkuasaan awam atau pejabat penguatkuasaan awam tidak seharusnya diberikan kepada orang yang tertakluk kepada penguatkuasaan. Menjelaskan isu ini, perwakilan berkata bahawa orang yang dikenakan penguatkuasaan adalah subjek yang haknya telah dicabuli, pihak yang memulakan permintaan untuk penguatkuasaan, manakala orang yang dikenakan penguatkuasaan adalah pihak yang mempunyai kewajipan untuk melaksanakannya. Memberi hak yang sama untuk memilih kepada kedua-dua pihak adalah tidak konsisten dengan logik undang-undang penguatkuasaan sivil dan mungkin merumitkan proses penguatkuasaan.

Di samping itu, perwakilan menegaskan bahawa Artikel 11 dan 13 draf Undang-undang - yang menetapkan tugas dan kuasa Mahkamah Rakyat dan tanggungjawab agensi yang mengeluarkan penghakiman atau keputusan - mempunyai kandungan yang bertindih. Mengikut undang-undang prosedur, Mahkamah adalah satu-satunya agensi yang mengeluarkan penghakiman atau keputusan, jadi mengasingkannya kepada dua artikel berasingan adalah tidak munasabah. Kedua-dua artikel ini mempunyai peruntukan yang bertindih mengenai pengendalian permintaan dan syor pihak berkaitan dan mengenai pembetulan, pembetulan dan penjelasan penghakiman atau keputusan.

“Oleh itu, agensi penggubal perlu menyemak dan menyepadukan kedua-dua artikel ini ke dalam satu artikel yang mengawal selia tugas dan kuasa Mahkamah Rakyat secara seragam dalam melaksanakan penghakiman, memastikan ketegasan dan ketekalan sistem perundangan,” delegasi Tran Nhat Minh mencadangkan.

Memastikan konsistensi dalam pemakaian undang-undang mengenai penguatkuasaan sivil

Berkenaan Fasal 2, Perkara 14, yang menetapkan bahawa agensi penguatkuasaan penghakiman sivil atau pejabat penguatkuasaan penghakiman sivil "meminta" pasukan polis untuk menyelaras bagi memastikan ketenteraman dan keselamatan apabila terdapat tentangan atau halangan, perwakilan percaya bahawa peraturan ini adalah tidak munasabah. Dalam amalan, penentangan dan halangan sering berlaku tanpa diduga, dan sukar bagi agensi penguatkuasaan penghakiman untuk menjangka dan segera "meminta" penyelarasan. Selain itu, perkataan "permintaan" tidak sangat undang-undang, menjadikan penyelarasan sewenang-wenangnya, menjejaskan keberkesanan penguatkuasaan penghakiman.

Timbalan Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An menghadiri sesi perbincangan itu. Foto: HP

Oleh itu, perwakilan mencadangkan untuk meminda ke arah menetapkan dengan jelas bahawa "pasukan polis bertanggungjawab untuk menyelaraskan" dengan agensi penguatkuasaan awam dalam memastikan ketenteraman dan keselamatan dalam pelaksanaan penghakiman. Kaedah pengawalseliaan ini adalah lebih berkesan dan boleh dilaksanakan, sambil memastikan inisiatif agensi penguatkuasaan awam.

Timbalan Perhimpunan Kebangsaan wilayah Nghe An menghadiri sesi perbincangan itu. Foto: HP

Berkenaan Fasal 2, Perkara 34 mengenai statut had untuk meminta penguatkuasaan penghakiman (5 tahun dari tarikh penghakiman atau keputusan berkuat kuasa atau dari tarikh obligasi itu perlu dibayar), perwakilan membangkitkan kesulitan praktikal: apabila orang yang tertakluk kepada penguatkuasaan masih belum memenuhi kewajipan sivilnya tetapi statut had penghakiman telah tamat tempoh penguatkuasaan kes. Manakala mengikut peruntukan Kanun Keseksaan, syarat pemadaman rekod jenayah ialah orang yang disabitkan kesalahan mestilah telah menyelesaikan semua tanggungjawab sivil.

Mahkamah Agung Rakyat mengeluarkan Surat Kiriman Rasmi No. 154/B bertarikh 11 Mei 2023, yang mengesahkan bahawa orang yang disabitkan kesalahan yang belum menyelesaikan liabiliti sivilnya tidak dianggap telah menyelesaikan hukuman dan rekod jenayahnya tidak akan dipadamkan. Oleh itu, jika agensi penguatkuasa enggan menerima kes itu kerana statut had telah tamat, orang yang disabitkan tidak akan berpeluang untuk dipadamkan rekod jenayahnya, menyebabkan hukuman digantung selama-lamanya.

Perwakilan mencadangkan untuk menambah peruntukan untuk membetulkan akibat ini: Sekiranya statut pengehadan untuk meminta penguatkuasaan penghakiman telah tamat, obligasi sivil yang dinyatakan dalam penghakiman atau keputusan jenayah dianggap secara automatik tidak boleh dikuatkuasakan. Pada masa itu, orang yang mesti menguatkuasakan penghakiman itu dianggap telah memenuhi kewajipan sivilnya, mewujudkan asas untuk menghapuskan rekod jenayahnya mengikut peruntukan Kanun Keseksaan.

Gambaran keseluruhan mesyuarat. Foto: HP

Mengenai Fasal 5, Perkara 97, yang menetapkan kes di mana aduan tidak diterima, perwakilan Tran Nhat Minh berkata: Ia adalah perlu untuk menambah pengecualian yang dinyatakan dalam Fasal 1, Perkara 98 - keputusan untuk menyelesaikan aduan pertama berhubung keputusan untuk menggunakan langkah-langkah untuk memastikan penguatkuasaan penghakiman. “Mengikut draf, undang-undang menetapkan keputusan ini berkuat kuasa serta-merta, membawa kepada situasi pengadu hilang hak untuk merayu kali kedua. Ini bercanggah dengan Perkara b, Fasal 1, Perkara 99, yang menetapkan pengadu berhak meneruskan rayuan sekiranya dia tidak bersetuju dengan keputusan menyelesaikan aduan pertama,” tegas perwakilan itu.

Oleh itu, perwakilan mencadangkan untuk menambah kejelasan dalam Fasal 5, Perkara 97 seperti berikut: Keputusan untuk menyelesaikan aduan awal oleh ketua agensi penguatkuasaan penghakiman sivil wilayah atau ketua pejabat penguatkuasaan penghakiman sivil mengenai langkah-langkah untuk memastikan penguatkuasaan penghakiman dikecualikan, sama seperti kes-kes dalam Fasal 3 dan 6, Perkara 98, untuk memastikan hak, hak dan hak warganegara untuk memastikan, pada masa yang sama, dan membatalkan sepenuhnya. pemakaian undang-undang mengenai penguatkuasaan penghakiman sivil", delegasi Tran Nhat Minh menekankan.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html