Tanggungjawab dan kuasa yang jelas dalam penilaian forensik mengikut kes

Pagi ini, 5 November, memberi ulasan mengenai draf Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan), Kumpulan 6 Timbalan Perhimpunan Negara (termasuk Perwakilan Dewan Negara Dong Nai, Lang Son dan Bandar Hue) mengulas bahawa pindaan Undang-undang kali ini adalah penting bagi mengatasi kelemahan dalam aktiviti litigasi. Walau bagaimanapun, untuk memenuhi keperluan praktikal, draf Undang-undang perlu memberi tumpuan kepada menyelesaikan isu-isu utama secara menyeluruh, menjelaskan tanggungjawab undang-undang, meningkatkan profesionalisme dan mengelakkan pertindihan sumber.

Pemandangan sesi perbincangan di Kumpulan 6. Foto: Ho Long

Penilaian kes demi kes mesti mengenal pasti dengan jelas pelaku dan agensi yang bertanggungjawab.

Mengulas mengenai draf Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan), timbalan-timbalan Dewan Negara mengulas bahawa pindaan Undang-undang ini mempunyai kepentingan khusus dalam aktiviti litigasi, terutamanya dalam mengatasi kepincangan yang telah dirumuskan dan diarahkan oleh Jawatankuasa Pemandu Pusat dalam mencegah dan memerangi rasuah, pembaziran dan negatif. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk mentakrifkan dengan jelas skop pindaan untuk menyelesaikan isu utama secara menyeluruh.

Menurut Timbalan Perhimpunan Negara Nguyen Cong Long ( Dong Nai ), masalah terbesar pada masa ini terletak pada penilaian kes demi kes (berkaitan dengan bidang kewangan, perbankan, alam sekitar...), iaitu bidang yang tidak mempunyai organisasi penilaian awam khusus.

Draf Undang-undang masih mengekalkan peruntukan meminta penilaian daripada Kementerian, agensi peringkat menteri, dan agensi khusus di bawah Jawatankuasa Rakyat wilayah. Perwakilan bertanya: jika Kementerian diminta, siapakah entiti yang akan menjalankan penilaian dan bertanggungjawab? Jika setem unit khusus, kesahihan dan tanggungjawab keputusan akan dikurangkan.

Timbalan Dewan Negara Nguyen Cong Long (Dong Nai) bercakap. Foto: Ho Long

Berdasarkan realiti di atas, perwakilan mencadangkan bahawa draf Undang-undang perlu menetapkan dengan jelas: Entiti yang bertanggungjawab dan meterai terakhir mestilah Kementerian atau agensi yang dirujuk, untuk mentakrifkan dengan jelas status undang-undang dan meningkatkan akauntabiliti. "Jika isu ini tidak diselesaikan, draf Undang-undang tidak benar-benar memenuhi keperluan asas untuk sistem penilaian kes demi kes" - perwakilan menekankan.

Juga menurut perwakilan Nguyen Cong Long, cadangan draf Undang-undang untuk memperluaskan kuasa Jabatan Teknikal Jenayah (PKTHS) dan Polis Wilayah untuk memasukkan penilaian kecederaan (sebagai tambahan kepada bedah siasat semasa) akan mewujudkan situasi di mana dua unit melakukan isu yang sama. Sehubungan itu, perwakilan mencadangkan Jawatankuasa Penggubal perlu mengkaji dan menambah peraturan mengenai mekanisme penyelarasan yang jelas, membezakan kes mana yang memerlukan pemeriksaan forensik polis dan kes mana yang memerlukan pemeriksaan forensik perubatan , bagi menggerakkan bilangan maksimum pakar perubatan dan memastikan objektiviti (contohnya, kes rumit atau kes yang disebabkan oleh pegawai dan askar perlu diberi keutamaan untuk pemeriksaan forensik perubatan).

Bersetuju dengan pendapat di atas, Timbalan Dewan Negara Pham Nhu Hiep ( Bandar Hue ) menegaskan: matlamat penting draf Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan) adalah untuk menyumbang kepada penyelesaian kes dengan segera, objektif dan mengikut undang-undang; meningkatkan kualiti aktiviti litigasi; meningkatkan kapasiti pasukan penilai, organisasi penilai dan keberkesanan melaksanakan kepakaran kehakiman, selari dengan pengukuhan keberkesanan pengurusan negeri dan tanggungjawab agensi yang menjalankan litigasi dalam bidang ini.

Timbalan Dewan Negara Pham Nhu Hiep (Bandar Hue) bercakap. Foto: Ho Long

Bagaimanapun, perwakilan berkata bagi menyempurnakan mekanisme perundangan, Jawatankuasa Penggubal perlu terus menyemak dan menambah beberapa peraturan untuk meningkatkan sumber dan mengembangkan sistem organisasi penilaian, di mana perlu ada peraturan khas mengenai syarat dan mekanisme untuk melindungi penilai yang menjalankan kerja penilaian psikiatri forensik.

Perwakilan menekankan bahawa kerja semasa penilaian psikiatri forensik adalah sangat tertekan dan mempunyai risiko yang tinggi, tetapi mencari, melatih atau mengekalkan kakitangan dan doktor untuk melakukan kerja ini adalah sangat sukar. Tanpa dasar keutamaan dan halangan kawal selia untuk melindungi mereka, pasukan ini akan mendapati sukar untuk menjalankan kerja.

Semakan pihak berkuasa pengurusan negeri mengenai penilaian kehakiman

Mengakui pandangan penggubalan Undang-undang Kepakaran Kehakiman (pindaan) untuk menginstitusikan dasar dan garis panduan Parti mengenai pembaharuan prosedur pentadbiran, aplikasi sains dan teknologi, dan transformasi digital dalam aktiviti kepakaran kehakiman, Timbalan Dewan Negara Pham Trong Nghia (Lang Son) mencadangkan Jawatankuasa Penggubal perlu menyemak beberapa peraturan mengenai organisasi.

Khususnya, mengenai Tanggung jawab pengurusan negara dalam kegiatan kepakaran kehakiman, dalam Fasal 4, Huruf b, Pasal 7 Draf Undang-Undang menetapkan bahawa Kepegawaian Tertinggi Rakyat (SPP) mempunyai wewenang untuk "Menubuhkan, menyusun semula, dan membubarkan Jabatan Keahlian Teknikal Jenayah di bawah Kepegawaian Tertinggi Rakyat". Bagaimanapun, menurut Fasal 3, Perkara 63 Undang-Undang mengenai Organisasi Perolehan Rakyat, pengawalseliaan peralatan kerja SPP adalah di bawah kuasa kelulusan Jawatankuasa Tetap Dewan Negara. Oleh itu, perwakilan mencadangkan nama Jabatan Kepakaran Teknikal Jenayah di bawah Akta Tertinggi Rakyat tidak disebut secara khusus dalam Perkara 7 untuk memastikan pematuhan kepada pihak berkuasa yang betul.

Timbalan Dewan Negara Pham Trong Nghia (Lang Son) bercakap. Foto: Ho Long

Mengenai pelantikan dan pemberhentian pakar forensik (Pasal 11), peraturan pemindahan kuasa pelantikan kepada ketua badan pengurusan (Menteri, Ketua agensi peringkat menteri, Ketua Kehakiman Rakyat Tertinggi), delegasi mengatakan bahawa peraturan seperti itu tidak jelas, terutama dalam hal seorang pakar teknikal forensik yang bertugas di Kementerian Pertahanan, Kementerian Pertahanan atau Kementerian Pertahanan. melantik? Tambahan pula, tiga alasan yang diberikan oleh Kerajaan untuk peralihan kuasa perlu ditambah dengan alasan yang lebih meyakinkan. Oleh itu, perwakilan mencadangkan agar Agensi Penggubal mempertimbangkan dan mengekalkan kuasa untuk melantik pakar forensik seperti dalam Undang-undang semasa (Undang-undang jelas menetapkan bahawa Menteri Kesihatan melantik pakar forensik, Menteri Keselamatan Awam melantik pakar teknikal forensik), demi memastikan pengkhususan dan pengurusan bersatu mengikut bidang.

Berkenaan dengan piawaian untuk pakar forensik berasaskan kes, Fasal 1, Perkara 13 menghendaki pakar forensik itu mestilah seorang "warganegara Vietnam yang tinggal secara tetap di Vietnam". Walaupun Vietnam telah menyimpan perkhidmatan kepakaran forensik dalam CPTPP, untuk memenuhi keperluan untuk meningkatkan kualiti, terutamanya dalam kes yang mempunyai unsur asing, dan dalam konteks pasukan forensik yang tidak mempunyai pengetahuan undang-undang dan kemahiran profesional, perwakilan mencadangkan supaya Jawatankuasa Penggubal merujuk kepada pengalaman antarabangsa untuk mempertimbangkan untuk mengembangkan dalam beberapa kes bagi membolehkan warga asing yang mempunyai latar belakang peribadi yang baik untuk mengambil bahagian dalam kepakaran berasaskan kes forensik sebagai pakar forensik.

Mengenai Pejabat Kepakaran Kehakiman (Perkara 20), perwakilan bersetuju dengan peruntukan draf Undang-undang mengenai memperluaskan skop bidang kepakaran kehakiman yang disosialisasikan (menambah kepakaran berikut: DNA, dokumen, digital dan elektronik, cap jari, sumber) apabila membenarkan Pejabat Kepakaran Kehakiman beroperasi dalam bentuk perusahaan swasta dan perkongsian. Ini adalah untuk menginstitusikan dasar Parti dalam Resolusi No. 27-NQ/TW mengenai menggembleng sumber awam dan memasyarakatkan bidang kepakaran kehakiman.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html