Pelajar menggunakan helah untuk... menyembunyikan AI.

Tidak kira apa jua bidang pengajian, kecerdasan buatan (AI) telah menjadi alat yang ampuh untuk pelajar dalam pembelajaran mereka. Walau bagaimanapun, tidak semua orang menggunakan AI dengan betul; daripada melihatnya sebagai alat sokongan, ramai pelajar menyalahgunakannya.

Dr. Le Duy Tan, pensyarah di Fakulti Teknologi Maklumat, Universiti Antarabangsa, Universiti Kebangsaan Vietnam Bandar Raya Ho Chi Minh, dan pengasas bersama AIoT Lab VN, berkata bahawa penggunaan AI oleh pelajar untuk menyokong pengajian, tugasan, laporan dan tesis mereka adalah trend biasa di seluruh dunia .

Menurut tinjauan global 2024 oleh Majlis Pendidikan Digital, kira-kira 86% pelajar melaporkan menggunakan alatan AI dalam pengajian mereka; daripada jumlah tersebut, kira-kira 54% menggunakannya setiap minggu. Satu tinjauan Jun 2025 oleh Save My Exams juga menunjukkan bahawa 75% pelajar menggunakan AI untuk kerja rumah, dengan 24% menggunakannya setiap hari dan 44% menggunakannya setiap minggu.

Penggunaan AI oleh pelajar untuk menyokong pembelajaran dan penyelidikan mereka menjadi semakin biasa.

FOTO: NGOC LONG

Di samping aspek positifnya, tidak dapat dielakkan bahawa sesetengah pelajar akan menyalahgunakan alatan AI.

Menggunakan AI untuk menyembunyikan AI

Menurut Dr. Le Duy Tan, sesetengah pelajar menggunakan AI untuk tugasan, laporan dan tesis tanpa memahami sepenuhnya cara alat tersebut berfungsi dan batasannya. Ini menyebabkan mereka secara beransur-ansur kehilangan kebolehan berfikir secara kritis, kemahiran menulis dan kemahiran penyelidikan bebas.

Berucap di program dalam talian yang dianjurkan oleh Akhbar Thanh Nien , Dr. Dinh Ngoc Thanh, Pengarah Teknikal di OpenEdu, menyatakan bahawa ramai pelajar menggunakan alatan seperti ChatGPT untuk menyelesaikan masalah kerja rumah dan bukannya belajar secara bebas, yang membawa kepada pengalaman pembelajaran yang "lebih mudah". Walau bagaimanapun, ini adalah pendekatan berbahaya yang bertentangan dengan prinsip pendidikan , kerana matlamat pendidikan bukan sekadar untuk menyelesaikan tugasan tetapi untuk memupuk pemikiran kritis dan kemahiran menyelesaikan masalah.

Encik Pham Tan Anh Vu, Ketua Pejabat Perwakilan Wilayah Selatan Syarikat Penyelesaian Kecerdasan Buatan Vietnam (VAIS), menyatakan bahawa dari tahun 2022-2024, teks yang dihasilkan oleh AI sering kali mempunyai "cap jari digital" yang mudah dikenali. Gaya penulisannya seragam, kurang emosi dan mengulangi struktur yang biasa seperti "bukan sahaja… tetapi juga…", dengan frasa peralihan formula seperti "selain itu," "lebih-lebih lagi," dan sentiasa berakhir dengan "pendek kata" yang dipaksakan. Kandungannya sangat bersih, dengan ejaan yang sempurna dan kecenderungan untuk menyenaraikan item menggunakan titik bulet semuanya merupakan petunjuk pengaruh AI.

Kelemahan yang lebih serius terletak pada kandungan yang dihasilkan oleh AI. Ini adalah fenomena "halusinasi," di mana AI mereka-reka maklumat, data atau sumber yang tidak wujud. "Banyak artikel yang dihasilkan oleh AI adalah seperti himpunan coretan kod yang berbeza, mengakibatkan gaya penulisan yang tidak konsisten dan perenggan yang tidak logik," kata Encik Vu.

Menjelang 2025, bagi mengatasi alat pengesanan plagiarisme berkuasa AI, pelajar akan menjadi semakin canggih. Industri teknologi baharu telah muncul: alat personifikasi teks berkuasa AI.

Pelajar mencipta satu proses: menggunakan ChatGPT untuk mendraf, memindahkan ke Quillbot untuk menyusun semula frasa, dan akhirnya menggunakan alatan "personifikasi" seperti Undetectable AI untuk memadamkan semua kesan. Sesetengah pelajar juga sengaja menambah ralat kecil untuk menjadikan teks kelihatan lebih "semula jadi".

"Pada ketika ini, mengesan sama ada sesebuah esei menggunakan AI dan membandingkannya dengan esei yang ditulis sepenuhnya oleh pelajar mungkin mustahil kerana manusia telah menggunakan banyak helah canggih untuk memperdaya mesin dan guru semasa menggredkan kertas kerja," tegas Encik Vu.

Dari perspektif yang sama, Dr. Le Duy Tan berhujah bahawa artikel yang "terlalu bersih", bebas daripada kesalahan ejaan, kekurangan pengalaman atau bukti peribadi, dan dengan gaya penulisan yang membosankan adalah sangat mencurigakan.

Amat sukar bagi pengajar untuk menilai kebolehan sebenar pelajar dengan tepat apabila pelajar menggunakan AI untuk tugasan, ujian, penyelidikan dan sebagainya.

Foto: TN dicipta menggunakan AI

Jurang antara "kecekapan maya" dan kemahiran sebenar.

Menurut pakar, penyalahgunaan AI oleh pelajar bukan sekadar menipu; ia juga menjejaskan asas pendidikan.

Encik Pham Tan Anh Vu melahirkan kebimbangan terbesarnya: risiko AI mengurangkan kebolehan berfikir secara bebas dan kritis pelajar. Kerana sebaik sahaja mereka terbiasa menyelesaikan masalah dengan menerima jawapan segera daripada AI, mereka secara beransur-ansur akan hilang sabar untuk membaca dan memahami dokumen asal atau mensintesis maklumat sendiri.

"Seperti yang pernah diberi amaran oleh Profesor Madya Dr. Nguyen Chi Thanh, Ketua Fakulti Pendidikan di Universiti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Vietnam , Hanoi , tentang risiko pengguna menjadi 'hamba digital', satu keadaan kebergantungan yang menyekat tiga kebolehan manusia yang paling kuat: penyelesaian masalah, kreativiti dan pembelajaran kendiri," kata Encik Vu.

Lebih berbahaya lagi, AI boleh mewujudkan "ilusi kecekapan." Seorang guru sastera di Bandar Raya Ho Chi Minh berkongsi bahawa dia pernah menemui ramai pelajar menggunakan alat AI yang sama untuk menyelesaikan tugasan, tetapi apabila ditanya tentang kandungannya, mereka tidak dapat menjelaskan apa yang telah mereka tulis. Ini menunjukkan bahawa jurang yang semakin melebar antara kecekapan yang dirasakan dan pengetahuan dunia sebenar akan menjadi "bom jangka yang berdetik," yang bersedia untuk meletup apabila pelajar tamat pengajian dan memasuki pasaran buruh.

"Penggunaan AI yang berlebihan juga menyebabkan kaedah penilaian tradisional tidak berkesan. Tugasan kerja rumah seperti esei dan laporan kumpulan, yang direka untuk mengukur kebolehan penyelidikan dan penaakulan, tiba-tiba menjadi tidak bermakna, menjadikannya sangat sukar bagi pengajar untuk menilai keupayaan sebenar pelajar dengan tepat," tegas guru ini.

Oleh itu, Dr. Le Duy Tan percaya bahawa penyelesaian yang paling penting adalah mereka bentuk semula kaedah penilaian. Tugasan harus memerlukan pelajar bermula dengan garis besar peribadi, mendokumentasikan proses kerja mereka, menganalisis pengalaman mereka, membentangkan bagaimana mereka menemui dan mengesahkan maklumat, atau memasukkan sesi soal jawab secara langsung. Kajian menunjukkan bahawa penilaian yang tertumpu pada analisis, penilaian dan kreativiti, dan bukan sekadar meringkaskan, membantu mengurangkan pergantungan pada AI untuk keseluruhan proses.

"Untuk menilai sama ada pelajar serius tentang pelajaran mereka atau menggunakan AI secara berkesan, guru mesti mengubah kaedah pengajaran mereka dengan memperkenalkan topik tersebut kepada pelajar melalui tiga elemen utama: mengetahui dengan jelas, memahami dengan kukuh dan memahami secara mendalam. Hanya dengan itu mereka boleh benar-benar mengembangkan keupayaan pelajar apabila menggunakan alatan AI," kata Encik Vu.

Alatan AI membantu pelajar mencipta ulasan penyelidikan, meringkaskan kertas saintifik dan banyak lagi.

Foto: Tangkapan Skrin

Garis antara bantuan dan penipuan

Dalam konteks AI menjadi alat penting, persoalan "patutkah pelajar dibenarkan menggunakan AI?" tidak lagi relevan. Apa yang lebih penting ialah menentukan sempadan penggunaan AI dalam bidang akademik.

Menurut Encik Pham Tan Anh Vu, batasan itu terletak pada tujuan, kaedah dan sikap. AI hanyalah alat yang munasabah apabila digunakan untuk menjana idea, membantu dalam meringkaskan dokumen, menyemak ralat atau menerangkan terminologi yang kompleks. Pelajar perlu menjadi "pembaca yang perlahan", menilai semula maklumat dan bertanggungjawab sepenuhnya terhadap kandungan tersebut. Sebaliknya, jika pelajar menyalin semua atau sebahagian besar kandungan yang dihasilkan oleh AI secara verbatim dan menyerahkannya sebagai karya mereka sendiri, itu merupakan penipuan akademik.

Encik Vu juga berhujah bahawa AI harus diiktiraf sebagai kecekapan penting untuk pelajar; daripada menyekatnya, AI harus diiktiraf dan penggunaannya disepadukan ke dalam program latihan.

Berkenaan penyelesaian, Dr. Duy Tan mencadangkan agar universiti dan pensyarah perlu membangunkan dan mengumumkan dasar-dasar penggunaan AI dalam kursus, tugasan dan tesis dengan jelas. Contohnya, tugasan tersebut harus menyatakan dengan jelas: "Pelajar dibenarkan/tidak dibenarkan menggunakan alatan AI; jika digunakan, alatan tersebut mesti dinyatakan dengan jelas, bahagian mana yang dikuasakan oleh AI dan bahagian mana yang dikuasakan oleh pelajar"; pelajar harus dilatih dalam penggunaan AI yang bertanggungjawab, beretika dan berkesan, bukan sekadar mengatakan "tidak dibenarkan" tetapi membimbing mereka tentang cara menggunakan AI untuk membantu dalam menyemak keputusan, mengesahkan data, menganalisis dan membangunkan lagi idea AI.

Satu rangka kerja perundangan yang sama di peringkat kebangsaan diperlukan.

Menurut Encik Pham Tan Anh Vu, usaha rintis universiti adalah sangat penting, tetapi untuk mewujudkan perubahan yang disegerakkan, kita memerlukan kod tatalaku dan rangka kerja perundangan yang sama di peringkat kebangsaan. Kita tidak boleh membenarkan situasi di mana tindakan penyalahgunaan AI mungkin dianggap menipu dan mengakibatkan gred sifar di sesebuah universiti, tetapi diterima di universiti lain.

Vietnam perlu membina rangka kerja perundangan yang jelas berdasarkan prinsip teras: Pematuhan kepada undang-undang dan etika; Keadilan dan tanpa diskriminasi; Ketelusan dan akauntabiliti (siapa yang bertanggungjawab apabila AI membuat kesilapan); dan pendekatan berpusatkan manusia (manusia sentiasa mengekalkan kawalan muktamad).

Sumber: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm