Perjanjian perdagangan EU-AS: Rundingan yang berjaya atau kompromi strategik?

Dengan tarif 15% ke atas sebahagian besar eksport EU ke AS, perjanjian itu telah dipuji sebagai kemenangan diplomatik . Tetapi apabila diletakkan dalam konteks peraturan perdagangan yang lebih luas, ketidakseimbangan kuasa dan norma antarabangsa, persoalannya ialah: Adakah ini benar-benar kejayaan untuk EU, atau hanya penyerahan diri kepada tekanan daripada rakan kongsi yang tidak dapat diramalkan?

Selangkah ke belakang dipanggil kemenangan?

Perjanjian EU terhadap tarif 15%, jauh lebih tinggi daripada purata sebelumnya sebanyak 1.47%, membantu menghalang ancaman tarif 30% Presiden Donald Trump, yang akan berkuat kuasa pada 1 Ogos. Jelas sekali, dari perspektif taktikal, ini adalah kemenangan: EU mengelak prospek tarif yang lebih tinggi sambil mengekalkan sebahagian besar aliran perdagangan AS. Tetapi yang membimbangkan, ukuran "kejayaan" ini adalah berdasarkan mengelakkan senario yang lebih teruk, tidak mencapai hasil yang lebih baik daripada status quo.

Hanya beberapa bulan yang lalu, banyak negara anggota EU memberi amaran bahawa tarif 10% adalah "garis merah". Namun dalam rundingan sebenar, tarif 15% telah diterima malah diumumkan sebagai perjanjian terobosan. Ini menunjukkan perbezaan dalam kedudukan rundingan: EU memasuki rundingan bukan sebagai rakan kongsi yang sama, tetapi sebagai mengelakkan kerugian.

Salah satu sorotan kenyataan bersama itu ialah komitmen EU untuk melabur kira-kira $600 bilion di AS, dan membeli tenaga AS bernilai $250 bilion (minyak, gas asli cecair, bahan api nuklear) setiap tahun selama tiga tahun (menurut CNBC). Walau bagaimanapun, pemerhati mengatakan sifat dan sifat mengikat komitmen ini kelihatan samar-samar.

Tidak jelas sama ada angka itu mencerminkan peningkatan sebenar berbanding pelaburan dan import sedia ada, atau sekadar mengesahkan semula arah aliran sedia ada. Tambahan pula, kekurangan butiran khusus mengenai masa, jenis pelaburan, atau mekanisme pemantauan menyukarkan untuk mengukur "keuntungan" pihak-pihak dalam perjanjian. Jika angka ini hanya simbolik atau dieksploitasi sebagai alat propaganda politik , EU mungkin sebenarnya telah bersetuju dengan perjanjian asimetri: konsesi substantif sebagai pertukaran untuk komitmen yang tidak jelas.

Kesan ekonomi dua hala

Dari pihak AS, kadar cukai 15% boleh membantu meningkatkan hasil untuk belanjawan persekutuan dan melindungi beberapa industri domestik. Bagaimanapun, penganalisis berkata harga yang perlu dibayar AS bukanlah kecil. Langkah tarif sering menyebabkan dua akibat negatif: meningkatkan harga produk untuk pengguna dan meletakkan tekanan kos ke atas perniagaan domestik yang bergantung pada rantaian bekalan global.

Bagi EU, kos terbesar bukan hanya terletak pada tarif yang tepat, tetapi dalam mesej yang dihantar: bahawa EU bersedia untuk mengambil tempat di belakang untuk mengekalkan hubungan perdagangan dua hala. Jika syarikat Eropah memilih untuk melabur secara langsung dalam pasaran AS daripada mengeksport, lebihan dagangan dalam barangan (yang mencecah 198 bilion euro tahun lepas) boleh dikurangkan. Walau bagaimanapun, aliran keluar pelaburan bermakna pasaran domestik EU menjadi lemah dan kapasiti produktifnya berpecah-belah.

Paradoksnya jelas: untuk mengekalkan bahagian pasarannya di AS, EU mesti "memindahkan" dirinya kepada AS, mengurangkan peranannya sebagai hab pembuatan global; dan ini, dalam jangka panjang, mengaburkan garis antara perdagangan adil dan konsesi strategik. Daripada menjadi pengeksport yang kompetitif, EU mungkin terpaksa menyesuaikan struktur ekonominya untuk menyesuaikan diri dengan syarat yang dikenakan oleh AS.

Perjanjian perdagangan EU-AS: Rundingan yang berjaya atau kompromi strategik?

Perjanjian jangka pendek untuk cabaran jangka panjang

Presiden Donald Trump terkenal dengan gaya perundingannya yang agresif, sering menggunakan langkah yang sukar sebagai alat tekanan untuk menolak pihak lain untuk membuat konsesi. Dalam rundingan dengan EU, tarif tinggi telah dinaikkan sebagai senario yang mungkin, mewujudkan suasana mendesak dan membentuk rangka kerja perjanjian. Dalam konteks itu, tarif 15%, walaupun jauh di atas asas biasa sebelum ini, kelihatan lebih sesuai apabila diletakkan bersebelahan dengan potensi tarif yang jauh lebih tinggi.

Sebagai salah satu pemain utama dalam sistem perdagangan pelbagai hala global, EU mempunyai kewajipan bukan sahaja untuk melindungi kepentingan jangka pendek pengeksportnya, tetapi juga untuk mengekalkan konsistensi dengan prinsip teras perdagangan bebas dan pasaran adil. Walau bagaimanapun, ramai yang berpendapat bahawa tindak balas blok dalam kes ini sebahagiannya menunjukkan kekurangan penyegerakan antara perkataan dan tindakan. Setelah memberi amaran bahawa tarif 10% adalah "garisan merah", tetapi kemudian menerima tarif 15%, mungkin menimbulkan keraguan tentang ketekalan mesej dan keupayaan untuk melindungi kepentingan bersama dalam jangka panjang.

Penganalisis berkata perjanjian itu mungkin menyediakan gencatan senjata jangka pendek, tetapi ia tidak menangani perbezaan struktur. Isu yang lebih besar seperti subsidi pertanian, perlindungan teknologi, piawaian alam sekitar dan hak harta intelek kekal tidak dapat diselesaikan. Apabila isu-isu ini dibawa ke meja rundingan, EU akan menghadapi tekanan yang lebih besar, terutamanya jika preseden perjanjian ini berulang.

Perjanjian perdagangan 27 Julai antara AS dan EU adalah lebih daripada sekadar pelarasan tarif, ia mencerminkan perubahan mendalam dalam cara ekonomi utama berinteraksi dalam persekitaran global yang tidak menentu. Dengan mengelak konfrontasi perdagangan buat sementara waktu, kedua-dua pihak telah "membeli" lebih banyak masa untuk membentuk semula hubungan ekonomi dua hala mereka dan menyesuaikan keutamaan strategik.

Tetapi perjanjian itu juga menyerlahkan cabaran asas yang wujud dalam sistem perdagangan antarabangsa: ketegangan antara perlindungan dan perdagangan bebas, antara kepentingan jangka pendek dan orientasi jangka panjang. Walaupun terdapat beberapa konsensus, kedua-dua EU dan AS menghadapi persoalan yang lebih besar: bagaimana untuk mengekalkan prinsip sambil kekal fleksibel dalam menghadapi perubahan politik dan ekonomi yang semakin pantas.

Akhirnya, apa yang penting bukanlah isi perjanjian semasa, tetapi bagaimana pihak-pihak akan menggunakannya sebagai batu loncatan untuk mencapai matlamat yang lebih mampan. Dalam dunia yang semakin berbilang kutub dan tidak menentu, ketelusan, konsistensi dan kesediaan untuk bekerjasama dalam semua pihak akan menjadi kunci untuk membentuk persekitaran dagangan yang adil dan boleh diramal pada masa hadapan.

Hung Anh (Penyumbang)

Sumber: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm