Kemasukan Universiti: Mengapa ramai calon lulus dan kemudian gagal?

Bercakap kepada wartawan akhbar Tien Phong, Dr. Hoang Ngoc Vinh, bekas Pengarah Jabatan Pendidikan Vokasional ( Kementerian Pendidikan dan Latihan ), berkata bahawa kemasukan universiti tahun ini agak huru-hara terutamanya kerana dasar penukaran baharu tetapi kekurangan rangka kerja standard kebangsaan, yang membawa kepada setiap sekolah melakukan perkara dengan cara mereka sendiri, mewujudkan banyak perbezaan.

Peraturan itu dikeluarkan dan disemak agak lewat, menyebabkan kekeliruan kepada sekolah dan tidak membenarkan calon memahami peraturan permainan. Apabila semua aplikasi dimasukkan ke dalam sistem biasa, jumlah data terlalu besar, dan beban belum diuji, meningkatkan kemungkinan ralat yang tidak dijangka.

Algoritma penapisan maya perlu mengendalikan lebih banyak pembolehubah berbanding tahun-tahun sebelumnya, hanya satu langkah input yang salah boleh mengacaukan hasilnya. Tahun-tahun sebelumnya adalah kurang rumit, kerana setiap kaedah pemilihan biasanya bebas, penapisan maya terutamanya dalam julat yang kecil, jadi ia tidak "keliru" seperti tahun ini.

“Jangan campurkan semua kaedah ke dalam satu periuk”

Pada tahun ini, soalan peperiksaan untuk banyak subjek dinilai sebagai sukar, tetapi markah penanda aras untuk banyak jurusan tidak berkurangan, malah meningkat, dengan 6 jurusan mencapai 30/30 mata. Dalam kemasukan universiti, adakah anda rasa keadaan ini baik atau membimbangkan?

Saya fikir ini adalah punca kebimbangan. Peningkatan dalam markah penanda aras tidak semestinya mencerminkan kebolehan calon yang lebih baik, tetapi terutamanya disebabkan oleh kekurangan penukaran skor standard, terlalu sedikit kuota untuk beberapa jurusan hangat, serta keutamaan serantau dan sasaran. Apabila banyak faktor disatukan, markah penanda aras ditolak sehingga "siling" 30/30. Ini dengan mudah mencipta ilusi pencapaian, menjadikan masyarakat tersilap percaya bahawa kualiti input telah melonjak. Sebenarnya, perbezaan itu datang dari teknik pemilihan, bukan kemampuan sebenar. Dalam jangka panjang, ini menyebabkan psikologi tidak adil dan memesongkan isyarat klasifikasi.

Sesetengah orang mengatakan bahawa persentil dalam kemasukan universiti tidak sempurna, membawa kepada banyak paradoks. Tahun depan, adakah anda menyokong penggunaan persentil yang berterusan dalam kemasukan?

Persentil secara teorinya adalah alat yang berguna, tetapi hanya berharga apabila datanya cukup besar dan memenuhi piawaian statistik: taburan tidak diherotkan, ralatnya kecil, ciri-cirinya stabil dan tiada berat sebelah antara kumpulan calon. Pada masa ini, syarat-syarat ini tidak dijamin, jadi aplikasi yang meluas telah menimbulkan banyak paradoks. Saya rasa kita perlu meneruskan penyelidikan dan ujian terkawal dan bukannya tergesa-gesa "mempopularkan". Lebih penting lagi, kita tidak seharusnya mencampurkan semua kaedah ke dalam satu "periuk" persentil. Cara yang lebih adil ialah dengan menghendaki sekolah menentukan nisbah kuota bagi setiap kaedah dengan jelas berdasarkan statistik selama beberapa tahun bagi setiap kaedah dan mendedahkannya kepada umum lebih awal supaya calon boleh proaktif. Kementerian akan memantau perkara ini dan sekolah akan lebih berautonomi di bawah Undang-undang Pengajian Tinggi dan bertanggungjawab kepada masyarakat.

Patutkah kita memansuhkan dasar menukar markah bahasa Inggeris daripada sijil seperti IELTS?

Markah penanda aras tinggi tahun ini mempunyai satu faktor: calon mempunyai sijil IELTS yang ditukar kepada markah peperiksaan tamat pengajian Bahasa Inggeris. Adakah anda menyokong pilihan sekolah ini?

Secara peribadi, saya tidak menyokongnya. IELTS hanya mencerminkan keupayaan bahasa asing, ia tidak boleh mewakili pemikiran atau keupayaan akademik keseluruhan. Apabila menukar IELTS kepada markah peperiksaan tamat pengajian, ia secara tidak sengaja mewujudkan ketidakadilan: pelajar yang tidak mempunyai syarat untuk belajar IELTS adalah kurang bernasib baik, manakala calon dengan IELTS mempunyai "leverage" untuk mengatasi skor standard. Akibatnya, walaupun dengan markah standard yang berlebihan, sesetengah pelajar masih gagal, manakala keupayaan mereka tidak semestinya lebih rendah daripada mereka yang mendapat markah tinggi kerana penukaran.

Cara yang lebih munasabah ialah menggunakan IELTS untuk mengecualikan atau mengurangkan jumlah kursus Bahasa Inggeris di universiti, dan bukannya mengubahnya menjadi alat perbandingan langsung antara calon dalam kemasukan. Dasar menukar markah Bahasa Inggeris daripada sijil seperti IELTS kepada markah peperiksaan Bahasa Inggeris tamat pengajian tinggi juga harus ditinggalkan sepenuhnya. Sama sekali tidak ada asas saintifik empirikal untuk rangka kerja standard yang setara dan kandungan penilaian IELTS sememangnya berbeza daripada struktur kandungan peperiksaan kelulusan Bahasa Inggeris.

Saya berpendapat bahawa kecuali jurusan yang memerlukan Bahasa Inggeris IELTS, setiap universiti menganggapnya sebagai kriteria yang mengehadkan, sama seperti mewajibkan Matematik atau Bahasa Inggeris untuk lulus ambang tertentu dalam peperiksaan tamat pengajian, tetapi majoriti harus dikeluarkan sepenuhnya.

Dalam pendaftaran tahun depan, apakah perubahan yang perlu dilakukan oleh Kementerian Pendidikan dan Latihan untuk memastikan peperiksaan yang adil untuk calon?

Pertama sekali, adalah perlu untuk memahami secara menyeluruh semangat Resolusi 71 Politburo : kemasukan universiti mesti memastikan "... penilaian yang betul terhadap kapasiti pelajar, memastikan kawalan bersatu standard input jurusan latihan". Untuk berbuat demikian, Kementerian harus menstabilkan peraturan selama sekurang-kurangnya 5 tahun bagi mengelakkan situasi sentiasa mengubah undang-undang. Kurangkan kombinasi kemasukan pelik tanpa bukti yang dikaitkan dengan standard input jurusan latihan. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk menyeragamkan soalan peperiksaan dan membina rangka kerja penukaran nasional berdasarkan penyelidikan empirikal, tidak membiarkan setiap sekolah melakukannya dengan caranya sendiri.

Kriteria bagi setiap kaedah hendaklah ditakrifkan dengan jelas, berdasarkan statistik dari tahun kebelakangan ini dan diumumkan lebih awal. Algoritma penapisan maya dan proses kemasukan perlu lebih telus, dengan ralat yang diterbitkan untuk pemantauan sosial. Secara khususnya, saya rasa Kementerian perlu mendengar lebih banyak pendapat pakar sebelum mengeluarkan dasar, dan berdialog dengan sekolah, menyerap dan menambah baik. Setiap tahun, seluruh masyarakat menantikannya. Sekiranya peperiksaan kemasukan universiti dan proses kemasukan lebih baik, masyarakat akan lebih yakin terhadap proses kemasukan dan sektor pendidikan amnya.

terima kasih!