Pada pagi 21 Julai, meneruskan perbahasan di perbicaraan 54 defendan dalam kes "Penerbangan Penyelamat", wakil Procuracy yang memegang hak untuk mendakwa pada perbicaraan itu menjawab pandangan dan hujah bagi pembebasan defendan dan peguam bela.
 |
Defendan Hoang Van Hung di mahkamah. |
Pendakwa raya mengesahkan bahawa siasatan, pendakwaan dan perbicaraan defendan Hoang Van Hung (bekas Ketua Jabatan 5, Agensi Penyiasatan Keselamatan, Kementerian Keselamatan Awam ) adalah berasas sepenuhnya dan mempunyai asas undang-undang.
Mendedahkan maklumat sulit
Wakil Procuracy menganalisis bahawa, mengikut permintaan Hoang Van Hung, mesyuarat, arahan, penerimaan pengisytiharan diri dan wang Nguyen Thi Thanh Hang (Timbalan Ketua Pengarah Syarikat Bluesky) semuanya dijalankan di rumah Nguyen Anh Tuan (bekas Timbalan Pengarah Polis Bandaraya Hanoi ) dan semuanya selepas jam 8:00 malam. Kaedah komunikasi ialah Hung tidak menghubungi Hang secara terus tetapi melalui Tuan. Tuan dan Hung kedua-duanya menghubungi satu sama lain menggunakan kad SIM sampah, melalui aplikasi Viber. Dalam tempoh yang singkat, Tuan dan Hung menghubungi satu sama lain sebanyak 435 panggilan telefon, di mana 165 adalah panggilan bersambung dan 270 panggilan tidak dijawab.
Khususnya ada maklumat berkaitan proses siasatan kes, kalau Hung tak cakap, Tuan, Hang, Son tak boleh tahu. Biasanya, jika Hang mengaku, dia akan menikmati kelonggaran di bawah undang-undang seperti kes defendan Le Van Nghia - Syarikat Nhat Minh. Atau mengenai peranan Le Hong Son (Ketua Pengarah Syarikat Bluesky), Hung memberi banyak maklumat seperti: kerana Son memegang 70% saham, dia perlu bertanggungjawab seperti kes Hoang Dieu Mo - Syarikat An Binh; menamakan penyiasat yang bekerja dengan defendan Le Hong Son di Pusat Tahanan B34, Ho Chi Minh City; fakta bahawa pegawai Jabatan Hal Ehwal Profesional A01 mempunyai pandangan yang keras tentang Le Hong Son... Ini adalah maklumat kerja sulit yang Tuan, Hang, Son tidak dapat fikirkan semasa melaporkan kepada Agensi Penyiasatan.
Semasa perbicaraan, Hoang Van Hung sentiasa menggunakan alasan dia menghubungi orang ramai yang mempunyai tanda-tanda pelanggaran untuk memujuk mereka menyerah diri sebagai mengikut arahan pemimpin Kementerian Keselamatan Awam dan pemimpin Agensi Penyiasatan. Bagaimanapun, pada hakikatnya, Hung tidak melaporkan kepada pemimpin dan tidak mendapat persetujuan pemimpin. Defendan membuat hubungan tanpa kebenaran, bertentangan dengan peraturan.
Hoang Van Hung berjumpa dan mengarahkan Hang dan Son membuat kenyataan palsu untuk tujuan peribadi. Secara khusus, beliau memilih tempat pertemuan di rumah persendirian Tuan defendan di luar waktu bekerja, pada waktu petang, lewat malam; tidak menghubungi Hang secara langsung tetapi melalui perantara, Nguyen Anh Tuan, dengan menggunakan kad SIM sampah dan aplikasi Viber untuk menyembunyikan tindakannya. Selepas dipindahkan ke pekerjaan lain dan tidak lagi mempunyai fungsi, tugas atau kuasa untuk menyiasat dan menyelesaikan kes itu, Hung terus bertemu Hang, walaupun selepas Son ditangkap.
Pengisytiharan yang tidak tepat
Semasa perbahasan, Hoang Van Hung berulang kali menyatakan bahawa keterangan defendan adalah konsisten dari awal hingga akhir tetapi tidak dianggap oleh agensi pendakwaan sebagai keadaan yang meringankan bagi pesalah untuk mengaku secara jujur mengikut peruntukan Perkara 51, Fasal 1, Perkara s - Kanun Keseksaan.
Semasa siasatan, Hoang Van Hung hanya memberikan sebahagian kenyataan, hanya mengakui apa yang dikemukakan oleh agensi penyiasatan; pada masa yang sama, dia menipu dan mereka cerita untuk menyembunyikan perbuatan jenayahnya. Untuk membuktikan perkara ini, wakil Procuracy memetik dua kenyataan Hoang Van Hung. Secara khusus, dalam minit keterangan yang direkodkan pada 5 Januari 2023, Hoang Van Hung menyatakan: "Saya mengesahkan bahawa sebelum, semasa dan selepas masa saya bertemu Cik Nguyen Thi Thanh Hang di rumah Encik Nguyen Anh Tuan, Encik Tuan dan Cik Hang tidak memberi saya apa-apa wang atau apa-apa faedah material. Saya sendiri, Tuan Hang tidak menerima apa-apa faedah daripada M. Hang, Tuan Tuan”. Sehingga 24 Mac 2023, apabila agensi penyiasatan mengeluarkan klip video defendan menerima beg pakaian yang diberikan oleh En. Trinh Van Huy (anak saudara defendan Nguyen Anh Tuan, yang diminta oleh defendan Tuan untuk menyerahkan beg pakaian itu kepada Hung) di hadapan pintu pagar Agensi Penyiasatan Keselamatan, Kementerian Keselamatan Awam, bahawa Hoang telah menyaman Vance Hung4 yang menyatakan bahawa Hoang telah menyaman semula Vance Hung. botol wain di dalam untuk menyembunyikan jenayah.
Dalam minit soal siasat tertuduh pada 24 Mac 2023, Hoang Van Hung tidak mengaku mengarahkan Nguyen Thi Thanh Hang menulis akuan diri dan menerima akuan diri Hang. Apabila Agensi Penyiasatan menganjurkan konfrontasi dengan Nguyen Anh Tuan dan Nguyen Thi Thanh Hang, tertuduh mengaku mengarahkan Hang menulis pengisytiharan diri, sambil menambah bahawa penerima adalah Procuracy, dan menyatakan kesukaran dan masalah dalam proses mengatur penerbangan. Selepas menerima pengisytiharan diri ini, Hung membawanya pulang.
Tiada asas untuk menggunakan anggapan tidak bersalah.
Daripada dokumen yang dikumpul semasa siasatan dan disoal secara terbuka pada perbicaraan, wakil Procuracy menganalisis, berhujah dan mengesahkan bahawa Hoang Van Hung telah menipu dan memperuntukkan 800,000 USD.
Pendakwaraya menekankan bahawa Hung adalah seorang penyiasat kanan, ketua jabatan, secara langsung mengarahkan pasukan penyiasat untuk menyiasat kes "Penerbangan Penyelamat". Semasa penyidik memeriksa dan mengumpulkan bukti siang dan malam, bertarung sengit, menjelaskan perbuatan jenayah untuk menanganinya mengikut peraturan, terdakwa, dalam peranannya sebagai komander dan pemimpin, menghubungi dan membimbing subjek yang melakukan pelanggaran untuk mengelakkan hukuman oleh undang-undang. Perbuatan ini bukan sahaja mengkhianati rakan sepasukannya, rakan sepasukan, dan tradisi kepahlawanan Pasukan Keselamatan Awam Rakyat yang telah bertungkus-lumus dibina oleh generasi terdahulu, tetapi juga mencemarkan nama pasukan penyiasat khususnya dan agensi kehakiman amnya.
Tambahan pula, Hung sendiri tahu bahawa jika Hang dan Son kedua-duanya menyerahkan diri dan memberikan kenyataan yang jujur, undang-undang akan menjadi ringan, tetapi mengambil kesempatan daripada kepercayaan orang-orang ini, Hung mengarahkan orang-orang ini untuk membuat kenyataan palsu dan terus-menerus memberikan maklumat palsu untuk meminta Hang dan Son memberikan wang dan memperuntukkannya.
Kandungan kes menunjukkan defendan Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang, dan Le Hong Son tidak mempunyai hubungan perniagaan atau konflik dengan defendan Hoang Van Hung. Defendan Tuan dan Hang tidak mungkin mencipta "senario" yang sempurna seperti yang disebutkan di atas untuk menuduh Hung secara palsu. Oleh itu, penentuan bahawa Hoang Van Hung telah melakukan penipuan dan memperuntukkan 800,000 USD daripada Le Hong Son dan Nguyen Thi Thanh Hang adalah berasas. Pendakwa raya menggunakan prinsip praduga tidak bersalah. Bagaimanapun, dalam kes ini, pihak pendakwa tidak mendapati asas untuk menggunakannya.
Wakil Procuracy membuat kesimpulan: Sebagai orang yang paling arif tentang undang-undang jenayah di kalangan defendan yang duduk di sini, Hoang Van Hung sepatutnya mengiktiraf sepenuhnya kesilapannya, bertaubat untuk membetulkan dan menyelamatkan hati nurani dan moralnya. Tetapi defendan menggunakan pengetahuannya untuk mengatasinya bagi mengelakkan hukuman undang-undang. Pada perbicaraan, defendan Hung sentiasa mengelak, menafikan jenayahnya, mempunyai sikap tidak wajar, menghina agensi penyiasatan, Procuracy, dan memberi tekanan kepada defendan lain.
Berdasarkan hasil siasatan dan soal siasat awam di perbicaraan, Procuracy mengekalkan dakwaan yang dibentangkan, meminta Panel Perbicaraan menilai secara menyeluruh dan mempertimbangkan sikap dan tahap jenayah Hoang Van Hung untuk mempertimbangkan dan mengeluarkan hukuman yang ketat dan sah bagi mendidik defendan.
Menurut VNA
Kes "Rescue Flight", Rescue Flight, Agensi Penyiasatan Keselamatan, Hoang Van Hung
Pautan sumber
Komen (0)