De Universiteit van Hue heeft de zaak rond het proefschrift van het hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek, die van plagiaat werd beschuldigd, afgerond.

De Universiteit van Hue heeft zojuist de rechtszaak afgerond rond het proefschrift van het hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center. Het proefschrift werd beschuldigd van plagiaat.

Hue Universiteit - Foto met dank aan Tuoi Tre

Op 22 november heeft de Universiteit van Hue, volgens informatie verkregen via Tuoi Tre Online , een conclusie gepubliceerd in de zaak rond het proefschrift van mevrouw LTAH (hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center) dat van plagiaat werd beschuldigd.

De inhoud van de beschuldiging van plagiaat in het proefschrift is juist.

Nadat de directeur van de Universiteit van Hue de aanklacht had ontvangen, gaf hij opdracht een team samen te stellen om de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. te controleren op twee punten: plagiaat en misbruik van historisch materiaal.

Uit verificatie is gebleken dat de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. veel paragrafen en ideeën bevat waarin ideeën en paragrafen worden gebruikt die vergelijkbaar zijn met gepubliceerde werken van andere auteurs, zonder dat de auteur de bron vermeldt.

Op basis daarvan werd vastgesteld dat de plagiaatfout 12 pagina's besloeg (op basis van de bepalingen van Clausule 6, Artikel 3 van Besluit nr. 1860/QD-DHH van 30 november 2023 van de directeur van de Universiteit van Hue inzake de regulering van de academische integriteit in de master- en doctoraatsopleiding aan de Universiteit van Hue).

Wat betreft het plagiaat in het proefschrift van mevrouw H. concludeerde de Universiteit van Hue dat de beschuldiging juist was.

Wat betreft de historische fout concludeerde de Universiteit van Hue na verificatie dat de beschuldiging gedeeltelijk juist was.

Wat betreft de inhoud van de artikelen die de auteur van het proefschrift gebruikt, valt de inhoudelijke beoordeling na publicatie onder de verantwoordelijkheid van de redactieraad van het tijdschrift. De opleidingsinstelling (University of Science, Hue University - PV) controleert alleen of de inhoud van het artikel relevant is voor de inhoud van het proefschrift.

Op basis van de bovenstaande inhoud heeft de Universiteit van Hue aangegeven dat zij de auteur van het proefschrift zal aanbevelen de inhoud die in de conclusie van de opzegging wordt genoemd, serieus te bestuderen en te bewerken en deze ter deponering in te dienen volgens de geldende regelgeving.

De Hue University of Science heeft, in samenwerking met de afdeling Opleiding en Studentenzaken van de Hue University, toezicht gehouden op en de herziening van het proefschrift van mevrouw LTAH bevestigd, conform de conclusie van de inspectie.

De Raad van Bestuur van de Universiteit van Hue adviseerde tevens aan de Minister van Onderwijs en Opleiding om een ​​Raad op te richten die de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. zou moeten evalueren en de kwestie op gezaghebbende wijze zou moeten oplossen.

Klokkenluider: Zal ​​petitie blijven indienen

In een gesprek met Tuoi Tre Online zei de persoon die plagiaat en misbruik van historische gegevens in het proefschrift van mevrouw LTAH meldde dat hij niet tevreden was met de conclusie van bovenstaande beschuldiging.

Deze persoon zei bijvoorbeeld dat de informatie waarin plagiaat in het proefschrift werd veroordeeld, meer dan 30 pagina's besloeg, terwijl de conclusie slechts 12 pagina's vermeldde.

Bovendien was de klokkenluider het niet eens met het verzoek van de Universiteit Hue aan mevrouw LTAH om haar proefschrift te redigeren en verzocht hij om intrekking van dit proefschrift.

"In de uitleg van de auteur van het proefschrift staat dat het niet vermelden van de bron van het boek Hue Style van auteur Tran Duc Anh Son te wijten was aan het vergeten zijn en het bellen van meneer Son om zijn excuses aan te bieden, wat onacceptabel is.

Dit heeft de fout gelegitimeerd door te zeggen dat er vergeten was te citeren. Ik zal doorgaan met het doen van aanbevelingen met betrekking tot deze inhoud", aldus de klokkenluider.

Waarom wordt een geplagieerd proefschrift niet ingetrokken?

Een leider van de Universiteit van Hue zei tegen Tuoi Tre Online dat de eenheid haar best heeft gedaan om de informatie te verifiëren dat het proefschrift van mevrouw LTAH van plagiaat werd beschuldigd.

Daarom heeft de Universiteit van Hue vooraanstaande experts en professoren van binnen en buiten de eenheid uitgenodigd om deel te nemen aan het team dat de informatie die het proefschrift aanklaagt, moet verifiëren om de grootst mogelijke onpartijdigheid te garanderen.

"De conclusies die de Universiteit van Hue trok, waren gebaseerd op informatie die door dit team van experts is geverifieerd. Bovenstaande conclusies garanderen daarom de meest objectieve en onpartijdige factoren", aldus de directeur van de Universiteit van Hue.

Deze leider legde uit waarom de Universiteit van Hue het hierboven genoemde geplagieerde proefschrift niet had ingetrokken, ondanks dat zij had geconcludeerd dat er sprake was van plagiaat. Hij zei dat de bevoegdheid om proefschriften in te trekken bij het Ministerie van Onderwijs en Opleiding ligt en dat de Universiteit van Hue in haar conclusie alleen aanraadde om volgens de bevoegdheid te handelen.

Bron: https://tuoitre.vn/dai-hoc-hue-co-ket-luan-vu-luan-an-tien-si-cua-truong-phong-nghien-cuu-khoa-hoc-bi-to-dao-van-20241122100320931.htm