Door kruisinvesteringen te doen, blazen techgiganten zelf de AI-bubbel op

(Dan Tri) - Er worden honderden miljarden dollars in AI gestoken, maar het grootste deel daarvan circuleert tussen de Big Tech-groep - de "grote jongens" die investeren en aan elkaar kopen en verkopen, waardoor een riskante gesloten financiële lus ontstaat.

Het spel der reuzen

In juni geloofde Elon Musk dat AI de menselijke intelligentie tegen eind 2026 zou overtreffen. In juli verklaarde Sam Altman van OpenAI dat zijn technologie "de loop van de geschiedenis zou veranderen". Mark Zuckerberg droomde van "persoonlijke superintelligentie".

Deze grootse beloften worden ondersteund door een enorme geldstroom. Alleen al in 2025 zullen de vijf techgiganten naar verwachting $ 371 miljard uitgeven aan de bouw van megadatacenters. Volgens McKinsey zou dat bedrag tegen 2030 kunnen oplopen tot $ 5,2 biljoen.

Deze duizelingwekkende cijfers schetsen een rooskleurig beeld. Maar als je de cashflow verder analyseert, ontstaat er een veel complexer en zorgwekkender beeld. De AI-revolutie wordt in feite aangestuurd door een "gesloten financiële lus" – een spel waarin het huis de grootste speler is.

Denk eens aan dit ingewikkelde web: Nvidia, de chipgigant met een omzet van $ 4,5 biljoen, is van plan $ 100 miljard te investeren in OpenAI. OpenAI koopt cloudcomputingdiensten van Oracle en infrastructuur van CoreWeave. Ironisch genoeg investeert Oracle tientallen miljarden dollars in Nvidia's eigen chips om OpenAI te ondersteunen, terwijl CoreWeave ook aanzienlijke financiering van Nvidia ontvangt. Onlangs tekende OpenAI een overeenkomst om chips te kopen van Nvidia's concurrent AMD, met het recht om tot 10% van de aandelen van het bedrijf te kopen.

Het geld stroomt in een diamantclub: Nvidia zorgt voor financiering en chips, OpenAI ontwikkelt modellen, cloudbedrijven als Oracle en CoreWeave bouwen infrastructuur met behulp van Nvidia-chips ten behoeve van OpenAI, en dit alles wordt gewaardeerd tegen astronomische prijzen.

Het gaat hier om een ​​zelfvoorzienend ecosysteem waarin de vraag en de groei intern lijken te ontstaan, in plaats van dat ze uit de echte markt komen.

Waarnemers waarschuwen dat de verweven relatie tussen techgiganten in de AI-race doet denken aan de ‘tech bubble’ van twee decennia geleden (Foto: Getty).

De illusie van groei op het muiswiel

De kernvraag die grote investeerders zoals Harris Kupperman van Praetorian Capital zich stellen, is: "Zal deze investering ooit rendabel zijn? Ik denk dat het antwoord is: bijna onmogelijk." Hij noemt het ronduit een "bubbel".

De cijfers lijken de sceptici te steunen. Experts van Exponential View schatten dat de hele AI-industrie in 2025 slechts $ 60 miljard aan inkomsten zal genereren – een schamele som vergeleken met de $ 371 miljard aan investeringen. Bain & Co. is nog pessimistischer: Big Tech zal in 2030 $ 2 biljoen extra aan inkomsten moeten genereren om quitte te spelen met zijn datacenters. Zelfs het meest optimistische scenario suggereert dat ze jaarlijks maar liefst $ 800 miljard tekortkomen.

Dit tekort legt de fatale tekortkoming van het huidige model bloot. In tegenstelling tot de spoorwegbubbel uit de 19e eeuw of de telecombubbel van begin jaren 2000, die duurzame infrastructuur (rails, glasvezel) achterlieten, is AI-investering vergelijkbaar met een 'muiswieltje'.

Grafische processors (GPU's) – het hart van AI – raken al na een paar jaar verouderd. Dit betekent dat bedrijven er continu geld in moeten steken om concurrerend te blijven, een kostenspiraal die nooit stopt.

Bovendien doemen er fysieke barrières op. De bouw van een datacenter duurt twee tot drie jaar, maar de aansluiting op het elektriciteitsnet kan wel acht jaar duren. Virginia, de "datacenterhoofdstad van de wereld ", waarschuwt dat het "zeer moeilijk" is om in de volledige energiebehoefte van deze projecten te voorzien.

Belangrijker nog is dat de daadwerkelijke effectiviteit van AI in het bedrijfsleven een groot vraagteken blijft. Uit een rapport van McKinsey bleek dat bijna 80% van de bedrijven die generatieve AI toepasten, geen "significante impact op de winst" zag. De ietwat lauwe lancering van GPT-5 roept ook de vraag op: loopt het tijdperk van "meer data zorgt voor betere AI" ten einde?

Systeemrisico's door verborgen schulden

De 'inside-in'-relaties tussen AI-giganten doen denken aan de donkere dagen van de dotcombubbel, toen bedrijven elkaars waarderingen opbliezen via circulaire deals. Gil Luria, managing director bij DA Davidson, waarschuwt dat deze deals hun waarderingen 'kunstmatig kunnen opblazen' en dat zodra investeerders dit beseffen, een 'dump' onvermijdelijk is.

Nog gevaarlijker is dat het financiële plaatje steeds ondoorzichtiger wordt. Om hun dure race te financieren, vertrouwen bedrijven zoals Meta, OpenAI en CoreWeave steeds meer op private schuldfondsen, vaak via 'special purpose vehicles' (SPV's). Deze financiële instrumenten helpen hen om schulden te 'verbergen' buiten hun balans, waardoor het extreem moeilijk wordt om risico's in te schatten.

Dit risico beperkt zich niet langer tot Silicon Valley. Volgens investeerder Paul Kedrosky breidt het zich uit naar gewone beleggers. Private equity-fondsen halen geld op bij verzekeringsmaatschappijen en vastgoed-ETF's om te investeren in datacenters. En natuurlijk gokt iedereen die aandelen bezit in de zeven techgiganten (Apple, Google, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla) – die goed zijn voor 35% van de S&P 500 – indirect op dit spel.

Als AI niet aan de verwachtingen voldoet, “zouden de tech-aandelenmarkten een scherpe daling kunnen meemaken, met negatieve spillover-effecten voor de bredere economie ”, waarschuwt Oxford Economics.

Bron: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/dau-tu-cheo-cac-ga-khong-lo-cong-nghe-dang-tu-thoi-phong-bong-bong-ai-20251010190538125.htm