De geheimen van de 'economische wonderen' van Azië ontrafeld

In plaats van te vertrouwen op protectionisme achter gesloten deuren, hebben Aziatische economieën bedrijven gedwongen om wereldwijd te concurreren, zwaar geïnvesteerd in hoogwaardige technologie en veerkrachtige instellingen opgebouwd om duurzame groei te waarborgen.

De lessen die we kunnen trekken uit de "Aziatische wonderen" tonen aan dat industriebeleid alleen effectief is als het gekoppeld is aan wereldwijde concurrentie, technologische innovatie en bekwame overheidsinstanties die leiderschap kunnen tonen (afbeelding: een straathoek in Tokio, Japan). Foto: THX/VNA

De wereldwijde opkomst van industriebeleid, ingegeven door zorgen over de veiligheid van toeleveringsketens en strategische concurrentie, roept een fundamentele historische vraag op: waarom floreerden Aziatische economische wonderen, waaronder Japan, Zuid-Korea, Taiwan, Singapore en Hongkong, dankzij industrialisatie in de tweede helft van de 20e eeuw, terwijl de meeste andere ontwikkelingslanden daarin faalden?

In een recent commentaar op de website van het East Asia Forum (eastasiaforum.org) boden senior economen van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), Reda Cherif en Fuad Hasanov, een nieuw perspectief. Zij betoogden dat het succes van deze economieën voortkomt uit drie gemeenschappelijke kenmerken in hun industriebeleid, die hen onderscheiden van de rest van de ontwikkelingslanden .

Drie kenmerken die het anders maken.

De economen van het IMF wijzen erop dat, in tegenstelling tot landen die faalden in hun importsubstitutie-industrialisatiestrategieën (die vaak alleen gesloten binnenlandse markten beschermden en subsidieerden), de Aziatische 'wondereconomieën' op de volgende drie pijlers steunden:

Ten eerste, exportdiscipline en wereldwijde concurrentiekracht: Aziatische economieën hebben binnenlandse bedrijven gedwongen zich aan te passen aan de discipline van de wereldmarkt in plaats van zich ertegen te beschermen. Ze vertrouwen op "exportdiscipline" om duurzame en concurrerende industrieën te creëren.

Marktsignalen vanuit exportmarkten zijn essentieel om bedrijven te dwingen tot concurrentie en innovatie. Elke vorm van overheidssteun gaat gepaard met verantwoording, en falende bedrijven zullen uiteindelijk worden gereorganiseerd.

Omgekeerd zijn de meeste ontwikkelingslanden in Latijns-Amerika, het Midden-Oosten en Zuid-Azië er niet in geslaagd succesvol te zijn, omdat ze zich uitsluitend richtten op de bescherming van opkomende industrieën en het verstrekken van aanzienlijke subsidies aan een gesloten binnenlandse markt. Het gebrek aan stimulansen om schaalvoordelen te behalen, sterke binnenlandse waardeketens op te bouwen en te innoveren heeft hun internationale concurrentievermogen ondermijnd.

Ten tweede, het ontwikkelen van capaciteit in complexe industrieën: Het aanhoudende succes van de bovengenoemde economieën is het resultaat van het opbouwen van capaciteit in complexe of hightechsectoren zoals elektronica, auto's en machines, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op natuurlijke hulpbronnen of laagdrempelige industriële productie. Deze sectoren zijn cruciaal omdat ze krachtige positieve neveneffecten creëren in de hele economie, hooggekwalificeerde arbeidskrachten vereisen, leren door de praktijk stimuleren en innovatie bevorderen.

De aanpak van toonaangevende Aziatische economieën is om vanaf een vroeg stadium binnenlandse bedrijven te creëren die vooroplopen in geavanceerde productie, innovatie en technologische ontwikkeling, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op buitenlandse directe investeringen (FDI) en te hopen op technologieoverdracht. Complexe industrieën vereisen een alomvattend beleidspakket, niet alleen marktliberalisatie. Industriespecifiek beleid, zoals gecoördineerde investeringen in specialistische vaardigheden, infrastructuur, een passend wettelijk kader, exportbevordering en forse investeringen in onderzoek en ontwikkeling (O&D), is cruciaal voor zakelijk succes.

Ten derde, de institutionele structuur: een passend op de behoeften afgestemde institutionele structuur is essentieel. Het succes van de Aziatische 'wondereconomieën' is te danken aan de focus op één overkoepelend orgaan dat belast is met het definiëren en implementeren van een complex geheel aan beleidsmaatregelen. Deze organen, gemodelleerd naar het Japanse Ministerie van Internationale Handel en Industrie, delen gemeenschappelijke kenmerken die hen onderscheiden van conventionele beleidsorganen.

Deze organisaties hebben ambitieuze doelen die zich richten op complexe gebieden. Dankzij sterke politieke steun en interne autonomie beschikken ze over de capaciteit om deze doelen na te streven. Ze vertrouwen op het aantrekken van toptalent en het afdwingen van verantwoording, terwijl ze zich aanpassen aan veranderende technologische en marktomstandigheden. Deze kenmerken stellen hen in staat om de samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven te coördineren, specialistische kennis te vergaren en beleidsinstrumenten in te zetten door middel van continue experimenten en feedback uit de markt om concurrerende industrieën te bevorderen.

Tegen de achtergrond van toenemend protectionisme, geopolitieke fragmentatie en de huidige behoefte aan duurzame, inclusieve groei, overwegen veel landen een heropleving van het industriebeleid. In het huidige debat wordt industriebeleid gelijkgesteld aan "harde" instrumenten zoals tarieven, subsidies en exportverboden, die vaak zelfvoorziening of dominantie in bepaalde sectoren bevorderen. Maar de ervaringen van de Aziatische "wondereconomieën" bieden nieuwe perspectieven op dit debat.

Bron: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/giai-ma-bi-mat-cua-nhung-phep-mau-kinh-te-chau-a-20251215151333492.htm