In het leven horen we vaak de gangbare opvatting dat meer tijd besteden aan nadenken leidt tot rijpere beslissingen en betere keuzes. Een nieuwe studie, gepubliceerd in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), heeft deze diepgewortelde denkwijze echter volledig op zijn kop gezet.
Nieuw onderzoek toont aan dat professionele schakers juist veel betere beslissingen nemen wanneer ze snel nadenken. Met andere woorden, hoe langer we over een zet nadenken, hoe groter de kans op fouten.
Om tot deze verrassende conclusie te komen, analyseerde het onderzoeksteam, onder leiding van professor Uwe Sunde van de LMU (Duitsland), in samenwerking met wetenschappers van de Erasmus Universiteit Rotterdam (Nederland) en UniDistance Suisse, duizenden zetten in professionele schaaktoernooien.
Onderzoekers maten nauwkeurig elke milliseconde die elke speler besteedde aan het nadenken over een zet. Vervolgens vergeleken ze de kwaliteit van die zetten met objectieve beoordelingen verkregen uit de meest geavanceerde schaaksoftware die momenteel beschikbaar is.
Professionele schakers nemen juist veel betere beslissingen omdat ze snel denken. (Illustratie: Vlada Karpovich/Pexels)
Opmerkelijk genoeg bleef de correlatie tussen reactiesnelheid en beslissingskwaliteit sterk, zelfs toen wetenschappers de computationele complexiteit van het schaakbord, de mate van verschil tussen alternatieve opties en de tijdsdruk nauwkeurig controleerden. Wanneer de objectieve moeilijkheidsgraad van een positie constant werd gehouden, gold: hoe langer iemand nadacht, hoe groter de kans op een fout.
Professor Sunde legt uit dat de langere denktijd eigenlijk de subjectieve moeilijkheidsgraad weerspiegelt die de speler ervaart. Als een speler de essentie van de positie niet snel intuïtief kan doorgronden, wordt het extreem moeilijk om de hersenen te dwingen puur logische berekeningen te blijven uitvoeren.
Op dit punt zou verder nadenken neerkomen op een eindeloze lus, waardoor ze nog meer verdwaald zouden raken in de complexe variaties. "Dit is het fundamentele verschil tussen mensen en computers," benadrukte Sunde.
Terwijl computers vertrouwen op pure rekenkracht om miljoenen zetten tegelijk te scannen en analyseren, vertrouwen mensen op hun intuïtieve vermogen om patronen te herkennen en snel onderscheid te maken tussen goede en slechte zetten. Wanneer intuïtie niet direct actief is, worden onze rationele berekeningsvaardigheden gemakkelijk belemmerd en verliezen ze hun scherpte.
Voorheen beperkten de meeste studies naar de relatie tussen tijd en de kwaliteit van besluitvorming zich tot laboratoriumomstandigheden met eenvoudige problemen en studenten als proefpersonen. Deze studie onderscheidt zich doordat er gebruik wordt gemaakt van data uit de praktijk van topschakers, wat een realistisch inzicht biedt in complex besluitvormingsgedrag in een zeer competitieve omgeving.
Onderzoekers geloven dat deze bevinding niet beperkt is tot de zwart-witte velden van een schaakbord. In veel praktijksituaties die strategische, brainstormsessies vereisen – van zakelijke beslissingen en investeringen tot crisismanagement – kan te veel nadenken soms een teken zijn dat de beslisser moeite heeft om het probleem te doorgronden, in plaats van de optimale oplossing te vinden.
De onderzoeksresultaten bevestigen eens te meer de cruciale rol van intuïtie, die door ervaring is aangescherpt. Mensen die situaties snel kunnen inschatten, maken doorgaans scherpere keuzes, terwijl proberen om "zorgvuldig te overwegen" soms onbedoeld tot minder goede resultaten leidt dan verwacht.
Bron: https://suckhoedoisong.vn/nghi-lau-de-quyet-dinh-sai-169260521164736772.htm
Reactie (0)