Veel concepten moeten 'ontmystificeerd' worden

HET PRODUCEREN VAN "GASM"-KENNIS IS OOK ONJUIST

Volgens veel wetenschappers is een van de belangrijkste maatstaven, die als harde norm wordt beschouwd bij het beoordelen van financiering voor wetenschappelijke onderwerpen en het beoordelen van de normen voor erkenning als hoogleraar of universitair hoofddocent, het publiceren van wetenschappelijke werken (artikelen) in ISI/Scopus-tijdschriften. Het misbruiken van deze maatstaf om artikelen van slechte kwaliteit te publiceren in ISI/Scopus-tijdschriften om KPI's te behalen en financiering te ontvangen, is eveneens een uiting van oneerlijkheid.

Tijdens de wetenschappelijke workshop over wetenschappelijke integriteit (SCI), georganiseerd door het Ministerie van Wetenschap en Technologie in samenwerking met het Ministerie van Onderwijs en Opleiding op 19 december, bracht universitair hoofddocent Nguyen Tai Dong van het Instituut voor Wijsbegeerte van de Vietnamese Academie voor Sociale Wetenschappen, lid van de NAFOSTED Fondsbeheerraad, een realiteit naar voren om zijn instemming te betuigen met de beoordeling dat SCI momenteel zeer geavanceerd en ingewikkeld is. Onlangs hield de interdisciplinaire Raad voor Filosofie, Politicologie en Sociologie van het NAFOSTED Fonds een zeer gespannen vergadering om onderwerpen voor financiering te bespreken. Er werden 24 onderwerpen besproken, maar de raad keurde er slechts meer dan 30% goed. Universitair hoofddocent Nguyen Tai Dong legde uit: "Omdat er onderwerpen zijn die we in de publicatie studentenpapers noemen, is de kans groot dat er ook in de wetenschap studentenprojecten verschijnen (studentenprojecten, wat de trivialiteit van wetenschappelijk werk betekent - PV ). Deze wetenschappelijke werken, ongeacht hoe lang ze duren, zullen dat blijven. Maar hoe verhogen we dat niveau? Dat is ook een probleem."

Dr. Pham Phuong Chi van het Literatuurinstituut van de Vietnamese Academie voor Sociale Wetenschappen sprak tijdens de workshop over wetenschappelijke integriteit, georganiseerd door het Ministerie van Wetenschap en Technologie in samenwerking met het Ministerie van Onderwijs en Opleiding.

Maar universitair hoofddocent Dong is van mening dat dit niet alleen een probleem van Vietnam is, maar ook een hoofdpijndossier voor westerse wetenschappers die te maken hebben met wetenschappelijke trends die gedomineerd worden door uitgevers en uitgeverijen. "Hetzelfde geldt voor de Vietnamese wetenschap. Er zullen ook dingen zijn die we creëren die 'junk'-kennis genoemd kunnen worden, en we worden overspoeld met pseudowetenschappelijke kennis; we kunnen geen echte wetenschap vinden," waarschuwde universitair hoofddocent Dong.

DE "CULTY" VAN ISI/S COPUS

Ook tijdens de bovengenoemde workshop zei professor Hoang Tuan Anh, directeur van de Universiteit voor Sociale Wetenschappen en Geesteswetenschappen van de Nationale Universiteit van Vietnam in Hanoi , dat het vakgebied sociale wetenschappen en geesteswetenschappen het meest besproken en besproken is in termen van LCKH, maar het meest "vastloopt" door onjuiste concepten over de evaluatie van wetenschappelijke producten. In de huidige regelgeving wordt een wetenschappelijk artikel in principe gedefinieerd als een artikel gepubliceerd in een tijdschrift. Een populair wetenschappelijk product van wetenschappers in dit vakgebied is daarentegen een boek. "Naar mijn mening is het noodzakelijk om een ​​wetenschappelijk artikel te herdefiniëren als een wetenschappelijk product gepubliceerd in een tijdschrift of boek (een hoofdstuk in een boek zou als een artikel moeten worden beschouwd)", aldus professor Hoang Tuan Anh.

Dr. Pham Phuong Chi van het Instituut voor Literatuur van de Vietnamese Academie voor Sociale Wetenschappen zei dat ze zich al lange tijd grote zorgen maakt over de vraag waarom de standaard voor de beoordeling van wetenschap en wetenschappers in Vietnam gebaseerd moet zijn op ISI/Scopus-criteria (het vereisen van artikelen gepubliceerd in ISI/Scopus-tijdschriften is een strikt criterium bij het beoordelen van onderwerpen of kandidaten in nationale raden - PV ). Ondertussen staan ​​er op de ISI/Scopus-lijst veel tijdschriften van lage kwaliteit. In de VS (waar Dr. Chi haar postdoctorale opleiding volgde) of in Duitsland kennen wetenschappers in het vakgebied literatuuronderzoek het concept "ISI/Scopus-artikel" niet. Bij het publiceren van wetenschappelijke artikelen proberen ze te publiceren in universitaire tijdschriften en stellen ze het zeer op prijs dat artikelen worden geaccepteerd voor publicatie in die tijdschriften.

Volgens de heer Tran Hong Thai, viceminister van Wetenschap en Technologie, maakt hij zich ook zorgen over de overmatige nadruk op ISI/Scopus-artikelen, zonder aandacht te besteden aan de daadwerkelijke kwaliteit van specifieke wetenschappelijke producten. De heer Thai is echter van mening dat de reden voor deze overmatige nadruk ligt op het feit dat we in het verleden geen solide team van wetenschappelijke en technologische reviewers hadden, maar dat we dat nu wel hebben.

Universitair hoofddocent Nguyen Tai Dong, universitair hoofddocent Nguyen Tai Dong, Instituut voor Filosofie, Vietnamese Academie voor Sociale Wetenschappen

HET RISICO OM DE VIETNAMESE WETENSCHAP TE VERLATEN

Dr. Duong Tu (Purdue University, VS) realiseerde zich na het bijwonen van de bovengenoemde conferentie dat veel mensen in de management- en wetenschappelijke gemeenschap nog steeds graag kwantitatieve indicatoren gebruiken, zoals de impactfactor, de indeling van tijdschriften in Q1 tot en met Q4 en de H-index, om onderzoek te evalueren, en dat ze afhankelijk zijn van beschikbare categorieën zoals Scopus en ISI om de kwaliteit van tijdschriften te beoordelen. Hoewel kwantitatieve indicatoren erg handig zijn, zijn ze gemakkelijk te manipuleren; misbruik ervan getuigt van luiheid en kan de hele Vietnamese wetenschap op een dwaalspoor brengen.

Zelfs de bedenkers van deze indicatoren hebben herhaaldelijk gewaarschuwd voor de gevaren van het aanbidden ervan. Belangrijke documenten over de hervorming van de onderzoeksbeoordeling wereldwijd in de afgelopen tien jaar, van de DORA-verklaring uit 2012 tot de Europese New Deal over de hervorming van de onderzoeksbeoordeling, gepubliceerd in juli vorig jaar, tot twee documenten die de Chinese wetenschap medio 2018 vormgaven, hebben ofwel aanbevolen of opgeroepen tot het afschaffen van kwantitatieve indicatoren in de onderzoeksbeoordeling, ofwel tot het op een zeer verantwoorde manier gebruiken ervan als instrument.

Evenzo zijn de Scopus- en ISI-lijsten, hoewel ze helpen bij eenvoudig en snel zoeken, niet de standaard of de gouden regel die de kwaliteit van tijdschriften garandeert. Ze weerspiegelen niet de kwaliteit van elk artikel, maar vormen slechts technische barrières en het minimumniveau van tijdschriftkwaliteit. Er zijn tientallen, zelfs honderden discussies geweest binnen de LCKH-groep, waaruit blijkt dat deze lijsten veel dubieuze tijdschriften, rooftijdschriften en recentelijk neptijdschriften bevatten. De tijdschriften op deze commerciële lijsten worden niet aanbevolen door de wetenschappelijke gemeenschap of experts in elk vakgebied, maar worden geselecteerd door administratief personeel van Elsevier (met de Scopus-lijst) en Clarivate (met de ISI-lijst). "Moet de Vietnamese wetenschappelijke gemeenschap impliciet vertrouwen op en afhankelijk zijn van de beslissingen van administratief personeel dat voor deze commerciële bedrijven werkt, in plaats van een eigen lijst met gerenommeerde tijdschriften op te stellen?", vroeg Dr. Tu zich af.

De belangrijkste factor zijn mensen

Volgens Dr. Pham Phuong Chi is de menselijke factor de belangrijkste factor bij de evaluatie van wetenschap en wetenschappelijke producten. "Wetenschappers en raadsleden moeten vertrouwen op hun capaciteit en integriteit om te beoordelen of het product daadwerkelijk van kwaliteit en integriteit is. Het is niet waar dat een artikel, alleen omdat het in een ISI/Scopus-tijdschrift of in een tijdschrift met een bepaalde rangorde staat, ook van kwaliteit is. Daarom is het noodzakelijk om de capaciteit en integriteit van raadsleden te verbeteren (voor financiering of titeloverwegingen )", verzocht mevrouw Chi.

Mevrouw Chi stelde ook voor om de definitie van een prestigieus internationaal tijdschrift aan te scherpen. De regel dat het tijdschrift op de prestigieuze lijst staat, is niet voldoende, maar moet ook de afwezigheid van tekenen van een tijdschrift van slechte kwaliteit omvatten, zoals: het tijdschrift wordt uitgegeven door uitgevers van slechte kwaliteit of nep-wetenschappelijke organisaties, het tijdschrift heeft een korte publicatietermijn (minder dan 6 maanden), vereist betaling van publicatiekosten (anders dan open access-kosten). Daarnaast is het ook noodzakelijk om te overwegen of de leden van de redactieraad van dat tijdschrift een duidelijke wetenschappelijke achtergrond hebben of niet, en of ze al dan niet verbonden zijn aan academische instellingen! "Bij prestigieuze tijdschriften vindt er na het indienen van een artikel een intern beoordelingsproces plaats van minimaal 3 maanden. Degenen die deze ronde doorstaan, worden ter beoordeling voorgelegd en dit proces duurt meestal 3-6 maanden, zelfs 1 jaar. De beoordelingsresultaten vereisen altijd veel revisies, zowel inhoudelijk als qua vorm (in geval van goedkeuring voor de revisie, wordt deze niet afgewezen). Dus de procedure van het indienen van een artikel tot de publicatie ervan in mijn vakgebied duurt meestal 2 jaar", aldus mevrouw Chi.

Bronlink: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm