De ‘overmaat aan geheimhouding’ belemmert de toegang van mensen tot informatie

(Dan Tri) - Afgevaardigde Nguyen Phuong Thuy zei dat veel documenten vertrouwelijk worden behandeld, terwijl dat eigenlijk niet nodig is. Hierdoor worden publieke middelen verspild en wordt de transparantie en het recht van mensen op toegang tot informatie belemmerd.

De informatie is uitgebreid in de pers verschenen, maar is nog steeds als vertrouwelijk gemarkeerd.

Tijdens de discussiesessie over het wetsontwerp inzake de bescherming van staatsgeheimen (gewijzigd) en de wet inzake cyberbeveiliging op 7 november in de middag stelde afgevaardigde Nguyen Phuong Thuy, vicevoorzitter van de commissie Recht en Justitie van de Nationale Vergadering, de volgende vraag: "Ik zou willen beginnen met een getal dat geen enkel statistisch bureau nauwkeurig kan beantwoorden: wat is het totale aantal documenten en papieren dat momenteel als vertrouwelijk is bestempeld?"

Volgens de afgevaardigde is het aantal vertrouwelijke documenten zo groot en verspreid dat het onmogelijk is om te tellen. Maar het is zeker dat er veel vertrouwelijke documenten zijn die de werkelijke behoefte overstijgen. Het is deze "overdaad aan geheimen" die de overheidsadministratie, de nationale transparantie en het recht op toegang tot informatie schaadt.

Ze verwees naar de realiteit van inspectie- en toezichtswerkzaamheden: op sommige plaatsen is het als vertrouwelijk bestempelen een "administratieve reflex" geworden. Documenten met betrekking tot personeelswerk, documenten in de opmaakfase, zelfs inhoud die al openbaar is gemaakt door de pers, worden nog steeds als vertrouwelijk bestempeld.

"Er zijn gevallen bekend waarin instanties documenten niet sluiten om nationale belangen te beschermen, maar om de veiligheid van de ondertekenaar te garanderen, om verhoor te voorkomen, om uitleg te vermijden of om schendingen te verhullen", aldus de vrouwelijke afgevaardigde.

Afgevaardigde Nguyen Phuong Thuy, vicevoorzitter van de commissie Justitie en Recht van de Nationale Vergadering (Foto: Media QH).

Het resultaat is een aanzienlijke belasting voor het staatsbestuur. Degenen die belast zijn met het opslaan, afdrukken, overdragen en vernietigen van documenten, moeten voldoen aan een reeks strenge regels, wat veel tijd en moeite kost.

Ze zei dat de Nationale Assemblee vaak documenten nodig heeft voor openbare discussies, maar er geen toegang toe heeft, simpelweg omdat de documenten niet zijn vrijgegeven, ook al is de inhoud "niet echt geheim".

"Er zijn bepalingen in de wet die openbare discussie vereisen, zoals ramingen en definitieve rekeningen van de staatsbegroting, maar de gegevens die aan afgevaardigden worden verstrekt, zijn vertrouwelijk. Dit druist in tegen de geest van transparantie en verantwoordingsplicht in de publieke dienstverlening, zoals vastgelegd in Richtlijn 53 van het Politbureau ", aldus de vicevoorzitter van de Commissie Recht en Justitie van de Nationale Vergadering.

Drie hoofdoorzaken van 'geheim misbruik'

Afgevaardigde Nguyen Phuong Thuy noemde drie hoofdredenen voor de aanhoudende wijdverbreide staat van encryptie.

Ten eerste zijn de wettelijke bepalingen nog steeds ruim en onvoldoende duidelijk. Artikel 7 van het wetsontwerp bepaalt dat de reikwijdte van staatsgeheimen "beperkt is tot belangrijke, niet openbaar gemaakte informatie die, indien openbaar gemaakt of verloren, nationale en etnische belangen zou kunnen schaden."

"Dit is een kerncriterium, dat in principe zeer correct is. Bij het indienen van een aanvraag kiezen veel instanties echter voor de optie om de vertrouwelijkheid te sluiten, omdat er geen kwantitatieve criteria zijn, geen specifieke instructies om te onderscheiden welke geheimen beschermd moeten worden, welke informatie openbaar moet worden gemaakt en in hoeverre deze als potentieel schadelijk wordt beschouwd", analyseerde mevrouw Thuy.

Ten tweede ontbreken sancties voor misbruik. De huidige wetgeving beschrijft niet duidelijk de juridische gevolgen van het opzettelijk onjuist stempelen van vertrouwelijke documenten of het gebruiken van vertrouwelijke documenten om informatie te verbergen en uitleg te vermijden. Wanneer het onjuist stempelen van vertrouwelijke documenten niet wordt aangepakt, zal misbruik blijven bestaan.

Ten derde is er de juridische leemte voor documenten die intern verspreid worden. Veel instanties hanteren een soepel administratief concept van "interne documenten", maar er is momenteel geen wettelijke regeling voor deze groep documenten.

"Door het ontbreken van een wettelijk kader zijn ambtenaren en ambtenaren uiterst terughoudend en durven ze geen informatie te verstrekken aan relevante partijen, durven ze geen gegevens op digitale platformen te plaatsen en durven ze geen kunstmatige intelligentie toe te passen op documentanalyse, uit angst voor het risico van informatielekken. Juist dit gebrek aan duidelijkheid is onbedoeld een barrière geworden voor digitale transformatie en bestuurlijke hervormingen", stelde ze.

Encryptie is makkelijk, decryptie is te moeilijk

De afgevaardigde benadrukte nog een andere paradox: openbaarmaking is veel moeilijker dan geheimhouding.

Volgens het wetsontwerp hoeft alleen het hoofd van de dienst te beslissen of een document staatsgeheim is. De procedure is snel en de verantwoordelijkheden zijn duidelijk. Maar bij declassificatie moet een declassificatieraad worden opgericht; er moeten vergaderingen, notulen en verslagen worden gehouden; en er moeten ingewikkelde en tijdrovende procedures worden gevolgd.

"Dit leidt tot een situatie waarin geheimen worden verzegeld en daar blijven liggen, en niemand wil ze openbaar maken, zelfs niet als er geen reden meer is om ze geheim te houden", aldus zij.

Dit leidt tot problemen bij de wetgevende en controlerende activiteiten van de Nationale Assemblee, omdat de instantie die het document gebruikt, altijd volledig afhankelijk is van de beslissing van de uitgevende instantie.

Discussie in de Nationale Assemblee op de middag van 7 november (Foto: Media QH).

Op basis van bovenstaande analyse stelde afgevaardigde Nguyen Phuong Thuy vijf belangrijke groepen oplossingen voor.

Geef eerst de reikwijdte van de geheimhouding aan. Bewaar geheimhouding alleen in gevallen van echte noodzaak, met duidelijke kwantificeringscriteria.

Voeg ten tweede verboden gedrag toe: opzettelijk of misbruik maken van vertrouwelijkheid om informatie te verbergen en verantwoording te ontlopen.

Ten derde moet de verantwoordelijkheid van het hoofd worden vergroot: degene die over de mate van vertrouwelijkheid beslist, moet aansprakelijk worden gesteld voor eventueel misbruik.

Ten vierde moet de procedure voor het vrijgeven van vertrouwelijke informatie worden vereenvoudigd: laat de Declassification Council alleen zaken doen met uiterst geheime documenten. Laat anders de uitgevende instantie zelf de vertrouwelijke informatie vrijgeven.

Ten vijfde moet er een wettelijk mechanisme komen voor de interne circulatie van documenten, om belemmeringen voor digitale transformatie en de toepassing van AI weg te nemen.

Het beschermen van staatsgeheimen is een essentiële vereiste om nationale belangen, defensie en veiligheid te beschermen. Maar het beschermen van staatsgeheimen betekent niet dat je ze moet verbergen, verbergen of geheim moet maken.

Bron: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm