Conflict tussen Israël en Hamas: staakt-het-vuren in de Gazastrook, welk scenario ligt er voor ons?

Voor zowel Israël als Hamas is de wapenstilstand een tactische zet, en geen strategische.

Na aanhoudende inspanningen van alle kanten en vertragingen trad op 24 november de vierdaagse wapenstilstand en de overeenkomst voor de vrijlating van de gijzelaars in werking. Het Palestijnse volk, Israël, de Verenigde Naties en de internationale gemeenschap voelden zich tijdelijk opgelucht na een periode van ingehouden adem en angst. Toch bleven er nog veel problemen en vragen in hun hart hangen.

Tạm ngưng chiến ở Dải Gaza, kịch bản nào ở phía trước?

Vuurwerk verlicht de lucht terwijl Palestijnse gevangenen worden vrijgelaten uit het Israëlische militaire complex Ofer, tijdens een parade in Beitunia op 24 november. (Bron: AFP)

Niet willen, maar moeten compromissen sluiten

Het is duidelijk dat zowel Israël als Hamas het staakt-het-vuren accepteerden vanwege de gedwongen situatie. De roep om de bevrijding van gijzelaars nam sterk toe in Israël en de landen waarvan de burgers werden vastgehouden. Het verlies aan mensenlevens liep op tot tienduizenden mensen, waaronder veel vrouwen en kinderen, waardoor het voor de internationale gemeenschap, zelfs het Westen, onmogelijk was om dit te negeren.

Samen met de internationale gemeenschap hebben ook de VS en veel westerse landen opgeroepen tot een staakt-het-vuren, in de context van het snel toenemende aantal burgerdoden en de verschrikkelijke humanitaire ramp in de Gazastrook. De VS en het Westen zullen als bevooroordeeld worden gezien, waardoor het moeilijk wordt om met Arabische landen, de internationale gemeenschap en zelfs hun eigen bevolking te praten. Hun internationale rol en invloed zullen min of meer afnemen.

Zowel interne als externe druk drukte zwaar op de regering van premier Benjamin Netanyahu. Het afwijzen van alle voorstellen voor een staakt-het-vuren zou Israël meer kosten dan het opleverde. De vierdaagse wapenstilstand, in ruil voor de vrijlating van gijzelaars, werd gezien als een stap om de druk te verlichten, de internationale ongunstige opvattingen en de zorgen en weerstand tegen geweld van het Israëlische volk te verminderen.

De terugkeer van de gijzelaars heeft Hamas een "belangrijk wapen" gekost. In ruil daarvoor krijgen ze de nodige tijd om hun positie te consolideren, hun troepeninzet, logistiek en technische faciliteiten aan te passen, de recente enorme verliezen te boven te komen en zich voor te bereiden op langdurige operaties in de stijl van guerrillaoorlogvoering. Bovendien is het een poging om te bewijzen dat Hamas kan onderhandelen; om meer internationale steun te verwerven, met name van landen met gijzelaars.

Voor zowel Israël als Hamas is de wapenstilstand een tactische zet, geen strategisch beleid.

Te kwetsbaar. Waarom?

De internationale gemeenschap heeft min of meer iets om tevreden mee te zijn. De tijd is kort, maar kostbaar om humanitaire hulp te bieden, om de schuldgevoelens van verdeeldheid en hulpeloosheid in het licht van het wereldwijde geweld te verminderen. De wapenstilstandsovereenkomst biedt ook enige hoop, hoe vaag ook.

Maar het algemene gevoel blijft er een van kwetsbaarheid en bezorgdheid. Zelfs een kortstondige overeenkomst kan mislukken of geen significante waarde opleveren, vanwege de strategische berekeningen en acties van een of beide partijen.

Premier Benjamin Netanyahu aarzelde niet om te verklaren dat hij het offensief zou hervatten zodra de wapenstilstandsovereenkomst afliep. Voor de regering-Netanyahu is dit een kans om alles op alles te zetten, Hamas uit te schakelen, de Gazastrook te controleren en Israël een groot voordeel te bezorgen bij alle toekomstige oplossingen. Israël zal dit alleen accepteren als zijn basisdoelen zijn bereikt.

Mensen zwaaien met Israëlische vlaggen terwijl een helikopter met gijzelaars die door Hamas zijn vrijgelaten, aankomt bij het Schneider Children's Medical Center in Petah Tikva op 24 november. (Bron: Reuters)

De publieke opinie is dat Hamas een strategische fout heeft gemaakt, die heeft geleid tot het uitbreken van een conflict, zware verliezen en grote schade voor het Palestijnse volk. Maar Hamas heeft ook redenen om te handelen. Politieke, diplomatieke en juridische maatregelen zijn al lange tijd ineffectief gebleken. Het Palestijnse volk leeft nog steeds in een staat van onderdrukking op alle mogelijke manieren, en de hoop op een officiële staat is steeds verder weg. Hamas gelooft dat er geen andere uitweg is.

Hamas denkt niet dat het Israël kan verslaan. Maar het gelooft wel dat het Israël kan destabiliseren en de bevolking kan motiveren om actie te ondernemen voor een blijvend vreedzaam leven. Het is ook een manier om Arabische landen en de internationale gemeenschap eraan te herinneren de Palestijnse kwestie niet te vergeten. De prijs die daarvoor betaald moet worden, is de afweging waard!

Sommige Palestijnen willen het pad van geweld niet volgen, maar velen zijn zo wanhopig dat ze Hamas steunen. Daarom geloven Hamas-leiders dat er nog steeds een "plek" is om de strijd voort te zetten.

Het gevoel van kwetsbaarheid en bezorgdheid komt ook voort uit de verdeeldheid van de internationale gemeenschap en de strategische berekeningen en geopolitieke belangen van veel landen, vooral grote landen in het Midden-Oosten.

Het is duidelijk dat de VS en het Westen een "dubbele maatstaf" hanteren met betrekking tot het conflict in de Gazastrook. Ze veroordelen Hamas scherp voor het veroorzaken van doden onder Israëliërs, maar nemen geen passende maatregelen wanneer Israël verder gaat dan vergeldingsmaatregelen, waardoor er vele malen meer slachtoffers vallen en Palestijnen gedwongen worden hun thuisland te ontvluchten.

De meerderheid van de internationale gemeenschap steunt een staakt-het-vuren en het zoeken naar een vreedzame oplossing voor de Palestijnse kwestie. Afgezien van het verzet tegen geweld beschikte de wereld echter niet over effectieve middelen en oefende zij onvoldoende druk uit om de strijdende partijen tot de-escalatie te dwingen.

Een tijdelijk staakt-het-vuren en een gijzelaarsruil zijn de meest noodzakelijke en haalbare opties in de huidige context. De combinatie van bovenstaande factoren laat echter zien dat de wapenstilstandsovereenkomst weinig praktisch effect heeft en geen doorbraak of nieuwe verandering kan bewerkstelligen voor een langetermijnoplossing voor de Palestijnse kwestie.

Waar gaat de oorlog heen?

Wanneer de periode van het staakt-het-vuren afloopt, kunnen zich de volgende hoofdscenario's en situaties voordoen:

Ten eerste gaat de oorlog door, niet minder hevig. Tot Hamas in feite is weggevaagd en gedwongen is naar andere gebieden te vluchten, waardoor het minder aanvallend kan optreden, controleert Israël de Gazastrook. Israël heeft weliswaar veel voordelen, maar het is moeilijk Hamas volledig uit te roeien.

Hamas zal overgaan op guerrilla-operaties in de Gazastrook en enkele andere gebieden, haar strijdkrachten herstellen, meer steun van buitenaf zoeken en actie achterwege laten wanneer de gelegenheid en de omstandigheden zich voordoen.

De fundamentele tegenstellingen blijven onveranderd. Het conflict neemt soms af, soms laait het weer op. De directe en sterkere betrokkenheid van Hezbollah, de Houthi's en andere factoren maakt het nog ingewikkelder.

Vrachtwagens met humanitaire hulp komen op 24 november Gaza binnen via de grensovergang Rafah. (Bron: AP)

Ten tweede zou de wapenstilstand met een paar dagen verlengd kunnen worden als Hamas instemt met het vrijlaten van meer gijzelaars. Dit scenario zou zich kunnen voordoen als Hamas meer tijd nodig heeft om te consolideren; Israël Hamas niet kan uitschakelen; en de druk om de gijzelaars vrij te laten toeneemt. Zowel Israël als Hamas geloven dat geen van beide partijen de wapenstilstand zal aangrijpen om militaire actie te ondernemen, wat de andere partij onverwachte schade zal toebrengen.

Dit is het meest waarschijnlijke scenario, de meest waarschijnlijke situatie in de huidige context. Hoewel het de situatie niet fundamenteel oplost, vermindert het de verliezen en spanningen, creëert het een noodzakelijke stilte en een omgeving waarin hopelijk een oplossing voor een staakt-het-vuren op lange termijn, onder internationaal toezicht, kan worden gevonden.

Ten derde, implementeer geleidelijk de tweestatenoplossing van vreedzame coëxistentie. Dit is de fundamentele, langetermijnoplossing voor Israël, Palestina en het Midden-Oosten. Deze oplossing is echter zeer moeilijk en ingewikkeld, moet vele stappen en stadia doorlopen en vereist grote inspanningen van alle partijen.

Allereerst moeten er meer wapenstilstanden komen, gericht op een staakt-het-vuren op lange termijn. De partijen accepteren de aanwezigheid van een internationale vredesmacht, of zelfs een tijdelijke intermediaire structuur, om de Gazastrook te beheren, het staakt-het-vuren te monitoren en het uitbreken van conflicten te beperken. Op basis daarvan kunnen onderhandelingen worden gevoerd om een fundamentele oplossing op lange termijn te vinden voor het samenleven van de staat Israël en Palestina.

Om de oplossing werkelijkheid te laten worden, moeten de leiders van partijen en organisaties in Israël en Palestina allereerst een nieuwe manier van denken omarmen, zichzelf overwinnen en een afweging maken tussen kortetermijn- en langetermijnbelangen.

In elk land uiten mensen hun mening door middel van stemmingen en bewegingen. Hierdoor wordt er grote druk uitgeoefend op de regering en de leiders van politieke en militaire organisaties.

Landen, en dan met name grote landen, moeten een evenwichtiger en harmonieuzer standpunt innemen, dubbele standaarden en eenzijdigheid vermijden en de Palestijnse kwestie niet misbruiken om nationale belangen te berekenen.

De Verenigde Naties en de Arabische landen moeten meer moeite doen, effectiever zijn, hun rollen en verantwoordelijkheden onder de aandacht brengen en optreden als bemiddelaars en bruggenbouwers tussen Israël, Palestina en Hamas, zodat zij elkaar kunnen ontmoeten en een dialoog kunnen aangaan.

Op 21 november hielden de leiders van de BRICS-groep van opkomende economieën een uitgebreide online top over het conflict tussen Israël en Hamas. Hoewel er geen gezamenlijke verklaring werd afgegeven, bevestigden de BRICS-landen dat politieke en diplomatieke maatregelen een eerlijke en langetermijnoplossing vormen voor de Palestijnse kwestie.

Het feit dat de BRICS-landen verder zijn gegaan dan alleen economische en handelsprioriteiten en hebben bijgedragen aan het vinden van vreedzame oplossingen voor conflicten, is een welkom teken. Gezien de groeiende status van de organisatie en de relaties die haar leden onderhouden met landen zoals China, India, Brazilië, enz., is de hoop dat ze een zekere impact zal hebben.

Bron