Iblant ser jeg en «stjerne» som ber om hjelp i avisen. De sier at de ikke har penger til å leve, ikke har penger til å leie et hus, og må jobbe hardt for å tjene til livets opphold. De er selvfølgelig ikke A-stjerner, men de overrasker likevel mange seere. Å, kan en stjerne være så tragisk?

På den andre siden finnes det også støyende skandaler, der hovedinnholdet er at «stjernen» blir anklaget for å ha en stjernesykdom og ber om skyhøye priser. På den tiden er opinionen forvirret. Å, det viser seg at når man er på toppen av berømmelsen, kan folk delta på arrangementer i 5–10 minutter og tjene like mye penger som en vanlig person ville tjent på flere tiår?

285 [Konvertert].png

Men livet har alltid unntak. Det er tilfellet med sangeren Phan Dinh Tung.

Selv om han nesten har forsvunnet fra showbiz, må mange være sjokkerte over å vite at denne sangeren «ikke gjør noe» og fortsatt tjener nesten 4 milliarder VND per år på bare én «nasjonal» sang, «Happy Birthday Song». Etter nesten 8 år med utgivelse på YouTube har denne sangen mer enn 259 millioner visninger og vokser fortsatt.

Et annet tilfelle er musikeren Nguyen Van Chung med sangen «Mother’s Diary». Den estimerte inntekten fra kun den kilden som kan telles er opptil 2 milliarder VND per år. Andre kilder, som salg av opphavsrett til utlandet, bruk i kundearrangementer, merkevarer, bedrifter og andre kommersielle arrangementer, kan være enda høyere.

Fellesnevneren i historiene til Phan Dinh Tung og Nguyen Van Chung er at de eier en type digital ressurs som har «flere bruksområder».

«Gjenbrukbarhet» har alltid vært et ønske for innholdsskapere på internett, både profesjonelle og amatører. Fordi hver dag skapes milliarder av nytt innhold, men bare noen få av dem tiltrekker seg seere; færre av dem kan tjene penger, og enda færre av dem kan tjene penger konsekvent. Det er bare mulig hvis det har «gjenbrukbarhet», noe som mainstream-medier nesten ikke har.

Historien om å gå fra skriving og publisering på tradisjonelle kanaler til internettmiljøet har møtt på vanskeligheter med å tjene penger. Fordi inntektskilden er sterkt avhengig av reklame. Reklame kommer åpenbart fra trafikk (antall besøk, videovisninger , antall lesninger). Og trafikken er for avhengig av pressens press om å oppdatere informasjon og produsere nyhetsartikler kontinuerlig.

Som jeg observerer, har informasjon i pressen nesten ingen «gjenbrukbarhet». Selv kastbarheten konkurreres hardt av sosiale medieplattformer og «parasittiske» nettsteder.

I den sammenhengen kan modellen med podkaster og/eller programmer på internettplattformen være mer lovende. Noen aviser har åpnet podkastspalter som ikke følger aktuelle hendelser, men i stedet har spalter med «flere bruksområder» som saksmapper, avkoding av mysterier, kjærlighetsråd osv.

Og noen journalister blir også med i kappløpet om å bli innholdsskapere med sine egne mediekanaler. Typiske eksempler inkluderer Tran Quoc Khanh med Quoc Khanh Show, Vietsucess; Thuy Minh med Vietcetara Podcast, Have a sip; eller journalisten Kim Hanh med 5 minutters markedsprat.

Og enten det er tilfeldig eller med vilje, har disse podkastkanalene alle «flerbruksmuligheter». Det vil si at det er en mulighet for eieren å tjene akkumulerte penger fra reklame. Jo flere podkaster det er, jo eldre de er, desto flere visninger får de, og inntektene øker proporsjonalt.

ONKJBX1 boc.png

Men i motsetning til historien om Phan Dinh Tung eller Nguyen Van Chung, har ikke podkastkanalene vi nevnte et veldig stort antall visninger. Selv når man inviterer underholdningsstjerner eller internettstjerner til å delta som gjester, oppnår disse podkastene ofte maksimalt 1 million visninger. For resten er gjennomsnittstallet 100–200 000 for hver video. Hvis man bare er avhengig av ren reklame, er investeringen i produksjon enda høyere enn annonseinntektene.

Men denne typen podkastmodell vektlegger programlederens personlighet. I mediefolks språk hjelper det podkasteiere med å bygge sitt personlige merke. Det vil si at i tillegg til å tjene penger, som kan betraktes som en biinntekt, vil podkastkanaler hjelpe folk som Tran Quoc Khanh, Thuy Minh eller journalisten Kim Hanh med å bli KOL-er, influencere. Og de kan tjene penger, mye penger fra denne posisjonen.

KOL-enes inntekter kommer fra reklame knyttet til deres personlige omdømme, deltakelse på arrangementer, å være foredragsholdere, utgivelse av bøker og salg av andre produkter og tjenester, avhengig av popularitetsnivå, deltakelsesfelt og personlig omdømme. Det er vanskelig å gi et estimat fordi det er for mange variabler, men å tjene rundt 1 milliard VND er ikke vanskelig hvis podkasteieren er villig til å jobbe hardt!

Men til syvende og sist er den inntekten fortsatt inntekten til den enkelte reporter. Nominelt kan de utnytte fordelene til journalisten, og også pressebyrået der de jobber for å bidra til utviklingen av sitt personlige merke. Men aviskontorene selv tar sjelden opp spørsmålet om å utnytte inntektene fra denne typen podkastkanal.

I den blomstrende æraen med sosiale nettverk, kort innhold og trenden med å flytte kommunikasjonen gjennom influencer-kanaler, tror jeg modellen med å kombinere journalistikk og presse-KOL er svært viktig og også svært gjennomførbar. I stedet for bare å prøve å diversifisere innhold og form, og tilby innholdsprodukter for å samle rene annonseinntekter, kan aviskontorene samarbeide fullt ut med talentfulle, dyktige og lidenskapelige journalister for å skape forutsetninger for at de kan utvikle sine personlige merkevarer, og deretter samarbeide for å utnytte inntektene fra dette personlige merket.

På den tiden vil pressen ha et «potensielt land» for å øke inntektene, gå fra å måtte konkurrere med sosiale nettverk til en symbiotisk modell for bærekraftig utvikling, redusere nyhetspresset og ha en stabil inntektskilde takket være «flerbruk».