Nasjonalforsamlingsrepresentant Mai Van Hai bidro med kommentarer til en rekke kontroversielle innhold i lovutkastet om nasjonal forsvarsindustri, sikkerhet og industriell mobilisering.

Som en fortsettelse av det 7. sesjonsprogrammet diskuterte nasjonalforsamlingen under ledelse av lederen for nasjonalforsamlingen, Tran Thanh Man , en rekke innholdsforslag med ulike meninger om lovutkastet om nasjonal forsvarsindustri, sikkerhet og industriell mobilisering på ettermiddagen 30. mai.

I tillegg til å gi kommentarer, var nestleder for nasjonalforsamlingens delegasjon i Thanh Hoa-provinsen, Mai Van Hai, medlem av den provinsielle partikomiteen og nestleder for nasjonalforsamlingens delegasjon i Thanh Hoa-provinsen, i hovedsak enig i rapporten om forklaring, godkjenning og revisjon av lovutkastet fra nasjonalforsamlingens stående komité.

Kommentarer til prinsippet i paragraf 6, artikkel 5: «Knytte tett sammen og maksimere kapasiteten til forsvarsindustrien og sikkerhetsindustrien, sikre praktisk effektivitet og unngå dobbeltarbeid i investeringer i bygging og utvikling av forsvars- og sikkerhetsindustrien». Delegat Mai Van Hai sa at dette er et svært viktig prinsipp for investeringer i utviklingen av forsvars- og sikkerhetsindustrien, for å unngå ineffektiv dobbeltarbeid av investeringer, men delegaten foreslo at det er nødvendig å gjennomgå innholdet i lovutkastet for å være i samsvar med dette prinsippet, for eksempel paragraf 14, artikkel 3, som forklarer ordene som fortsatt har overlappende betydning i begrepene «forsvarsproduksjon», «sikkerhetsproduksjon», «teknisk utstyr og våpen», «tekniske driftsmidler». Samtidig er det i forsvarsindustriens og sikkerhetsindustriens aktiviteter, som tildeling av oppgaver, bestillinger og anbud (artikkel 15, 16, 17 i lovutkastet), politikk for vitenskaps- og teknologiaktiviteter (paragraf 3, kapittel IV) og internasjonalt samarbeid (kapittel V), regulert, men det er ingen klar skillelinje eller skille mellom forsvarsindustrien og sikkerhetsindustrien.

Videre har forsvarsindustrien og sikkerhetsindustrien i realiteten felles produkter, så det er nødvendig å tydelig skille oppgavene til forsvarsindustri og sikkerhetsindustri for å sikre håndheving av regelverk. I følge den sammendragsmessige rapporten om oppbygging og utvikling av sikkerhetsindustrien er den nåværende sikkerhetsindustrien hovedsakelig liten i skala, så for å møte kravene til fremtidige oppgaver for offentlig sikkerhet er det nødvendig å fastsette spesifikke og fremragende mekanismer og retningslinjer for å skape utviklingsmomentum.

For å unngå dobbeltproduksjon av produkter foreslo delegat Mai Van Hai at sikkerhetsindustriens oppgaver bør spesifiseres innenfor en rekke forskningsområder og produksjon av tekniske midler, nettverkssikkerhet og støtteverktøy for politiet og andre rettshåndhevelsesstyrker. Vurder og vei reguleringen av sikkerhetsindustrien som produserer og reparerer våpen i dette lovutkastet, fordi den overlapper med forsvarsindustriens oppgaver. Dersom sikkerhetsindustrien fortsatt er regulert for å produsere og reparere våpen, er det nødvendig å tydelig definere hvilke typer våpen som produseres av forsvarsindustrien og hvilke typer våpen som produseres av sikkerhetsindustrien. Det anbefales at regelverket fortsatt gjennomgås for å unngå dobbeltarbeid i investeringer og produksjon i henhold til prinsippene ovenfor.

Artikkel 21, paragraf 2, fastsetter at staten skal sørge for tilstrekkelig startkapital, ytterligere investeringer og økning av charterkapital fra statsbudsjettet for kjernevirksomheter innen forsvarsindustrien og kjernevirksomheter innen sikkerhetsindustrien. Dette er et svært viktig innhold, og spørsmålet om charterkapital er et innhold som må løses for å utvide utviklingen av forsvars- og sikkerhetsindustrielle foretak. I følge den sammendragsmessige rapporten fra forsvarsindustriforordningen er det en rekke kjernevirksomheter innen forsvarsindustrien som ikke har fått tilstrekkelig startkapital, eller forsvarsforetak ble etablert med for lav startkapital, som ikke oppfyller utviklingskravene til forsvars- og sikkerhetsindustrielle foretak. Implementeringen av kapitaløkning for forsvarsindustrielle foretak og sikkerhetsindustrielle foretak har så langt møtt på mange vanskeligheter og hindringer. Derfor er det nødvendig med forskrifter om å supplere og øke charterkapitalen for kjernevirksomheter innen forsvarsindustrien og kjernevirksomheter innen sikkerhetsindustrien.

I tillegg til å bruke statsbudsjettet anbefales det imidlertid å studere og legge til innhold om mekanismen for å øke charterkapitalen direkte fra kilden til overskudd etter skatt for forsvars- og sikkerhetsindustriforetak eller andre lovlig mobiliserte kilder for å redusere presset på statsbudsjettet, eller muligens studere og legge til forskrifter om økning av charterkapitalen fra Forsvars- og sikkerhetsindustrifondet.

Quoc Huong

Kilde