Forslag om å gjøre lokalområdet til et regionalt strategisk teknologisk "knutepunkt"

(Dan Tri) – Utkastene til dokumentene fra den 14. nasjonale kongressen markerer et historisk skifte i tankegangen når vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon for første gang blir løftet opp til et av de «strategiske gjennombruddene».

Dette anses som en viktig nøkkel for at Vietnam skal akselerere mot målet om å bli et utviklet høyinntektsland innen 2045.

Mellom store ambisjoner og implementering er det imidlertid fortsatt vanskelige «flaskehalser», spesielt den smale finansinstitusjonelle «frakken» som hindrer innovasjon.

Hvordan kan man «slippe løs» vitenskap og teknologi på en helhetlig måte? Hvilke nye økonomiske rom må utforskes? Dan Tri- reporter hadde et intervju med Dr. Ha Huy Ngoc, direktør for Center for Research on Local and Territorial Economic Policy and Strategy (Vietnam and World Economic Institute - Vietnam Academy of Social Sciences) for å avklare dette spørsmålet.

Fra kritisk motivator til strategisk gjennombrudd

Herr president, hva er din samlede vurdering av retningene for vitenskapelig og teknologisk utvikling, innovasjon og digital transformasjon som er skissert i utkastene til dokumentene fra den 14. kongressen? Hva er høydepunktene sammenlignet med tidligere kongresser?

Spørsmålet om vitenskap og teknologi har blitt viet oppmerksomhet og inkludert i strategiske retningslinjer på nylige kongresser. Hvis vi på den 13. kongressen la til et nytt uttrykk «innovasjon» i tillegg til vitenskap og teknologi, så legger dokumentet i utkastet til den 14. kongressen vekt på elementet «digital transformasjon». Den fulle setningen nå er: Vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon.

Dr. Ha Huy Ngoc, direktør for Center for Research on Local and Territorial Economic Policy and Strategy (Vietnam and World Economic Institute) snakker med journalister fra avisen Dan Tri (Foto: Trung Nam).

Det mest nye og banebrytende poenget her er identifiseringen av denne problemstillingen som et «strategisk gjennombrudd». Tidligere anså vi vitenskap og teknologi som en «viktig drivkraft», en sentral nasjonal politikk, og vi hadde tre strategiske gjennombrudd, inkludert: institusjoner, infrastruktur og menneskelige ressurser. For tiden er vitenskap og teknologi bekreftet som en prioritert linje, et separat strategisk gjennombrudd.

Dokumenter som resolusjon 57 om vitenskapelige og teknologiske gjennombrudd og nasjonal innovasjon og digital transformasjon har også understreket: Vitenskap og teknologi er den viktigste drivkraften for at Vietnam skal bli et moderne industriland med høy inntekt innen 2045.

Parti- og statslederne er åpenbart svært bekymret, og dette gjør denne saken til et strategisk gjennombrudd for å oppnå høye vekstmål (tosifret) i perioden 2026–2030 og de påfølgende årene.

En annen viktig problemstilling er spørsmålet om etablering av en ny vekstmodell. Tidligere brukte vi ofte begrepene «vekstmodelltransformasjon», «omstrukturering» eller «økonomisk omstrukturering».

Men dette utkastet kalles «etablering av en ny vekstmodell». Denne modellen er basert på hovedpilarene: vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon, fundamentalt transformerende utdanning – opplæring av talenter og privatøkonomien. Dermed er hovedpilarene fortsatt basert på vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon.

Institusjonelle flaskehalser og økonomiske historier

Utkastet bekrefter at vitenskap og teknologi er strategiske gjennombrudd og viktige drivkrefter. Mener du at denne vektleggingen er sterk og spesifikk nok til å skape en tydelig endring, slik at vitenskap og teknologi virkelig blir den viktigste drivkraften i industrialisering og modernisering?

Jeg tror ikke bare utkastene til dokumentene fra den 14. kongressen tok opp dette problemet, men tidligere Resolusjon 57 snakket om banebrytende løsninger.

Gjennombrudd her betyr nye løsninger, uten sidestykke, som ikke er inkludert i lovforskriftene, og som bidrar til å snu situasjonen og utvikle seg raskt.

For tiden er den sentrale styringskomiteen for implementeringen av resolusjon 57 svært utålmodig og har møtt kontinuerlig, etter å ha møttes for fjerde og femte gang. Regjeringen, styringskomiteen for vitenskap og teknologi samt Prosjekt 06 gjennomgår også juridiske dokumenter. Selv om det har vært noen bevegelser, er det i realiteten fortsatt mange barrierer og hindringer.

Problemet er hovedsakelig institusjonelt. Selv om vi har resolusjon 66 om institusjonelle gjennombrudd og reformer, er det viktig å avklare innholdet i «strategisk gjennombrudd» i dette utkastet.

Spesielt etter resolusjon 57, gjorde også departementer og forskningsorganer som Academy of Social Sciences en innsats. Staten tildelte mer budsjett og emner relatert til resolusjon 57, og ga mer finansiering. Men det viktigste er den prosessuelle prosessen.

Den nåværende prosessen med å bestemme oppgaver og fullføre betalinger har fortsatt mange problemer. Den er fortsatt den samme: å lage estimater, beregne virkedager, metoder for engangsbetalinger, fakturaer, tilbud... Disse grunnleggende administrative prosedyrene har ikke egentlig blitt løst. Dette er knyttet til mange lover som statsbudsjettloven og finanslover.

Innovasjonssenterbygningen ved Hoa Lac Hi-Tech Park (Foto: Manh Quan).

Dessuten er det mest grunnleggende problemet innen vitenskap og teknologi i dag finans. Finansielle reguleringer for vitenskap og teknologi må endres, men i realiteten har de ikke vært i stand til å håndtere mye.

Jeg håper at resolusjonen fra denne kongressen vil konkretisere innholdet i det gjennombruddsrike: Gjennombrudd innen finansreguleringer, gjennombrudd innen utvikling av menneskelige ressurser og betydelig talentrekruttering.

Personalressurser og investeringsløsninger

Du nevnte nettopp problemet med menneskelige ressurser. Så hva er de spesifikke problemene og løsningene for problemet med høykvalitets menneskelige ressurser, sir?

Innenriksdepartementet og regjeringen har for tiden også utstedt et dekret om sjefingeniører, sjefarkitekter og vitenskapelige eksperter. Denne politikken er veldig god, med mange nye punkter, men når den implementeres i departementer, avdelinger og lokaliteter, sitter den fast.

Problemet er at eksperter som stiller til valg som sjefingeniør eller sjefarkitekt fortsatt må fullføre dokumenter, bevise kvalifikasjonene sine, bevise forskningsprosjektene sine ... Nå er det svært vanskelig å be de beste forskerne i regionen og verden om å håndtere slike administrative prosedyrer.

For eksempel fokuserer vi på å bygge høyhastighetsjernbaner. For å mestre høyhastighetsjernbaneteknologi kan regjeringen gi Byggedepartementet eller et spesialisert byrå i oppdrag å finne ut hvor mange forskere i verden som driver med grundig forskning på dette feltet.

Hvor mange av dem er vietnamesere, hvor mange er utlendinger, vietnamesere i utlandet, og så inviterer og overtaler man dem til å komme tilbake i arbeid og tjene landet, samtidig som man gir dem oppgaver og problemer som er verdige deres kaliber og oppfyller betingelsene for gjennomføring?

Vi kan absolutt invitere dem til å jobbe, gi dem oppgaven som sjefingeniør for høyhastighetsjernbaneteknologi, sammen med de tilhørende betingelsene for å utføre oppgaven. Deres kapasitet har blitt bevist i verden, det er ikke lenger nødvendig å være for tynget av papirarbeid, administrasjon og registre.

Rollen til sjefingeniøren eller sjefarkitekten er å være en bindeleddsperson. De kan ikke fullføre arbeidsflyten selv, men når de blir brakt tilbake til landet, og hvis de får spesifikt ansvar og myndighet sammen med et ekstra fungerende økosystem, vil de koble sammen 10 andre talentfulle mennesker. Disse 10 personene vil koble seg sammen igjen og danne et nettverk på 100 personer, et forskningsnettverk.

Dette er måten å mestre teknologi på innen prioriterte områder som høyhastighetstog eller kjernekraft.

Så angående investering, hva foreslår du for å få investeringsressurser til å gi praktisk effektivitet?

For å utvikle vitenskap og teknologi, i tillegg til temaer og oppgaver, må det finnes investeringsprosjekter. Store investeringsprosjekter for vitenskap og teknologi, for eksempel forsknings- og utviklingssentre (FoU-senter).

Vi kan velge ledende universiteter eller forskningsinstitutter til å bli «knutepunkter». Der kan forskere fra hele verden komme for å drive med faglige aktiviteter og bidra.

Problemet ligger imidlertid i det finansielle systemet. For eksempel tar det for tiden 1 til 2 år å fullføre et offentlig investeringsprosjekt innen vitenskap og teknologi.

I mellomtiden er verden i stadig endring, bevegelse og endring av investeringskapitalstrømmene til gruppen, samtidig som teknologien endrer seg hver dag og hver time. Hvis vi fortsetter å falle inn i den onde sirkelen av juridiske prosedyrer som dette, vil vi gå glipp av muligheten til å ønske strategiske investorer og ledende forskere, talenter og teknologiske eliter velkommen.

Valg av strategiske teknologier og nye økonomiske rom

Er identifiseringen av prioriterte områder som halvlederbrikker, kunstig intelligens, bioteknologi, ny energi ... passende for den nåværende konteksten av Vietnams ressurser, sir?

Disse valgene er helt i tråd med den generelle trenden i verden. Med den nåværende størrelsen på Vietnams økonomi (rundt 500 milliarder USD), tror jeg ikke at statsbudsjettinvesteringer er det største problemet. Det som er viktig er hvordan man skal investere, hvor man skal investere for å løse landets problemer.

Statsministeren har gitt ut en liste over strategiske teknologier, inkludert 11 typer teknologi og 35 grupper av teknologier. Men vi må velge: Vil vi i løpet av de neste 5–10 årene velge 3 eller 5 teknologier å investere i? Vi må ha en strategi for å investere i og mestre teknologi.

For eksempel har vi besluttet å gjennomføre to store prosjekter: kjernekraft og høyhastighetsjernbane. Dette er områder som krever passende investeringsstrategier. Den første fasen for å mestre teknologien ledes vanligvis fortsatt av statsbudsjettet (offentlige investeringer), deretter kan den overføres til bedrifter (statlige eller private) for implementering.

I tillegg vil jeg fremheve en ny type økonomi med stort potensial: Lavnivåøkonomi.

I verden, for eksempel Kina, er dette en billionøkonomi (inntektene deres i 2024 er omtrent 300 milliarder USD). I Vietnam brukes lavnivåøkonomi for tiden hovedsakelig i landbruket i Mekongdeltaet (sykdomsovervåking, sprøyting med plantevernmidler, såing av frø...).

Men potensialet for utvidelse er enormt: Levering med drone/drone i overbelastede byer som Hanoi og Ho Chi Minh-byen; katastrofehjelp (som den nylige stormen, isolerte flomområder, men droner kan levere hjelpevarer til hvert hjørne) eller overvåking av skip til sjøs ...

Droner trenger inn i flomsonen i Bac Ninh for å forsyne isolerte landsbyer med luft (Foto: Manh Quan).

For å aktivere lavnivåøkonomien må det finnes en institusjonell korridor: åpent rom, luftrom og flysikkerhetskontroll.

Utkastet til dokumentet må også nevne nye økonomiske rom for å etablere en ny vekstmodell. Det vil si lavnivåøkonomi, underjordiske rom (som metro, underjordiske arbeider), rom... For øyeblikket nevner ikke jordloven underjordiske og lavnivårom.

Hvis det inkluderes i dokumentet, vil det være grunnlag for å bygge juridiske institusjoner på lavnivåøkonomien.

Opprette lokale teknologiknutepunkter

Du nevnte rollen til lokaliteter. Hvordan bør lokaliteter etter din mening desentraliseres og orienteres i utviklingen av vitenskap og teknologi?

Jeg mener at utkastet til dokumentet bør inneholde retningslinjer for hvordan lokaliteter kan bli teknologi- eller innovasjonsknutepunkter, basert på spesifikt potensial.

For eksempel kan Ca Mau bli et grønt knutepunkt for Mekongdeltaet, landet og regionen. Ca Mau har et stort potensial for marin økonomi, fornybar energi, høyteknologisk landbruk, økologiske reker, med et stort og mangfoldig mangroveøkosystem.

Det er fullt mulig å opprette institusjoner for provinsen for å drive det internasjonale karbonkredittmarkedet.

Eller som i Van Don Special Economic Zone (Quang Ninh), finnes det informasjon om at Haeco Group, Sun Group og partnere planlegger å investere 360 ​​millioner USD for å bygge et flyvedlikeholdskompleks på Van Don internasjonale lufthavn i Quang Ninh.

Van Don kan bli et regionalt innovasjonssenter med pilarene: luftfartsteknologi, strategisk teknologi, lavøkonomi, høyteknologisk marint oppdrett og feriesteder i verdensklasse. Quang Ninh har et stort potensial innen marint rom, turisme og marint oppdrett.

Disse sentrene må ledsages av spesifikke mekanismer. Hubene må tillate testing (sandkasse), fraskrive seg ansvar og anvende mekanismer som er bedre enn gjeldende lovbestemmelser.

Vi har tre spesielle økonomiske soner (Van Don, Van Phong, Phu Quoc). Jeg mener disse bør bygges som tre nye generasjoner av spesielle økonomiske soner, som skal styre moderne institusjoner og være internasjonalt konkurransedyktige. Vi må fastslå at vi ikke konkurrerer innenlands, men konkurrerer med Kina, Singapore, Malaysia og Indonesia om å tiltrekke oss strategiske investorer.

På næringslivets side, spesielt private bedrifter, hvilken politikk trenger de for virkelig å bli sentrum for det nasjonale innovasjonssystemet?

Resolusjon 57 og utkastet til dokumentet har gjort det veldig klart. Det viktigste er å opprette, endre og utstede veiledende dekreter for foretaksloven, investeringsloven, vitenskaps- og teknologiloven og statsbudsjettloven, for å fjerne alle barrierer og løse opp alle flaskehalser for vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon.

Det må finnes en mekanisme for å tildele oppgaver og legge inn bestillinger fra staten til bedrifter (inkludert private). Vi ser at nasjonale bedrifter som FPT, Viettel, Vingroup, Thaco, Trung Nam... har mestret teknologien veldig godt. For eksempel driver CT Group med UAV-teknologi, Vingroup driver med pilotprosjekter innen bybaner, CMC Group driver med store datasentre...

Når man tildeler dem oppgaver, er dette et nasjonalt oppdrag, ikke bare for bedrifter. Bedrifter tildeles oppgaver av staten, beordret med ressurser til å forske på og mestre teknologi og til å utføre nasjonale oppgaver, i tjeneste for landet.

Men for øyeblikket tør ingen etat å tildele oppgaver på grunn av investeringsloven, statsbudsjettloven, revisjonsloven, inspeksjonsloven ... Det er nødvendig å konkretisere politikken med lovbestemmelser for å beskytte kadrer, de som tør å tenke og handle til fordel for nasjonen og lokalsamfunnet.

For å realisere målene i utkastet til dokumentet, hva er de viktigste banebrytende løsningene som må prioriteres for implementering i løpet av den 14. kongressperioden?

Den mest grunnleggende og prioriterte løsningen er fortsatt: Fjerne institusjonelle flaskehalser.

Vi må fjerne alle hindringene som hindrer vitenskap, teknologi og innovasjon. Hvis det er vanskelig å gjøre det i stor skala, bør vi teste det ut i spesielle økonomiske soner eller på enkelte steder.

Vi trenger en overlegen, moderne institusjon for å konkurrere rettferdig internasjonalt, og hjelpe Vietnam med å nå målet om å bli et utviklet høyinntektsland innen 2045.

Tusen takk!

Kilde: https://dantri.com.vn/cong-nghe/de-xuat-dua-dia-phuong-thanh-hub-cong-nghe-chien-luoc-tam-co-khu-vuc-20251119191443335.htm